- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-29
- Bylos Nr.
- 2-16418-512/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- S. R.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos
- Atsakovas
- J. M.
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovui S. R., institucijos, teikiančios išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei A. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovei J. M. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo: 1) nepilnamečių vaikų M. R. ir V. R. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu; 2) priteisti iš atsakovės vaikams M. R. ir V. R. kiekvienam po 196 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į S. R. atsiskaitomąją sąskaitą; vaikų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti S. R.. Nurodo, kad vaikų M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė, tėvas – ieškovas. Paaiškina, kad su atsakove nėra sudarę santuokos, kartu gyvena apie 14 metų, atsakovė niekur nedirbo, ieškovas dirbo užsienyje, uždirbtus pinigus pervesdavo ieškovei į jos banko sąskaitą. Pastaruosius dvejus metus vaikai skundėsi ieškovui, kad mama jais nesirūpina, namo grįžta neblaivi. Ieškovas pastebėjo, kad ieškovė išleisdavo dideles pinigų sumas, nors vaikams valgyti nepirkdavo, jų neprižiūrėjo. 2017 m. gegužės mėnesį grįžęs į Lietuvą pamatė, jog atsakovė nemoka buto komunalinių mokesčių, kadangi buvo susidarę įsiskolinimai. Kadangi atsakovė vaikais nebesirūpino, vaikai pradėjo jos vengti, atsakovas grįžo į Lietuvą, susirado darbą Klaipėdoje, šiuo metu nuomojasi trijų kambarių butą ir gyvena jame su vaikais.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu. Ieškovas pateikė prašymą nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaiko, prašo patenkinti. Patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodo, kad grįžęs iš užsienio pamatė, jog ieškovė dažnai būna neblaivi, neprižiūri vaikų, yra susidariusios skolos už butą. Telefonu vaikai ieškovą jį informavo, kad motina (atsakovė) neperka jiems maisto, neleidžia į mokyklą. Paaiškina, kad šiuo metu atsakovė yra dingusi, ieškovui nėra žinoma nei atsakovės gyvenamoji, nei darbo vietos, nuo 2017 m. gegužės mėnesio yra dingusi, nėra žinoma jos gyvenamoji vieta. Atsakovė išlaikymo vaikams neteikia. Vaikai šiuo metu gyvena su ieškovu, ieškovas dirba UAB ,,A.“, Vaikai lanko Klaipėdos ,,(duomenys neskelbtini)“ pagrindinę mokyklą, ieškovas nuveža vaikus į mokyklą. Ieškovo mėnesines pajamas sudaro apie 1000 Eur. Šalių dukra lanko šokių mokyklą ,,(duomenys neskelbtini)“, mėnesinis mokestis – apie 40 Eur. Vaikams maistą, drabužius perka ieškovas; buto komunaliniai mokesčiais per mėnesį sudaro iki 200 Eur, yra susidariusios skolos už butą, todėl ieškovas moka skolas.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė prašo patenkinti ieškinį. Nurodo, kad ieškovas tinkamai rūpinasi vaikais, juos išlaiko. Vaikai norėtų gyventi su ieškovu, nes tarp jų yra susiformavęs ryšys. Paaiškina, jog neturi duomenų apie atsakovės gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė yra vaikų M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Šalys kartu gyveno 14 metų. Ieškovas dirbo užsienyje, nuo 2017 metų gegužės mėnesio grįžo gyventi į Klaipėdą, dirba UAB ,,A.“. Ieškovo mėnesinės pajamos sudaro apie 1000 Eur. Šalių nepilnamečiai vaikai lanko Klaipėdos ,,(duomenys neskelbtini)“ pagrindinę mokyklą. Šiuo metu ieškovas su vaikais gyvena trijų kambarių bute. Atsakovė nuo 2017 metų gegužės mėnesio išėjo iš namų ir šiuo metu yra dingusi, nėra duomenų apie jos gyvenamąją vietą, su vaikais nebendrauja, išlaikymo jiems neteikia.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
LR CK 3.169 str. įtvirtinta, kad kilus tėvų ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiami vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į jo norą, išskyrus, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, nustato, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus (LAT 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009).
Teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo ir motinos asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikams tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaikų ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaikų norus ir kt.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad šiuo metu vaikai M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieškovu, jis vaikus išlaiko, rūpinasi vaikais. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos duomenimis, vaikai yra išreiškę norą gyventi su tėvu (ieškovu), kadangi yra labai artimi su juo, tarp jų yra susiformavęs tvirtas emocinis ryšys. Teismo vertinimu, nepilnamečių vaikų interesai bus maksimaliai apsaugoti jų gyvenamąją vietą nustačius su ieškovu.
Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, nustatytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas nustatyti nepilnamečių vaikų M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų tėvu – ieškovu (CK 3.169 straipsnis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).
Bylos duomenimis, ieškovo mėnesines pajamas sudaro apie 1000 Eur (vienas tūkstantis eurų), nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto ieškovas neturi. VĮ ,,Regitra“ duomenimis, ieškovas nuosavybės teise turi transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vaikų tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c.b. Nr. 3K-3-243/2010). Šiuo atveju ieškovui tenka didžiausioji rūpinimosi vaikais našta. Byloje duomenų apie nepilnamečių vaikų sveikatos sutrikimus ar kitus jų specialius poreikius nėra. Ieškovas reikalauja po 196 Eur kas mėnesį kiekvienam nepilnamečiui vaikui išlaikyti. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, todėl šio reikalavimo neginčijo.
Esant tokioms aplinkybėms ir remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, įvertinus vaikų amžių ir jų poreikius, šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 196 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Teismo įsitikinimu, tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek vaikų interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nurodyto dydžio išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo dienos. Pažymėtina, kad jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, tai išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaikų tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų.
Šalims išlieka teisė vėliau kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.).
Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtinas ieškovas (CK 3.185 str. 1 d.).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo
Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu. Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys yra patenkintas, 2017 m. spalio 27 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d., 2 d.). Ieškovas pateikė duomenis apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 30 Eur žyminis mokestis. Atsakovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 30 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 ir 282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti vaikų M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu S. R., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 196 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. spalio 25 d. iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti S. R., a.k. (duomenys neskelbtini), vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
2017 m. spalio 27 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Priteisti iš atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 30 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui S. R., a.k. (duomenys neskelbtini).
Vykdyti skubiai sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.