- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-06
- Bylos Nr.
- T-2104-1165/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33768-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
- Nuteistasis
- M. S.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.3.2.2.12Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. S. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo M. S. prašymas, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą ir švelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Teismo posėdžio metu nuteistasis prašymą palaikė, patikslino, kad prašo peržiūrėti visas išnagrinėtas baudžiamąsias bylas, kuriose jis buvo nuteistas.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė nuteistojo prašymą tenkinti.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, M. S. teistas:
1) 2017 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
2) 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir M. S. pasiųstas atlikti 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę;
3) 2019 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnį 4 dalį – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto;
4) 2020 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindais, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (laisvės atėmimu 9 mėnesiams) bei su 2019 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (30 parų arešto) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;
5) 2020 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus su 2020 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams), bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
6) 2020 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2020 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi tenkinus Marijampolės pataisos namų teikimą, M. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant M. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
7) 2020 m. birželio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose;
8) 2020 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su 2020 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta bausme (laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams), taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;
9) 2020 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su 2020 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme (laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams) bei su 2020 m. birželio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme (laisvės atėmimu 1 metams), prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams;
10) 2020 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
11) 2020 m. gruodžio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.
2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
M. S. 2017 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 286 straipsnį, o 2020 m. gruodžio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kadangi BK 286 straipsnis ir 259 straipsnis aptariamu Įstatymu pakeisti nebuvo, todėl peržiūrėti šiuos jo atžvilgiu priimtus procesinius sprendimus nėra jokio teisinio pagrindo.
Be to, M. S. nuteistas 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 2019 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnį 4 dalį už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaip matyti iš 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio Įstatymo, baudžiamasis nusižengimas, kuris iki 2023 m. birželio 1 d. buvo kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, yra perkeltas į BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau šios teisės normos dispozicija ir sankcija išliko nepakitusios. Atsižvelgiant į tai, baudžiamieji nusižengimai, už kurių padarymą M. S. nuteistas aptariamu nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu, neperkvalifikuotini ir už jų padarymą paskirtos bausmės nekeistinos, kadangi naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija grįžtamąją galią turi tik tais atvejais, kai ja panaikinamas veikos nusikalstamumas, švelnėja galima skirti bausmė ar kitokiu būdu yra palengvinama asmens teisinė padėtis.
Be to, M. S. nuteistas 2020 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019 m. liepos 9 d. atvirai pagrobė svetimą turtą ir 2019 m. lapkričio 17 d. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad naujoje įstatymo redakcijoje pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už atvirosios vagystės įvykdymą, tai yra įtvirtinti viešieji darbai, o laisvės atėmimo maksimalus terminas sutrumpintas nuo 6 metų iki 4 metų, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl dvi aptariamu nuosprendžiu jam inkriminuotos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi redakcija). Atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esančią byloje, jam inkriminuotų nusikaltimų pavojingumą ir pobūdį (tai, kad jis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus), kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurios buvo aptartos 2020 m. sausio 24 d. nuosprendyje, taip pat tai, kad jau ankstesnėje įstatymo redakcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rūšys, o šiuo atveju jam paskirtos artimesnės minimaliam ir reikšmingai už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalaus ir maksimalaus bausmių dydžių vidurkį mažesnės bausmės, perkvalifikavus nuteistojo veikas pagrindo jam skirti švelnesnės rūšies bausmę ar sumažinti jam paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydį nėra, todėl jos paliekamos nepakeistos.
Be to, jis teistas 2020 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2019 m. spalio 14 d. atvirai pagrobė svetimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad naujoje įstatymo redakcijoje pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už atvirosios vagystės įvykdymą, tai yra įtvirtinti viešieji darbai, o laisvės atėmimo maksimalus terminas sutrumpintas nuo 6 metų iki 4 metų, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl aptariamu nuosprendžiu jam inkriminuota veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi redakcija). Atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esančią byloje, jam inkriminuoto nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį (tai, kad jis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą), kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurios buvo aptartos 2020 m. kovo 9 d. nuosprendyje, taip pat tai, kad jau ankstesnėje įstatymo redakcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rūšys, o šiuo atveju jam paskirta artimesnė minimaliam ir reikšmingai už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalaus ir maksimalaus bausmių dydžių vidurkį mažesnė bausmė, perkvalifikavus nuteistojo veiką pagrindo jam skirti švelnesnės rūšies bausmę ar sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį nėra, todėl ji paliekama nepakeista.
Be to, jis teistas 2020 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai) už tai, kad jis 2019 m. sausio 16 d. ir 2019 m. sausio 29 d. atvirai pagrobė svetimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad naujoje įstatymo redakcijoje pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už atvirosios vagystės įvykdymą, tai yra įtvirtinti viešieji darbai, o laisvės atėmimo maksimalus terminas sutrumpintas nuo 6 metų iki 4 metų, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl dvi aptariamu nuosprendžiu jam inkriminuotos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi redakcija). Atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esančią byloje, jam inkriminuotų nusikaltimų pavojingumą ir pobūdį (tai, kad jis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, veikdamas bendrininkų grupėje), kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurios buvo aptartos 2020 m. kovo 25 d. nuosprendyje, taip pat tai, kad jau ankstesnėje įstatymo redakcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rūšys, o šiuo atveju jam paskirtos artimesnės minimaliam ir už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalaus ir maksimalaus bausmių dydžių vidurkį mažesnės bausmės, perkvalifikavus nuteistojo veikas pagrindo jam skirti švelnesnės rūšies bausmę ar sumažinti jam paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydį nėra, todėl jos paliekamos nepakeistos.
Be to, M. S. nuteistas 2020 m. birželio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2019 m. liepos 7 d. apgaulės būdu (sukčiaudamas) užvaldė civiliniam ieškovui priklausantį turtą – 2 324 Eur. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi pagrindine sudėtimi (BK 182 straipsnio 1 dalis) apibūdinamo sukčiavimo atveju turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur). Turto vertės išaiškinimas yra aktualus veiką kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 182 straipsnio dalį, kadangi, nors BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija išliko nepakitusi, tačiau šio straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, kuomet apgaulės būdu užvaldomas nedidelės vertės turtas. Šiuo atveju, aptartu nuosprendžiu M. S., kaip jau minėta, nuteistas dėl sukčiavimo būdu užvaldyto svetimo turto, tai yra jis apgaule savo naudai įgijo civilinio ieškovo 2 324 Eur turtą. Taigi jo užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą ir dėl šios priežasties ji negali būti vertinama kaip nedidelė. Atsižvelgiant į tai, naujai įsigaliojusios BK 182 straipsnio ir 190 straipsnio nuostatos nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir aptariamu atveju neturi grįžtamosios galios.
Be to, jis nuteistas 2020 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019 m. sausio 30 d. atvirai pagrobė svetimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad naujoje įstatymo redakcijoje pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už atvirosios vagystės įvykdymą, tai yra įtvirtinti viešieji darbai, o laisvės atėmimo maksimalus terminas sutrumpintas nuo 6 metų iki 4 metų, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl aptariamu nuosprendžiu jam inkriminuota veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi redakcija). Atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esančią byloje, jam inkriminuoto nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį (tai, kad jis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą), kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurios buvo aptartos 2020 m. liepos 9 d. nuosprendyje, taip pat tai, kad jau ankstesnėje įstatymo redakcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rūšys, o šiuo atveju jam paskirta artimesnė minimaliam ir reikšmingai už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalaus ir maksimalaus bausmių dydžių vidurkį mažesnė bausmė, perkvalifikavus nuteistojo veiką pagrindo jam skirti švelnesnės rūšies bausmę ar sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį nėra, todėl ji paliekama nepakeista.
Be to, jis nuteistas 2020 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2019 m. liepos 15 d. apgaule savo naudai įgijo svetimą civiliniam ieškovu priklausantį turtą, kurio vertė 730 eurų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi pagrindine sudėtimi (BK 182 straipsnio 1 dalis) apibūdinamo sukčiavimo atveju turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur). Turto vertės išaiškinimas yra aktualus veiką kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 182 straipsnio dalį, kadangi, nors BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija išliko nepakitusi, tačiau šio straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, kuomet apgaulės būdu užvaldomas nedidelės vertės turtas. Šiuo atveju, aptartu nuosprendžiu M. S., kaip jau minėta, nuteistas dėl sukčiavimo būdu užvaldyto svetimo turto, tai yra jis apgaule savo naudai įgijo civilinio ieškovo 730 Eur vertės turtą. Taigi jo užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą ir dėl šios priežasties ji negali būti vertinama kaip nedidelė. Atsižvelgiant į tai, naujai įsigaliojusios BK 182 straipsnio ir 190 straipsnio nuostatos nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir aptariamu atveju neturi grįžtamosios galios.
Be to, jis nuteistas 2020 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) už tai, kad jis 2020 m. rugpjūčio 10 d. ir 2019 m. liepos 6 d. apgaule savo naudai įgijo svetimą civiliniam ieškovu priklausantį turtą, kurio vertė yra, atitinkamai, 690 Eur ir 690 Eur. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi pagrindine sudėtimi (BK 182 straipsnio 1 dalis) apibūdinamo sukčiavimo atveju turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur). Turto vertės išaiškinimas yra aktualus veiką kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 182 straipsnio dalį, kadangi, nors BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija išliko nepakitusi, tačiau šio straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, kuomet apgaulės būdu užvaldomas nedidelės vertės turtas. Šiuo atveju, aptartu nuosprendžiu M. S., kaip jau minėta, nuteistas dėl sukčiavimo būdu užvaldyto svetimo turto, tai yra jis apgaule savo naudai įgijo civilinio ieškovo 690 Eur ir 690 Eur vertės turtą. Taigi jo užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą ir dėl šios priežasties ji negali būti vertinama kaip nedidelė. Atsižvelgiant į tai, naujai įsigaliojusios BK 182 straipsnio ir 190 straipsnio nuostatos nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir aptariamu atveju neturi grįžtamosios galios.
Atsižvelgiant į tai, kad perkvalifikavus dalį nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurių padarymą M. S. buvo nuteistas 2020 m. sausio 24 d., 2020 m. kovo 9 d., 2020 m. kovo 25 d., 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiais, už jų padarymą nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiamos ir veikų perkvalifikavimas galutinei nuteistajam paskirtai subendrintai bausmei įtakos neturi, todėl pagrindo iš naujo bendrinti nuteistajam nuosprendžiais paskirtas bausmes nėra.
Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuteistajam M. S. buvo priimti ir ankstesni nuosprendžiai. Kadangi nuteistasis jais paskirtas bausmes jau yra atlikęs, ankstesnių nuosprendžių, priimtų jo atžvilgiu, peržiūrėjimas neaktualus ir neturi teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo M. S. prašymą tenkinti iš dalies.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti 2020 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio dalį dėl M. S. veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo:
- M. S. 2019 m. liepos 9 d. įvykdytą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeičiant;
- M. S. 2019 m. lapkričio 17 d. įvykdytą veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeičiant;
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti 2020 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio dalį dėl M. S. veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo:
- M. S. 2019 m. spalio 14 d. įvykdytą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeičiant;
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti 2020 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio dalį dėl M. S. veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), kvalifikavimo:
- M. S. 2019 m. sausio 16 d. įvykdytą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeičiant;
- M. S. 2019 m. sausio 29 d. įvykdytą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeičiant;
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti 2020 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio dalį dėl M. S. veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo:
- M. S. 2019 m. sausio 30 d. įvykdytą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nekeičiant;
Kitas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 24 d., 2020 m. kovo 9 d., 2020 m. kovo 25 d., 2020 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžių dalis palikti nepakeistas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.