Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LPB Capital“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. K., J. K., antstoliui A. A. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis A. A. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 23 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką 2023 m. sausio 23 d. paskelbiant pranešimą specialiojo interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje teismų pranešimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas P. K. ir suinteresuotas asmuo J. K. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Skolininko P. K. sutuoktinė J. K. gauna draudžiamąsias pajamas iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini). Antstolis 2022 m. lapkričio 28 d. turto arešto aktu Nr. S-22002377 areštavo skolininko sutuoktinės J. K. darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų dalį, t. y., 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA, ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis išaiškino skolininkui, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytą sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2022 m. gruodžio 21 d. patvarkymu Nr. S-22-23-35080 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t. y., skolininko sutuoktinės J. K. gaunamame darbo užmokestyje, nustatymo.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko turto dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko turto dalį, kad būtų galima išieškoti. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Byloje nustatyta, kad skolininko sutuoktinė gauna pajamas. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Taigi, darbo užmokestis ir kitos jam prilygintos pajamos laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas.

Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuoti asmenys skolininkas P. K. ir jo sutuoktinė J. K. turi dukrą O. K., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri bylos nagrinėjimo teisme metu yra nepilnametė.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje suformuluota taisyklė, pagal kurią vaikų išlaikymas ir gyvenimo sąlygų užtikrinimas yra vaiko tėvų pareiga, todėl lėšų skyrimas nepilnamečių vaikų išlaikymui negali eliminuoti kreditoriaus teisės patenkinti savo turtinius reikalavimus vykdymo procese ir nesudaro teisinio pagrindo teismui nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (Kauno apygardos 2017 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1086-436/2017; Panevėžio apygardos 2017 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-905-212/2017). Taigi, teismo vertinimu, nėra pagrindo nesilaikyti suformuotos teismų praktikos ir nenustatyti skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Vaikų išlaikymo pareiga negali paneigti kreditoriaus teisės reikalauti iš skolininkės kreditorei priklausančio įsiskolinimo atlyginimo.

Vis dėl to teismas pažymi, kad nuo CK 3.117 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį, arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrą turtą sutuoktiniams gali padalyti nelygiai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šeimoje auga nepilnametis vaikas, kurio išlaikymui ir socialinės gerovės užtikrinimui reikalingos stabilios pajamos bei įvertindamas tai, kad J. K. gaunamos pajamos yra minimalaus dydžio, šeimos pajamas sudaro tik skolininkės gaunamas darbo užmokestis iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), duomenų apie skolininko P. K. gaunamas draudžiamąsias pajamas bylos nagrinėjimo teisme metu byloje nėra, sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti, jog skolininkui P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso 1/4 dalis sutuoktinės J. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis.).

Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininkui P. K. priklauso ½ dalis lėšų sutuoktinės J. K. vardu atidarytose sąskaitose arba kurias ji atidarys savo vardu ateityje esančių lėšų bei ½ dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje esančio turto.

Iš antstolio A. A. teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0023/21/00700 matyti, jog turto arešto aktas areštuoti tiek skolininko sutuoktinės lėšas jos vardu atidarytose sąskaitose arba sąskaitose, kurios bus atidarytos ateityje, tiek ir dalį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esančio turto nebuvo surašytas, 2022 m. lapkričio 28 d. turto arešto aktu Nr. S-22002377 areštuota tik dalis skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų. Be to, antstolis savo 2022 m. gruodžio 21 d. patvarkymu Nr. S-22-23-35080 pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą tik išimtinai dėl skolininko turto dalies jo sutuoktinės J. K. gaunamame darbo užmokestyje nustatymo.

Nustačius, jog antstolis nėra aprašęs ir arešto aktu areštavęs skolininko sutuoktinės kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, tai yra, nėra išpildyta būtina sąlyga turto dalies nustatymui todėl nėra pagrindo vykdyti tokio turto nuosavybės dalių nustatymą tarp bendraturčių CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, ši prašymo dalis atmestina.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, todėl šioje byloje susidariusios 13,28 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš lygiomis dalimis (po 6,64 Eur) iš suinteresuotų asmenų (skolininko) P. K. ir (skolininko sutuoktinės) J. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LPB Capital“ pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/4 dalis sutuoktinės J. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

Kitoje dalyje pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LPB Capital“ pareiškimą atmesti.

Priteisti valstybei iš P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygiomis dalims po 6,64 Eur (šešis eurus ir 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.