Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. P. (N. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 MGL (5 200 Lt) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi ši bauda pakeista į 240 valandų viešųjų darbų bausmę, nustatant 8 mėnesių terminą viešiesiems darbams atlikti. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 nutartimi viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 6 mėnesiams.

N. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. liepos 23 d.

Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam N. P. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu, nes jis vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę.

Nuteistasis N. P. į teismo posėdį neatvyko (neatvesdintas). Nuteistasis nebuvo atvykęs ir į 2016 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdį, nors apie šio teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas 2016 m. rugpjūčio 17 d. posėdžio metu (b. l. 10-11, 13-14). Atsižvelgiant į tai, kad teismas išnaudojo visas galimybes siekiant užtikrinti asmens dalyvavimą teismo posėdyje ir, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį netrukdo nagrinėti teikimą, teismas Vilniaus probacijos skyriaus teikimą nagrinėja nedalyvaujant nuteistajam N. P..

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes pakanka duomenų, kad asmuo piktybiškai vengia atlikti paskirtą bausmę, todėl yra pagrindas keisti viešųjų darbų bausmę į areštą. Asmeniui buvo paskirta 40 MGL dydžio bauda, N. P. atliko 60 valandų viešųjų darbų, o tai atitinka 10 MGL, todėl likusi 30 MGL dydžio bauda turi būti pakeista į 15 parų arešto.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad N. P. 2015 m. rugpjūčio 3 d. atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko atlikti paskirtą bausmę, sudarytas planas (asmens b. l. 16-22, 23). N. P. 2015 m. rugpjūčio 3 d. siuntimu buvo pasiųstas atlikti viešųjų darbų bausmę Vilkpėdės seniūnijoje, viešuosius darbus atliekant dalimis – po 30 val. kiekvieną mėnesį (asmens b. l. 24). Iš paskirtų 240 val. viešųjų darbų Vilkpėdės seniūnijoje išdirbo 60 val. (asmens b. l. 31, 46). Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, paaiškino, kad viešųjų darbų neišdirbo dėl sveikatos problemų (asmens b. l. 28, 39, 57), yra tik iš dalies darbingas (asmens b. l. 55), tačiau bausmės nevengia ir bausmę atliks, todėl Vilniaus probacijos skyrius 2016 m. sausio 26 d. teikimu Nr. V5-800 (asmens b. l. 67) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartimi Vilniaus probacijos skyriaus teikimas patenkintas ir N. P. paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 6 mėnesiams (asmens b. l. 71). Viešųjų darbų bausmės atlikimo termino pabaiga – 2016 m. rugsėjo 23 d.

Atsižvelgiant į asmens sveikatos būklę ir jo pageidavimu, 2016 m. vasario 24 d. siuntimu Nr. V5-1729 asmuo buvo nusiųstas viešuosius darbus atlikti į labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“, kur jam būtų sudarytos sąlygos dirbti lengvesnio pobūdžio darbus ne lauko sąlygomis, tačiau N. P. viešųjų darbų dirbti nepradėjo, daugiau nėra išdirbęs nei vienos viešųjų darbų valandos (asmens b. l. 81). Nuteistasis į Vilniaus probacijos skyrių nuo 2016 m. balandžio 19 d. neatvyko, nors yra suimtas tik nuo 2016 m. birželio 27 d., apie save jokių duomenų nepateikė, nepranešęs išsikraustė iš nakvynės namų, buvo ieškomas policijos (asmens b. l. 85). Vilniaus probacijos skyriaus duomenimis, 2016 m. balandžio mėn. asmuo lankėsi pas gydytojus (asmens b. l. 89), tačiau duomenų, kad asmuo būtų gydęsis ligoninėje, nėra, 2016 m. gegužės 2 d. neatvyko į paskirtą gydytojo konsultaciją (asmens b. l. 81A). Priežiūros metu asmuo padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, t. y. 2016 m. kovo 17 d., 2016 m. balandžio 9 d. ir 2016 m. birželio 27 d. važiavo Vilniaus miesto visuomeniniu transportu be bilieto.

Paleistas iš suėmimo, nuteistasis atvyko į teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą, prašė atidėti teikimo nagrinėjimą, pažadėjo atlikti jam skirtą viešųjų darbų bausmę. Nuteistojo prašymas buvo patenkintas ir teikimo nagrinėjimas atidėtas, tačiau į kitą teismo posėdį nuteistasis neatvyko. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad N. P. buvo pažadėjęs atvykti į tarnybą, kur jam turėjo būti išduotas naujas siuntimas atlikti viešuosius darbus, tačiau jis neatvyko ir susisiekti su juo nepavyko.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis N. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo paskirtos viešųjų darbų bausmės – iš paskirtų 240 val. viešųjų darbų atliko tik 60 val. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis N. P. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, jo elgesys rodo nenorą taisytis, laikytis teisės aktų reikalavimų, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas. Nuteistajam buvo paskirta 40 MGL dydžio bauda, kuri vėliau pakeista į 240 valandų viešųjų darbų bausmę. N. P. atliko 60 val. viešųjų darbų bausmės, tai atitinka 10 MGL dydžio baudą (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad likusi nesumokėta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos baudos dalis yra 30 MGL dydžio, kuri keistina į 15 parų arešto bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam N. P. (N. P.) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėtą dalį (30 MGL dydžio) į 15 (penkiolikos) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.