Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. I. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020 pagal pareiškėjų S. I. ir V. I. (V. I.) prašymą dėl santuokos nutraukimo ir santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos S. I. atstovės advokatės A. Z. prašymas dėl proceso atnaujinimo, kuriame prašoma atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020 pagal pareiškėjų S. I. ir V. I. pareiškimą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; panaikinti teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020 ir šią bylą nutraukti, kadangi V. I. 2020 m. lapkričio 22 d. mirė, t.y. pareiškėjas mirė iki teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimo priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atnaujintinas bylos procesas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) III dalies XVIII skyriuje įtvirtintas proceso atnaujinimo institutas, kurio tikslas yra užtikrinti teisingumo vykdymą bei tinkamą teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, siekiant patikrinti, ar įsiteisėję teismų sprendimai (nutartys) nepažeidžia įstatymais saugomų asmens teisių ir teisėtų interesų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą pabrėžta proceso atnaujinimo instituto paskirtis ir reikšmė asmens teisių apsaugai pažymint, kad šis institutas dažniausiai taikomas tada, kai suinteresuotas asmuo neturi galimybės apginti pažeistų teisių ir teisėtų interesų kitais teismų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės, t.y. instancinės sistemos, būdais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2008). Procesas privalo būti atnaujinamas, jeigu yra pagrindas manyti, kad dėl pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kurios įvardytos kaip proceso atnaujinimo pagrindas, byloje priimti teismų procesiniai sprendimai gali būti neteisėti ir nepagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181-313/2018).

CPK 366 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti konkretūs proceso atnaujinimo pagrindai, t.y. teisiškai reikšmingi faktai, kurių egzistavimas konkrečioje byloje dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių negalėjo būti nustatytas, peržiūrint bylą instancine tvarka. Siekiant apsaugoti bylos dalyvių ir kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, užtikrinant teisinių santykių stabilumą, užkertant kelią formaliam šio instituto taikymui ir piktnaudžiavimui juo, įstatyme nustatytos proceso atnaujinimo sąlygos: 1) įsiteisėjęs teismo sprendimas pažeidžia besikreipiančio asmens teises ar įstatymų saugomus interesus (CPK 365 straipsnio 1 dalis); 2) asmuo su prašymu dėl proceso atnaujinimo į teismą turi kreiptis per nustatytą terminą (CPK 368 straipsnis); 3) prie prašymo turi būti pateikti įrodymai, pagrindžiantys proceso atnaujinimo pagrindo buvimą (CPK 369 straipsnio 2 dalis) ir kt.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašymą atnaujinti procesą grindžia CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kuriame nustatyta, kad procesas gali būti atnaujinamas, jeigu pirmosios instancijos teismo sprendime (nutartyje, įsakyme ar nutarime) yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą (nutartį, įsakymą ar nutarimą), ir sprendimas (nutartis, įsakymas ar nutarimas) nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje pripažįstama, kad tai, kokia teisės normos taikymo klaida kvalifikuotina kaip aiški CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto prasme, įstatyme neatskleista, ši sąvoka yra vertinamoji. Klaida turi būti ne tik aiški, bet ir esminė, t.y. tokia, kuri daro sprendimą (nutartį) neteisėtą. Pirmosios instancijos teismo padaryta aiški teisės normos taikymo klaida gali būti suprantama kaip konkrečioje teisės normoje esančios aiškios nuostatos, kurią reikia taikyti, netaikymas ar jai taikyti svarbių bylos aplinkybių nenustatymas, imperatyviosios teisės normos netaikymas, vienareikšmiškos teisės normos nuostatos prasmės išaiškinimas netinkamai; neginčijamai neprotingas vertinamojo pobūdžio aplinkybių įvertinimas ir panašūs atvejai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2011). Bet kuris pareiškėjo nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas privalo būti analizuojamas visų bylos aplinkybių kontekste, siekiant atsakyti į klausimą, ar pareiškėjo nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas leidžia protingai abejoti byloje priimtų teismo procesinių sprendimų teisėtumu ir pagrįstumu. Proceso atnaujinimo institutas turi būti derinamas su tokiais proceso teisės principais kaip ekonomiškumas, koncentruotumas, protingumas ir kita.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimu pareiškėjų santuoka nutraukta ir santuokos apskaitos įrašas panaikintas kai pareiškėjas V. I. jau buvo miręs. Taigi, šiuo atveju yra visos sąlygos, sudarančios pagrindą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020 CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu (CPK 185 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas, remiantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktu, dėl proceso atnaujinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, atnaujintinas procesas civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020. Įvertinus tai, jog mirus vienam sutuoktiniui santuoka baigiasi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.49 straipsnio 1 dalis, 3.50 straipsnio 1 dalis), taip pat įvertinus nustatytas aplinkybes, jog pareiškėjas V. I. mirė iki priimant procesinį sprendimą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020 dėl santuokos nutraukimo ir santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, taip pat vadovaujantis ir teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia jog netikslinga toliau atnaujinus procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020 pareiškėjos prašymą nagrinėti CPK 370 straipsnio tvarka, todėl naikintinas teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimas išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020 ir civilinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 366 straipsnio 1 dalies 9 punktas, teismas

nutaria:

atnaujinti procesą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020.

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-4022-980/2020.

Civilinę bylą pagal pareiškėjų S. I. ir V. I. (V. I.) prašymą dėl santuokos nutraukimo ir santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo pareiškėjos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.