- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-24
- Bylos Nr.
- T-1046-576/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45074-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- J. M.
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Vitalijui Mižigurkiui, nuteistajam J. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam J. M., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-08 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant J. M. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-03-01.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam J. M., nurodydamas, kad J. M. probacijos laikotarpiu buvo tris kartus baustas administracine tvarka: 2016-06-18, 21 val. 45 min., pagal LR ATPK 174 str. - 86 Eur bauda, kadangi viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, 2016-07-09, 22 val. 20 min., vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas 2,21 prom. neblaivumas), procesinis sprendimas šioje byloje dar nepriimtas ir 2016-07-27, 19 val. 29 min., pagal LR ATPK 174 str., 185¹ str. 2 d. - 86 Eur bauda, kadangi viešajame transporte, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, rėkė (psl. 97-99). Nuteistasis su nustatytais pažeidimais supažindintas, informuotas apie teisinę atsakomybę (psl. 101).Siūlo nuteistajam papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 7 ir 10 p. numatytas papildomas pareigas, t. y. neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti – paskirti nuteistajam probacijos tarnybos pasiūlytus papildomus įpareigojimus.
Nuteistasis J. M. neprieštaravo teikimui, prašė spręsti teismo nuožiūra.
Prokurorė prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir atsižvelgiant į tai, kad J. M. daro administracinius teisės pažeidimus, skirti nuteistajam papildomus įpareigojimus: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad J. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė keletą administracinių teisės pažeidimų: 2016-06-18 padarė LR ATPK 174 str. numatytą teisės pažeidimą (viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais), už kurį 2016-06-20 nutarimu baustas 86 Eur bauda, 2016-07-09 padarė LR ATPK 130² str. numatytą teisės pažeidimą (vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas 2,21 prom. neblaivumas), už kurį nubaustas 2016-08-19 nutarimu 20 parų arešto su automobilio konfiskavimu, 2016-07-27 padarė LR ATPK 174 str., 185 (1) str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus (viešajame transporte, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, rėkė), už kuriuos 2016-07-28 nutarimu baustas 86 Eur bauda (asmens bylos l. 97-99). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam J. M. papildomus įpareigojimus. Kadangi jo administraciniai teisės pažeidimai daromi dažniausiai alkoholio vartojimo įtakoje (pats probuojamasis paaiškinime nurodė, kad visus tris kartus buvo girtas) arba nakties metu, tikslinga nuteistajam paskirti papildomus LR BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 10 p. numatytus įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) likusiam probacijos laikotarpiui papildomus LR BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 10 p. numatytus įpareigojimus– neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.