Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens A. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 10 d. nutarties , kuria apribota suinteresuotam asmeniui teisė eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 13 d. nutartimi iškelta bankroto byla atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Horna“ (toliau – ir atsakovė).

2. 2025 m. sausio 27 d. likviduojamos dėl bankroto UAB „Horna“ nemokumo administratorė pateikė teismui prašymą apriboti buvusiam UAB „Horna“ vadovui A. Š. 5 metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Prašyme nurodė, kad net ir teismui paskyrus buvusiam vadovui A. Š. baudą, UAB „Horna“ dokumentai ir turtas nemokumo administratorei neperduoti, teismo įpareigojimai, nustatyti 2024 m. vasario 13 d. nutartimi, iki šiol nevykdomi.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 10 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui A. Š. apribojo teisę trejus metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.

4. Teismas, įvertinęs tai, kad A. Š. nebendrauja su nemokumo administratore daugiau nei 8 mėnesius, nevykdo teismo įpareigojimų, nepateikė objektyvių duomenų, leidžiančių spręsti apie teismo įpareigojimo neįvykdymo priežastis, nusprendė, jog yra pagrindas suinteresuotam asmeniui taikyti sankciją – apriboti teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

5. Suinteresuotas asmuo A. Š. atskirajame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 10 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą apriboti suinteresuotam asmeniui teisę trejus metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu atmesti. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad nebuvo informuotas apie bankroto procesą, todėl negalėjo laiku ir tinkamai įvykdyti įpareigojimų.

6. Atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Horna“ nemokumo administratorė atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo sąmoningai nevykdo pareigos perduoti nemokumo administratorei bendrovės dokumentus ir turtą.

7. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo nebendradarbiauja su atsakovės nemokumo administratore, neperduoda bendrovės turto ir dokumentų, todėl yra pagrindas taikyti jam sankciją.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnio 1 dalį tuo atveju, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių (fizinis asmuo) pasitraukia iš bylos dėl šio asmens mirties, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialiųjų subjektinių teisių perėmimas.

9. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo (apeliantas) A. Š. (duomenys neskelbtini) mirė.

10. CPK 293 straipsnio 7 punkte numatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas.

11. Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas klausimas dėl nemokumo procese buvusiam bendrovės vadovui (suinteresuotam asmeniui) sankcijos už bendrovės turto ir dokumentų neperdavimą nemokumo administratorei taikymo (ne)pagrįstumo. Sankcijos taikymas bendrovės buvusiam vadovui už pareigų nevykdymą yra priskiriamas prie asmeninio pobūdžio teisinių santykių, t. y. neatskiriamai susijęs su konkrečiu asmeniu, todėl mirus apeliantui (suinteresuotam asmeniui) A. Š. civilinėje byloje šalies teisių ir pareigų perėmimas negalimas.

12. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad yra pagrindas panaikinti skundžiamą Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 10 d. nutartį, kuria buvo išnagrinėtas bei patenkintas nemokumo administratorės prašymas ir apribota suinteresuotam asmeniui teisė eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu, o prašymo nagrinėjimą nutraukti (CPK 293 straipsnio 7 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 338 straipsnis), netiriant atskirojo skundo argumentų pagrįstumo.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 7 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 10 d. nutartį panaikinti ir atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Horna“ nemokumo administratorės G. V. prašymo apriboti suinteresuotam asmeniui teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu nagrinėjimą nutraukti.