Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 178 straipsnio 5 dalyje (trys veikos), jam paskirta subendrinta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. F. paskirtomis bausmėmis, ir R. F. skirta galutinė 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaityti laikotarpiai bei pagal šiuos nuosprendžius atlikta bausmės dalis. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas R. F. laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gruodžio 16 d., 08.50 val., iki 2023 m. gruodžio 16 d., 15.19 val. (viena diena) išbūtas laikas ir kardomosios priemonės suėmimo laikas, t. y. nuo 2024 m. kovo 2 d. iki 2024 m. balandžio 2 d. Taip pat, patenkinus UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį visiškai, iš R. F. priteista UAB „Rimi Lietuva“ naudai 305,82 Eur turtinės žalos atlyginimo; ir patenkinus civilinio ieškovo V. U. civilinį ieškinį visiškai, iš R. F. priteista V. U. naudai 103 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugpjūčio 26 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymoje Nr. APD-2024-08150 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad VGTPT 2024 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. KPD-2024-04402 advokatas Pavelas Ravluševičius buvo paskirta kaltinamojo R. F. gynėju. Pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 14.2.1, 14.2.2.1, 11 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 400,02 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspęsti teismo nuosprendyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-2399-1217/2024 duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu R. F. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 178 straipsnio 5 dalyje (trys veikos), jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir R. F. skirta galutinė 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaityti laikotarpiai bei pagal šiuos nuosprendžius atlikta bausmės dalis, taip pat įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir kardomosios priemonės suėmimo laikas. Be to, patenkinus UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį visiškai, iš R. F. priteista UAB „Rimi Lietuva“ naudai 305,82 Eur turtinės žalos atlyginimas; ir patenkinus civilinio ieškovo V. U. civilinį ieškinį visiškai, iš R. F. priteista V. U. naudai 103 Eur turtinės žalos atlyginimas. Šioje baudžiamojoje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyrius kaltinamąjį R. F. ginti parinko advokatą Pavelą Ravluševičių ir jis, vadovaujantis BK 51 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nutartimi buvo paskirta kaltinamojo R. F. gynėju. 2024 m. rugpjūčio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateiktoje pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad R. F. baudžiamojoje byloje teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 400,02 Eur.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų laikomasi nuostatos, jog tokiu atveju, kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, teismas, priimdamas sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo iš kaltinamojo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į kaltinamojo R. F. turtinę padėtį, t. y. į tai, kad jis šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo oficialiai nedirbo, bei į tai, kad minėtu teismo nuosprendžiu tenkinus visiškai civilinius ieškinius iš kaltinamojo R. F. civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai buvo priteista 305,82 Eur žalos atlyginimo, o civilinio ieškovo V. U. naudai buvo priteista 103 Eur žalos atlyginimo, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš nuteistojo šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų R. F. asmens padėtį. Juolab kad gynėjas šioje byloje kaltinamajam buvo paskirta nepriklausomai nuo jo valios. Dėl nurodytų aplinkybių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodytos 400,02 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos iš nuteistojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugpjūčio 26 d. prašymo dėl 400,02 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. F. baudžiamojoje byloje Nr. 1-2399-1217/2024.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.