Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2024 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 str. 1 d., paskirta bausmė - 51 MGL, tai yra 2 550 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta V. B. galutinė bausmė - 34 MGL, tai yra 1 700 eurų (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 2 d. 22.20 vai. iki 2024 m. birželio 3 d. 16.45 vai. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 32 MGL tai yra 1 600 eurų (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, bausmes visiškai sudedant, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridedant šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, ir V. B. paskirta subendrinta bausmė - 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra, nustatant, kad V. B. privalo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojant jį atlyginti nusikaltimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 884,05 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 05 cnt.) turtinę žalą ir per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų ir 32 MGL, tai yra 1 600 eurų (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. B. visiškai ar iš dalies pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje buvo gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau –Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma V. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodė, kad Probacijos tarnyba V. B. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. liepos 31 d.

2024 m. liepos 31 d. V. B. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtais teismo įpareigojimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Bausmės atlikimo laikotarpiu V. B. naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, administracine tvarka nebaustas (2025 m. kovo 21 d. tikrinta). Neatlygintinus darbus atliko (b. 1. 18). Nuo 2024 m. gegužės 15 d. vykdo individualią veiklą, tatuiruočių meistras (b. 1. 47).

2025 m. kovo 19 d. V. B. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą (b. 1. 50), kuriame nurodo, kad neturi pajamų atlyginti 884,05 Eur turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki nustatyto termino t. y. iki 2025 m. kovo 25 d. Bausmės pabaiga - 2025 m. balandžio 06 d.

Nuteistasis V. B. siūlo teikimo netenkinti ir paaiškino, kad jam paskirtas įpareigojimas atlyginti padarytą turtinę žalą, tačiau šiuo metu neturi lėšų ir negali žalos atlyginti.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. Nors nuteistasis ir nevykdė įpareigojimo, neatlygino žalos, tačiau visus kitus įpareigojimus įvykdė, bausmės vykdymo terminas pasibaigęs.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad jis 2024 m. liepos 31 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų.

Teismas mano, kad nėra tokių duomenų, kad V. B. piktybiškai nevykdė teismo įpareigojimo. Kaltinamasis įvykdė duotus teismo įpareigojimą, tačiau dėl lengvabūdiško požiūrio, atsainiai pažiūrėjo į duotą įpareigojimą atlyginti padarytą žalą. Teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra pagrindo daryti išvadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Taigi negalima daryti išvados, kad nuteistojo asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti laisvės apribojimo bausmė pakeista į griežtesnę bausmę – areštą (Kauno apygardos teismo 2016 gegužės 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-598-813/2016, 2016 liepos 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-851-634/2016). Be to šioje byloje atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam bausmės pabaiga - 2025 m. balandžio 06 d. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo dėl V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.