Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys I. U., G. U., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų, vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/21/00826 pagal Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-73229 dėl 1300,00 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės I. U. išieškotojos VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. 0172/22/00547 pagal 2022-03-21 VMI sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08)-467-65111 155,77 Eur išieškojimą iš skolininkės I. U. išieškotojos VMI naudai.

5. Iš vykdomosios bylos Nr. Nr. 0172/21/00826 ir pareiškėjos pateiktų duomenų, nustatyta, jog skolininkė 2003-07-30 sudarė santuoką su G. U.. Skolininkės vardu įregistruota transporto priemonė „Mitsubishi Space Star“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės ir jos sutuoktinio vardu įregistruotas nekilnojamas turtas - butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas Klaipėda, (duomenys neskelbtini); skolininkės sutuoktinio vardu įregistruota transporto priemonė „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė vykdo individualią veiklą, jos sutuoktinis dirba AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ ir gauna darbo užmokestį, taip pat skolininkės sutuoktinio vardu atidarytos sąskaitos: AB SEB banke bei UAB „NEO Finance“.

6. Antstolis 2022-04-22 turto arešto aktu Nr. B22-82 areštavo transporto priemonę VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini); nekilnojamąjį turtą –butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini); transporto priemonę VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis kodas: (duomenys neskelbtini); skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį gaunamą iš AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ ir kitų jam prilygintų išmokų; skolininkės sutuoktinio AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas piniginės lėšas 3549,37 Eur apimtyje; AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas 3549,37 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta; UAB „NEO Finance“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas 3549,37 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta.

7. Vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, jog išieškojimas vykdomas pagal vykdomuosius dokumentus, kuriuose skolininke nurodyta tik I. U.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu (teismo įsakymu) būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės I. U. prievoles.

8. Teismas nurodo, jog kai išieškojimas vykdomas pagal asmenines sutuoktinių prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – ieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (CK 3.110 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

9. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

10. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolio padėjėja 2022-04-22 pasiūlė skolininkei pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtino sutikimo nepateikė. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2022-05-25 patvarkymu Nr. S-22-172-27290 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

11. Pareiškėja, būdama skolininkės I. U. kreditorė, prašo nustatyti, kad skolininkei I. U., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. U., priklauso ½ dalis sutuoktinio G. U., dirbančio AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas; ½ dalis G. U. banko sąskaitose, t. y. AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir UAB „NEO Finance“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas; priklauso ½ dalis registruotų kelių transporto priemonių ir ½ dalis nekilnojamojo turto buto, adresas Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini).

12. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

13. Sprendžiant klausimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu, nuosavybe nustatymo dėl areštuotų kilnojamųjų daiktų, t. y. transporto priemonių: „Mitsubishi Space Star“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtina, jog CPK 667 straipsnio 4 dalis nustato, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį, išieškotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, o CK 4.90 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko dalies atidalijimo. CPK 667 straipsnio 2 dalis nurodyta, kad su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo, antstolei pasiūlius, į teismą gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iš jos išieškoti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį). Išieškojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2017-04-20 nutartis Nr. e2S-636-513/2017). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose yra suformavęs praktiką, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-11 nutartis Nr. 3K-3-23/2006).

14. Atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, į areštuoto turto rūšį, darytina išvada, jog šiuo atveju nustačius skolininkės dalis į transporto priemones, kurios bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso skolininkei ir jo sutuoktiniui, išieškojimas į tą dalį objektyviai neįmanomas, nes transporto priemonė natūra yra nedali, t. y. ją padalijus pusiau sunaikinamas pats daiktas. Be to, nors sutuoktiniai santuokos metu yra įgiję dvi transporto priemones, tačiau nesant jų verčių teismas negali objektyviai ir teisingai padalinti turtą natūra tarp bendraturčių.

15. Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu, taip pat vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nustačius I. U. ir G. U. turto dalis jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte - antstolio areštuotose transporto priemonėse ir pripažinus I. U. nuosavybės teisę į ½ dalį areštuoto kilnojamojo turto (nedalaus) – transporto priemonės – bus pažeista CPK 667 straipsnio 4 dalis, kuri nustato, jog išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, jog areštuoto turto – transporto priemonių – dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatinėtina ir prašymas toje dalyje atmestinas.

16. Kreditorius taip pat prašo nustatyti, jog skolininkei priklauso ½ dalis registruoto nekilnojamojo turto, buto, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis sutuoktinio G. U. gaunamų ar ateityje gautino darbo užmokesčio AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų bei banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų.

17. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, o 5 punkte nustatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstamos bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų byloje, kad skolininkė ir jos sutuoktinis būtų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

18. Vykdomosios bylos duomenys, teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašas apie asmens vedybų sutartį, gautas iš vedybų sutarčių registro patvirtina, jog vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. Duomenų, jog I. U. ir G. U. santuoka nutraukta ir turtas padalintas, byloje nėra. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Išieškojimas pagal vieno sutuoktinio prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

19. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad skolininkei I. U., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. U., priklauso ½ dalis sutuoktinio G. U., dirbančio AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ gaunamų ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, ½ dalis G. U. banko sąskaitose, t. y. AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir UAB „NEO Finance“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, ½ dalis registruoto nekilnojamojo turto, buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini), areštuoto 2022-04-22 turto arešto aktu Nr. B2-82 (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei I. U., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. U., priklauso turtas: ½ dalis sutuoktinio G. U., dirbančio AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ gaunamų ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų; ½ dalis G. U. banko sąskaitose, t. y. AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir UAB „NEO Finance“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų; ½ dalis registruoto nekilnojamojo turto, buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini), areštuotas 2022-04-22 turto arešto aktu Nr. B22-82.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąsias bylas Nr. 0172/21/00826, Nr. 0172/22/00547.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.