- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-10-12
- Bylos Nr.
- 1-1742-284/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32219-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Kaltinamasis
- L. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.20.13Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones (BK 243 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2017-11-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 30 MGL (1129,80 Eur) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 20 MGL (753,20 Eur), į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-09-01 19.00 val. iki 2017-09-02 13.00 val., tai yra viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai, likusią bausmės dalį - 18 MGL (677,88 Eur) įpareigotas sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., paskirta baudžiamoji poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 5 ir 6 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą - 810 Eur, baudos nesumokėjęs,
2) 2018-03-05 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 12 (dvylikos) parų arešto bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017-11-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda ir skirta galutinė bausmė - 12 parų arešto ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir 243 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis L. B. 2018 m. liepos 7 d., apie 05 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę mopedą „Longjia LJ125T-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.
Be to, kaltinamasis L. B., būdamas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubaustas 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda bei paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, žinodamas apie baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą ir vengdamas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2018 m. liepos 7 d., apie 05 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą „Longjia LJ125T-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo L. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
apklaustas įtariamuoju L. B. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos 6 d., vakare, nuvažiavo su mopedu „Longjia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pas savo pusseserės dukrą E. P., kuri gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime. Pas ją kartu su dar keliais pažįstamais vartojo alkoholį - alų, alkoholį vartojo nuo maždaug 22.00 iki 23.50 val., po to nuėjo miegoti. Ryte dukterėčia jį pažadino ir prašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis pasiėmė mopedo užvedimo raktelį, atsisėdo priekyje mopedo „Longjia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o už jo atsisėdo jo dukterėčia E. P.. Važiavo nuo dukterėčios namų iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kuris yra maždaug nuo tos vietos už 2 kilometrų. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą, jį sustabdė pareigūnai, nustatė neblaivumą. Mopedas „Longjia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Jis žino, kad 2017 m. lapkričio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, tai žinodamas jis tyčia važiavo lauko keliukais, kad jo nepagautų pareigūnai. Savo kaltę pripažįsta visiškai dėl abiejų jam inkriminuojamų veikų, gailisi (110-111, 125-126 b. l.);
Žemesnės instancijos teismas
liudytojos E. P. parodymais, kad 2018 m. liepos 7 d., apie 05.50 val., L. B., būdamas neblaivus, ją vežė (duomenys neskelbtini), kol juos sustabdė policijos pareigūnai. Ji kartu su L. B. visą naktį vartojo alkoholinius gėrimus (38-39 b. l.);
liudytojo Z. L. parodymais, kad gal 2018 m. birželio mėnesio viduryje pas jį į namus atėjo pažįstamas L , jo pavardės nežino, kuris pamatė garaže buvusį mopedą „Longjia“, paklausė, ar jis parduodamas. Su L sutarė, kad už 130 eurų parduos jam mopedą, L sutiko. Po kelių dienų L mopedą nusipirko, tad gali patvirtinti, kad mopedą „Longjia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko L (42-43 b. l.);
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu, kad 2018 m. liepos 7 d., dirbdamas su kolege K. M., apie 05.50 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo atvažiuojantį motociklą „Longjia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. B.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,57 promilės girtumo laipsnis (9 b. l.);
įvykio vietos ir daiktu apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), taip pat motociklas „Longjia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (11-18 b. l.);
Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog L. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 promilės etilo alkoholio (22 b. l.);
2017 m. lapkričio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo L. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., jam buvo paskirta baudžiamoji poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Su teismo baudžiamuoju įsakymu L. B. buvo supažindintas išsiunčiant jam teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, įteikimo pažymoje pasirašė pats L. B.(75-79, 88 b. l.);
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pranešimu, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius L. B., nuteisto 2017 m. lapkričio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, priežiūrą vykdo nuo 2017 m. lapkričio 30 d. L. B. 2017 m. lapkričio 30 d. įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą ir 2017 m. gruodžio 7 d. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimu naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. L. B. buvo paaiškintas baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (99-100 b. l.).
Kaltinamojo L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę - mopedą „Longjia LJ125T-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, - specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą; be to, jo veika teisingai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, nes jis, būdamas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubaustas 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda bei paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, žinodamas apie baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2018 m. liepos 7 d., apie 05 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) vairavo mopedą „Longjia LJ125T-B“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, o Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (139 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis L. B. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko visiškai.
Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 parų arešto bausme, taip pat pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir jį nubausti 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda ir skirti galutinę bausmę - 40 parų arešto ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę - mopedą „Longjia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skirdamas bausmę kaltinamajam L. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
L. B. teistas, teistumas neišnykęs (71-85 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), baustas administracine tvarka (63-70 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįrašytas (96 b. l.), niekur nedirba (62 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (61 b. l.), gyvenamosios vietose seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (103 b. l.). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) L. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už jo padarytas nusikalstamas veikas prokurorės prašomas bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirtina 60 parų arešto bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, skirtina 30 parų arešto bausmė (BK 49 straipsnio 1-3 dalys).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskiriant L. B. subendrintą bausmę - 60 parų arešto.
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2018 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį, t.y. 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam L. B. į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 7 d. 5.55 val. iki 2018 m. liepos 7 d. 14.45 val. (48, 52 b. l.), tai yra, viena para.
Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).
Nors L. B. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (ši teisė jam atimta), tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017). Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas. Šiuo atveju L. B. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam atimta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu 2 (dvejiems) metams, nepaisydamas šios jam skirtosios baudžiamojo poveikio priemones, vėl vairavo, kaip matyti iš bylos medžiagos, ne pirmą kartą transporto priemonę neblaivus, tuo ypač šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisykles ir padarydamas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Todėl L. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam terminui - 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju L. B. vairavo jam priklausantį mopedą „Longjia LJ125T-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 promilės etilo alkoholio. Taigi, nors vairuota transporto priemonė ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikyta nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padaryti yra neįmanoma. Be transporto priemonės L. B. objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuota transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone. L. B. vairuotos transporto priemonės, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Todėl teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam L. B. prokurorės prašomą ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, t. y. jam priklausančios transporto priemonės – mopedo „Longjia LJ125T-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugomos UAB „Automagija“ saugojimo aikštelėje (20 b. l.), konfiskavimą (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).
Prokurorės 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į L. B. priklausantį mopedą „Longjia LJ125T-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti (34 b. l.), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo konfiskuojant minėtą transporto priemonę dienos.
L. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (129-130, 132-133 b. l.), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, asmens tapatybės kortelė grąžintina L. B..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje bei 243 straipsnyje, ir jį nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį – 60 (šešiasdešimt) parų arešto;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmės subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.
Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 7 d. 5.55 val. iki 2018 m. liepos 7 d. 14.45 val., tai yra vieną parą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, pridedant visą 2018 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, t. y. 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą, ir L. B. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, L. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.
Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, L. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto (transporto priemonės) konfiskavimą, konfiskuojant mopedą „Longjia LJ125T-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį L. B. ir saugomą UAB „Automagija“ saugojimo aikštelėje, bei, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į L. B. priklausantį mopedą „Longjia LJ125T-B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
L. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti L. B. prie bylos esantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.