Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Maslauskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1742-284/2018) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje bei 243 straipsnyje, ir jis nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį – 60 parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį – 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, L. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Be to, L. B. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-206-284/2017 m.) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubaustas 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, L. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Be to, Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu L. B. pripažintas kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir jis nubaustas 18 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 12 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda ir skirta galutinė bausmė - 12 parų arešto ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo pašalinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. ir 2018 m. spalio 12 d. baudžiamųjų įsakymų vykdymo metu kilusias abejones dėl nuteistajam L. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – vykdymo, išaiškinant, kurį teismo baudžiamąjį įsakymą reikia vykdyti, bei šios baudžiamojo poveikio priemonės terminų skaičiavimą.

Nuteistasis L. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad L. B. 2018 m. lapkričio 15 d. sulaikytas ir šiuo metu atlieka teismo paskirtą 40 parų arešto bausmę. Kadangi Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu L. B. paskirta 40 parų arešto bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams ir šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą nurodyta skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas lemia, jog šios baudžiamojo poveikio priemonės pabaigos data – 2021 m. lapkričio 2 d., tačiau probacijos tarnyba remdamasi BPK 357 straipsnio 4 dalimi, skaičiuodama baudžiamojo poveikio priemonės terminą, prie šio preliminaraus termino pabaigos papildomai pridės 40 dienų. Teikimu nori išsiaiškinti, ar arešto atlikimo laiku baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma, ar ne, t.y. ar arešto laiku šios priemonės vykdymas sustabdomas. Be to, kadangi L. B. atžvilgiu yra priimti du teismo sprendimai, t.y. 2017 m. ir 2018 m., ir skiriasi paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių terminai, todėl neaišku, ar šie teismo sprendimai turi būti vykdomi abu, ar tik paskutinis, nes baudžiamojo poveikio priemonės nesibendrina ir nėra pagrindo pagal pirmąjį teismo sprendimą išrašyti asmens iš priežiūros. Kadangi šiuo metu nuteistasis atlieka arešto bausmę, todėl baudžiamojo poveikio priemonių vykdymas yra sustabdytas ir nėra vykdomas joks teismo sprendimas.

Prokurorė nurodė, kad baudžiamojo poveikio priemonių terminų skaičiavimą numato BPK 357 straipsnis, todėl mano, kad tik po to, kai L. B. atliks arešto bausmę, turi būti pradėtas skaičiuoti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas. Dėl to, kuris teismo baudžiamasis įsakymas, t.y. 2017 m. ar 2018 m., turi būti vykdomas, nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad iki 2018 m. spalio 12 d. buvo vykdomas 2017 m. lapkričio 8 d. teismo baudžiamasis įsakymas ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau šiuo metu L. B. atliekant arešto bausmę, iš esmės nei viena baudžiamojo poveikio priemonė nėra vykdoma, o jam atlikus bausmę, vėl toliau bus vykdoma ši baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, todėl mano, kad, remiantis protingumo kriterijais, yra netikslingas dviejų tapačių (analogiškų) baudžiamojo poveikio priemonių vykdymas probacijoje. Tuo labiau, kad, pažeidus asmeniui tokią baudžiamojo poveikio priemonę, iš esmės ji pažeidžiama viena, nes jos nėra skirtingos (yra identiškos). Todėl, atsižvelgiant į protingumo kriterijus, mano, kad turėtų būti vykdomas paskutinis teismo baudžiamasis įsakymas po to, kai nuteistasis atliks arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistajam L. B. baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams buvo paskirta kartu su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - bauda. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu L. B. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, paskirta arešto bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinta su 2017 m. lapkričio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda ir skirta galutinė bausmė - 12 parų arešto ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda. Minėtame baudžiamajame įsakyme, bendrinant bausmes, dėl baudžiamojo poveikio priemonės nebuvo pasisakyta. Be to, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams buvo paskirta kartu ir su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - areštu, kuri subendrinta su 2018 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (bauda).

Lietuvos Respublikos BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos ir vykdomos atskirai. L. B. paskirtas uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - yra baudžiamojo poveikio priemonė, kas, remiantis minėta BK 73 straipsnio 2 dalies nuostata, lemia, kad jos nesubendrinamos, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nesikeičia, jos vykdytinos atskira tvarka.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu L. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį bei 243 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė - 60 parų arešto, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto. Ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su 2018 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, L. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą nurodyta skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 2 d. ir 2018 m. lapkričio 5 d. patvarkymu pateiktas vykdyti.

Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise, paskirta kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo arba arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnyje numatyta nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymo tvarka. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu uždraudimas naudotis specialia teise <...> paskirtas kartu su <...> arešto bausme, ši baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti, kai nuteistasis atliko bausmę <...>. <...> areštinės administracija ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiunčia pranešimą apie nuteistojo paleidimą iš <...> areštinės uždraudimą naudotis specialia teise <...> vykdančiai institucijai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu išaiškintina, jog L. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemonę - taikytina visą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto atlikimo laiką, o teismo paskirtos 3 (trijų) metų baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas turi būti pradedamas skaičiuoti po to, kai jis bus paleistas iš areštinės po arešto bausmės atlikimo, t.y. nuo arešto bausmės atlikimo dienos, kas atitinka BK 68 straipsnio 4 dalies ir BPK 357 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas turi teisę priimti sprendimus dėl rašymo apsirikimų ar kitų netikslumų ištaisymo, kurių ištaisymas nepakeičia nuosprendžio esmės.

Kadangi Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. spalio 12 d. teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinės dalies 9 pastraipoje padarytas rašymo apsirikimas, nurodant L. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, todėl, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, šis rašymo apsirikimas ištaisytinas, nes jį ištaisius, nepasikeis teismo baudžiamojo įsakymo esmė (BPK 361 straipsnio 1 dalis).

Minėta, jog Lietuvos Respublikos BPK 357 straipsnyje numatyta nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymo tvarka, tame tarpe,- dėl asmeniui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise – vykdymo (BPK 357 straipsnio 3 ir 4 dalys). Todėl probacijos tarnyba, spręsdama asmeniui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, vykdymo sustabdymo ir vykdymo atnaujinimo klausimus turi vadovautis minėtomis teisės aktų nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 - 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Išaiškinti, kad L. B. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones vykdyti atskirai.

Išaiškinti, kad L. B. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams vykdymo terminą skaičiuoti nuo arešto bausmės atlikimo dienos.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. spalio 12 d. teismo baudžiamojo įsakymo, priimto L. B. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1742-284/2018, rezoliucinės dalies 9 pastraipą pakeisti ir ją išdėstyti taip:

„Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą pradėti skaičiuoti nuo arešto bausmės atlikimo dienos.”

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.