Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-53-831/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40315-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2023 m. sausio 23 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam P. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2022-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, pritaikius BK 641 str. nuostatas bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64 str., 65 str. nuostatomis nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2022-10-06 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme –10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda, paskiriant galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros (į bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme – nuo 2022-10-22 d. 22 val. 30 min. iki 2022-10-23 d. 10 val. 39 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms) ir 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-305/2022 nustatyta tvarka bei terminais. Teismas taip pat skyrė šiuos įpareigojimus bei draudimus: visą laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., kiek išvykimas nėra susijęs su darbu; uždrausta visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžia – 2022-12-21, pabaiga – 2023-06-17.

P. G. 2022-12-22 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

1. 2023-01-06 į darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvyko neblaivus- darbdavys patikrinęs alkotesteriu nustatė 4 prom. neblaivumą- prižiūrimasis pripažino, kad iš vakaro su draugais gėrė, todėl ir atvyko neblaivus;

2. 2023-01-09, nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai, neatvyko į probacijos tarnybą- pasiteisindamas nurodė, kad pamiršo, tačiau rašydamas pasiaiškinimą nurodė jau kitą priežastį- nikstelėjo kaklą, todėl sunkiai paėjo- tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. 1 d. 1 p. nuostatas;

3. 2023-01-06 už pravaikštas buvo atleistas iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“: neatvyko į darbą 2023-01-02 (darbo santykių metu iš viso fiksuoti 4 neatvykimai į darbą be pateisinančios priežasties), 2023-01-06 į darbą atvyko neblaivus. 2023-01-12 paragintas nedelsiant vykti užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, užsiregistravo.

P. G. gyvena nuomojamame bute, tačiau nutrūkus darbo santykiams neturės pajamų susimokėti už nuomą, todėl nuo 2023-01-25 planuoja persikelti gyventi pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Iki šiol pragyvenimo šaltinis buvo darbinės pajamos. Prižiūrimasis neigia turintis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, ir nors buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantą nenuvyko, nes nenori. Priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog P. G. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam T. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Jei vis tik būtų nuspręsta teikimo netenkinti, prašo skirti nuteistajam intensyvią priežiūrą bei baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, jas įpareigojant atlikti per du mėnesius.

P. G. teismo posėdžio metu pripažino, kad į darbą buvo atvykęs apsvaigęs nuo alkoholio, dėl ko prarado darbą. Nurodė, kad 2023-01-09 neatvyko į probacijos tarnybą nes užmiršo. Prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti iš dalies ir Papildomai skirti papildomai skirti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad P. G., būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą, nevykdė jam teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų, pareigų bei draudimų: 2023-01-06 į darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvyko neblaivus- darbdavys patikrinęs alkotesteriu nustatė 4 prom. neblaivumą. 2023-01-09, nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai, neatvyko į probacijos tarnybą. 2023-01-06 už pravaikštas buvo atleistas iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tik 2023-01-12 paragintas nedelsiant vykti užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, užsiregistravo.

Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, buvo susiradęs darbą, šiuo metu registruojasi užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis teisme pripažino, kad pažeidė teismo jam skirtus draudimus. Vis tik byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimas buvo grubus. Nustatyta, kad nuteistasis aktyviai ieško darbo. Ne tik pareigos pažeidimų faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, šiuo atveju prabuojamajam nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę keičiant arešto bausme.

Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimą tenkinti tik dalinai, dar nekeisti nuteistajam teismo skirtos laisvės apribojimo bausmės arešto bausme.

Siekiant užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją bei atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat atsižvelgiant į prabuojamojo asmenybę, nuteistajam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 70 str. – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti atlikti per du mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnius taip pat ir BPK 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti dalinai.

2022 m. lapkričio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1194-831/2022 nuteistam P. G. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę numatytą BK 70 str. – 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.