- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-28
- Bylos Nr.
- e2FB-9712-1184/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00508-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- J. B.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. B. bankroto administratorės mažosios bendrijos ,,Versluvis.lt“ prašymą dėl procedūrų vykdymo (dėl naujo kreditorinio reikalavimo įtraukimo į kreditorių sąrašą),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi iškelta fizinio asmens J. B. bankroto byla, bankroto administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Versluvis.lt“. 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi patvirtintas J. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, 2023 m. birželio 21 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens J. B. mokumo atkūrimo planas.
Šalies argumentai
2024 m. birželio 21 d. J. B. bankroto administratorė fizinio asmens bankroto byloje pateikė prašymą dėl procedūrų vykdymo, kuriuo prašo įtraukti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) į J. B. kreditorių sąrašą ir patvirtinti papildomą 600,00 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, taip pat įtraukti antstolę Indrę Klungę į J. B. kreditorių sąrašą ir patvirtinti 56,97 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Nurodė, kad 2024 m. birželio 21 d. gautas antstolės Indrės Klungės raštas, jog VMI bankrutuojančiam asmeniui J. B. skyrė 600 Eur baudą, antstolė užvedė vykdomąją bylą, todėl antstolė prašo patvirtinti papildomą VMI kreditorinį reikalavimą bei antstolės kreditorinį reikalavimą – paskaičiuotas vykdymo išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 1 dalis numato, kad teisme iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Kreditoriai, pareikšdami bankroto administratoriui savo reikalavimus, kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip fizinis asmuo yra užtikrinęs šių reikalavimų įvykdymą. FABĮ 23 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais. Teismas taip pat priima ir tvirtina po fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, atsiradusius iš individualios ir (ar) ūkininko veiklos ir (ar) šio įstatymo 17 straipsnio 9 punkte nurodytų skolinių įsipareigojimų. Su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 23 straipsnio 7 dalis).
Pagal FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punktą, fiziniam asmeniui draudžiama vykdyti finansines prievoles, neįvykdytas iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Taigi vadovaujantis teisiniu reguliavimu, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką juridinių asmenų bankroto bylose, kreditoriai bankroto byloje turi teisę pareikšti reikalavimus, atsiradusius tik iki juridinio asmens bankroto bylos iškėlimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2009; 2011 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-81/2011), spręstina, jog FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatos, draudžiančios bankrutuojančiam asmeniui vykdyti finansines prievoles, netaikytinos prievolėms, atsiradusioms po bankroto bylos iškėlimo.
Sistemiškai aiškinant FABĮ nuostatas darytina išvada, kad bankrutuojančio fizinio asmens statusas nepanaikina ir neriboja asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, atsiradusias po fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi iškelta fizinio asmens J. B. bankroto byla, teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 8 d.. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio J. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, be kita ko – VMI 93,40 Eur finansinį reikalavimą (pirmąja eile) ir 681,71 Eur finansinį reikalavimą (antrąja eile). 2023 m. birželio 21 d. nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens J. B. mokumo atkūrimo planą.
2024 m. birželio 21 d. bankroto administratorė kreipėsi į teismą su prašymu įtraukti VMI į J. B. kreditorių sąrašą ir patvirtinti papildomą VMI 600,00 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, taip pat į J. B. kreditorių sąrašą įtraukti antstolę Indrę Klungę ir patvirtinti jos 56,97 Eur dydžio kreditorini reikalavimą. Iš VMI 2024 m. gegužės 22 d. priimto nutarimo administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, Nr. (23.31-08) 483-88105 matyti, kad pagal valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2023 m. spalio 20 d. nutarimą RC-ANR_N-1008-2023 J. B. už administracinį nusižengimą buvo paskirta 600,00 Eur bauda, kuri turėjo būti sumokėta iki 2023 m. gruodžio 5 d. Antstolės Indrės Klungės kontoroje 2024 m. birželio 19 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0189/24/01139 dėl 600,00 Eur skolos išieškojimo iš J. B. VMI naudai pagal 2024 m. gegužės 22 d. VMI nutarimą Nr. (23.31-08) 483-88105. Atlikusi vykdymo veiksmus, antstolė Indrė Klungė 2024 m. birželio 20 m. priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą S-24-189-15128, kuriame nurodyta susidariusi vykdymo išlaidų suma – 56,97 Eur. Antstolė 2024 m. birželio 20 d. patvarkymu dėl kreditorinio reikalavimo Nr. S-24-189-15129 kreipėsi į bankroto administratorę, prašydama VMI ir antstolę įtraukti į J. B. kreditorių sąrašą ir patvirtinti jų finansinius reikalavimus.
Atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir į tai, kad 2023 m. kovo 8 d. įsiteisėjo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartis dėl bankroto bylos J. B. iškėlimo, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nutarimas dėl baudos už administracinį nusižengimą priimtas 2023 m. spalio 20 d., bauda turėjo būti sumokėta iki 2023 m. gruodžio 5 d., taigi prašomas patvirtinti 600 Eur finansinis reikalavimas yra susidaręs jau iškėlus J. B. bankroto bylą. Minėta, kad ir vykdomasis dokumentas antstolio vykdomam priverstiniam išieškojimui priimtas vykdyti 2024 m. birželio 19 d., todėl pagrindas antstolei apskaičiuoti vykdymo išlaidas ir pagrindas antstolio reikalavimui dėl 56,97 Eur vykdymo išlaidų, susidariusių vykdomojoje byloje Nr. 0189/24/01139, išieškojimo atsirado jau po fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo J. B.. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo vertinti, kad tiek VMI dėl baudos sumokėjimo, tiek antstolis dėl vykdymo išlaidų turėjo reikalavimą, atsiradusį iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, kaip tai numato FABĮ 23 straipsnio 1 dalis. Nagrinėjamu atveju VMI reikalavimas dėl baudos sumokėjimo ir antstolio reikalavimas dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo neatitinka įstatyme kreditiniam reikalavimui nustatyto atsiradimo momento kriterijaus, dėl to nėra teisinio pagrindo vertinti, kad tokie reikalavimai gali būti reiškiami fizinio asmens bankroto byloje. Pažymėtina, kad minėti reikalavimai taip pat nepatenka ir į FABĮ 23 straipsnio 3 dalyje ir (ar) 17 straipsnio 9 punkte numatytus po fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo atsiradusius skolinius įsipareigojimus, kurie gali būti priimami ir tvirtinami fizinio asmens bankroto procese.
Atsižvelgiant į tai, kad VMI ir antstolės Indrės Klungės finansiniai reikalavimai neegzistavo iki bankroto bylos iškėlimo, todėl J. B. bankroto administratorės MB ,,Versluvis.lt“ prašymas atmestinas, atsisakytina įtraukti MVI į J. B. kreditorių sąrašą ir patvirtinti jos 600 Eur finansinį reikalavimą ir atsisakytina įtraukti antstolę Indrę Klungę į J. B. kreditorių sąrašą ir patvirtinti 56,97 Eur dydžio kreditorini reikalavimą (FABĮ 23 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog FABĮ 29 straipsnio 7 dalis, numato, jog plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp <...>, nurašomi, išskyrus <...> reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, taigi, net ir baigus fizinio asmens bankroto bylą, prievolė asmeniui sumokėti valstybei paskirtas baudas išlieka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 23 straipsnio 1, 3 dalimis, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti J. B. bankroto administratorės MB ,,Versluvis.lt“ prašymą.
Nutarties kopiją išsiųsti J. B. bankroto administratorei MB ,,Versluvis.lt“, antstolei Indrei Klungei ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.