Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo AB „Šiaulių energija“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui D. G., skolininko sutuoktinei – A. G., antstolei V. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimui išnagrinėti iš antstolės V. Š. gautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė V. Š. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-11-15 teismo įsakymą Nr. L2-1957-291/2012 vykdo priverstinį 659,94 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. G. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd b. 1-9 l.).

Be to, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-31 teismo įsakymą Nr. L2-9069-569/2013 antstolė vykdo priverstinį 837,57 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. G. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd b. 1-4 l.).

Be to, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-21 teismo įsakymą Nr. L2-9292-776/2014 antstolė vykdo priverstinį 724,87 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. G. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd b. 1-5 l.).

Be to, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-08-26 teismo įsakymą Nr. L2-8133-1003/2015 antstolė vykdo priverstinį 469,84 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. G. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd b. 1-5 l.).

Be to, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016-09-21 vykdomąjį raštą Nr. 2-7187-776/2016 antstolė vykdo priverstinį 515,00 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. G. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd b. 1-8 l.).

Be to, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-09 vykdomąjį raštą Nr. 2-4984-797/2017 antstolė vykdo priverstinį 311,80 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. G. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd b. 1-8 l.).

Be to, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018-06-20 vykdomąjį raštą Nr. 2-6842-1051/2018 antstolė vykdo priverstinį 592,75 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. G. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd b. 1-8 l.).

Be to, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019-06-05 vykdomąjį raštą Nr. 2-6204-1028/2019 antstolė vykdo priverstinį 554,48 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. G. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd b. 1-8 l.).

Be to, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020-04-16 vykdomąjį raštą Nr. 2-2661-1119/2020 antstolė vykdo priverstinį 275,79 Eur skolos išieškojimą iš skolininko D. G. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd b. 1-15 l.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. G. (vykd. b. 40-41 l.). Skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. 36 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad D. G. ir A. G. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas nuolatinių darbo pajamų neturi, verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, duomenų apie pajamas, gaunamas iš šios veiklos viešajame registre nėra (vykd. b. 42 l.; civ. b. 44 l.), jo vardu registruotos 4 transporto priemonės, kurios yra areštuotos, išregistruotos, jų dalyvavimas eisme draudžiamas (vykd. b. 53-56 l.). Skolininko sutuoktinės vardu yra registruotos 2 transporto priemonės, tačiau jų dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas (vykd. b. 57-58 l.; civ. b. 49-50 l.). Sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., 0.2000 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., butas ir 681/14300 dalys sandėlio, esantys (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. (vykd. b. 44-51 l.; civ. b. 32-42 l.), A. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Radviliškyje (vykd. b. 52 l.; civ b. 43 l.). Skolininko sutuoktinė A. G. dirba UAB „V. L.“ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. 43 l.), SoDra duomenimis vidutinės jos iš darbinės veiklos gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 1100,00 Eur.

Antstolė 2020-10-19 turto arešto aktu Nr. S20-34184 areštavo A. G. pinigines lėšas, gaunamas iš UAB „V. L.“ (vykd. b. 22-27 l.) bei nekilnojamuosius daiktus, bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 26-27 l.). Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2021-02-04 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 32-34 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas AB „Šiaulių energija“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos iš darbo santykių.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai G. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie G. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių G. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko D. G. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės A. G. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui D. G. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš UAB „V. L.“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Grąžinti antstolei V. Š. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.