Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos už tiektą šilumos energiją ir techninį aptarnavimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalimi asmeniškai atsakovui, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sprendimas už akių priimamas tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieškovės AB „Šiaulių energija“ ir atsakovo D. G. 2005-04-28 buvo pasirašyta šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 0600075 (toliau - Sutartis) (4-5 b. l.), pagal kurią ieškovė tiekė šilumos energiją į atsakovo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė centralizuotai tiekė šilumos energiją atsakovui į butą, o atsakovas ja naudojosi, tačiau už šilumos energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2019-11-30 neatsiskaitė. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovo skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovo skola ieškovei sudaro 251,47 Eur, o delspinigiai 4,32 Eur (9-10 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Bylos duomenys patvirtina, kad šalys 2005-04-28 pasirašė šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį. Šiuo pagrindu atsakovui, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovės tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 251,47 Eur skola.

Ieškovė reikalauja iš atsakovo 4,32 Eur delspinigių (10 b. l.). Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad, laiku neatsiskaičius, skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai, atsižvelgiant į tai, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), ieškovei iš atsakovo priteistini 4,32 Eur delspinigiai.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Šiaulių energija“, į. k. 245358580, iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 251,47 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 47 ct) skolą, 4,32 Eur (keturių eurų 32 ct) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.