Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant nepilnamečių ieškovų K. V., L. V. atstovei pagal įstatymą ir ieškovei K. B., jos atstovui advokatui Vygantui Skladaičiui,

Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. V., L. V., ieškovų įstatyminės atstovės ir ieškovės K. B. ieškinį atsakovui I. V., institucija teikianti išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl išlaikymo vaikams ir įsiskolinimo už išlaikymą priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo nustatymo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl lėšų vaiko išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys K. B. ir I. V. yra vaikų K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai.

LR CK 3.192 str.1d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Teikti materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo abu tėvai. Tėvų galimybė teikti išlaikymą turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-294/2010, 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Įstatymo imperatyvia forma nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Ieškovė nurodo, kad vaikų K. V. ir L. V. būtiniausi poreikiai yra maistas, apranga, būstas, sveikata, ugdymas. Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti po 110 Eur kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį.

Nepilnamečių ieškovų K. V., L. V. atstovės pagal įstatymą ir ieškovės K. B. turtinė padėtis šiuo metu yra itin sunki. Ji neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Gyvena nuomojamame bute be patogumų, nedirba, negalėjo mokytis pagal darbo biržos siuntimą, nes turi prižiūrėti mažametę dukrą Luką (laukia eilėje patekti į darželį). Šiuo metu ieškovės gaunamos pajamos-Savivaldybės socialinės paramos skyriaus mokama pašalpa vaikams -30 eurų ir iš atsakovo gaunamas laikinas išlaikymas abiems vaikams 220 eurų, priteistas teismo nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo. Atsakovas jokių duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, iš Sodros pažymos matyti, kad jis nedirba. Atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Nepilnamečių ieškovų K. V., L. V. atstovės pagal įstatymą ir ieškovės K. B. teigimu, atsakovas I. V. išvykęs ir dirba užsienio valstybėje, gauna darbines pajamas. Atsakovas yra darbingo amžiaus, nėra jokių duomenų apie tai, kad jis dėl kokių nors objektyvių priežasčių negali mokėti prašomo išlaikymo savo vaikams, kad turi kitų išlaikytinių. Sprendžiant iš byloje ištirtų įrodymų ieškovė yra sunkesnėje turtinėje padėtyje negu atsakovas. Teismas įvertinęs byloje ištirtas aplinkybes ir įrodymus, vaiko poreikius, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas darbingas, dirbantis užsienyje, kad ieškovei tenka didesnė kasdienių vaiko auginimo rūpesčių našta, atsakovo pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, pareigą gauti darbines pajamas, reikalingas ne tik savo poreikiams, bet ir nepilnamečių vaikų išlaikymui, remdamasis kasacinio teismo praktika, sprendžia, kad šalių vaikų K. V., ir L. V., išlaikymui iš atsakovo I. V. priteistina kiekvienam po 110 €, viso per mėnesį 220 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teisės pagrindu paskirtina vaikų motina, K. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Iš K. B. paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas nepilnamečiams vaikams išlaikymo visiškai neteikia nuo 2016 m. lapkričio 1d. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 2200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki ieškinio pateikimo dienos, t.y. iki 2017-09-04. Pagal Civilinio kodekso 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Pažymėtina ir tai, kad išlaikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamą jo vystymąsi, ugdymą, gebėjimų tobulinimą ir kt., o išlaikymas vaikui reikalingas nuolat, tai yra kiekvieną dieną. Iš ieškovės K. B. paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas išlaikymo vaikams neteikia nuo2016-11-01, atsakovas šios aplinkybės neneigė. Todėl ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 110 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį nuo 2016-11-01 iki ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. 2017-09-04, iš viso 2200 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas. Priteistų vaikams išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė K. B. (LR CK 3.190 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

2017m. rugsėjo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė-priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams: K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 110 (vieną šimtą dešimt) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, panaikintina.

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningą praktiką atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Byloje ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, be to, teismo posėdyje dalyvavusi Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo K. V. ir L. V. gyvenamosios vietos nustatymui su motina. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, nepilnamečių K. V. ir L. V. gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina K. B..

Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir Civilinio kodekso 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas iš pagrindinių šeimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Pagal Civilinio kodekso 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (Civilinio kodekso 3.156 straipsnis). Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnyje nustatyta, kad vaikui turi būti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu, negyvenančiu su juo, išskyrus įstatyme numatytus atvejus, kai toks bendravimas gali jam pakenkti. Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (Civilinio kodekso 3.170 straipsnio 4 dalis).

Teisme nustatyta, kad ginčo tarp šalių dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių vaikų bendravimo su tėvu tvarka prieštarautų vaikų interesams.

Šalims išaiškintina, kad pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jo auklėjime būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaikų interesų, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-07-07 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-17-T-1371-13572 ieškovei K. B. buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Iš 2017-11-17 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pažymos nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant teisinę pagalbą K. B. sudaro 177,14 Eur. Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, antrinės teisinės pagalbos išlaidos 177,14 Eur priteistinos iš atsakovo I. V. (CPK 99 str.).

Iš atsakovo I. V. valstybei priteistina 108,90 Eur (220 Eurx12 mėn.x3 proc x75proc.+2200 Eur x3proc. x75 proc. ) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1p., 5 p., 7d..).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 110 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, viso per mėnesį 220 Eur, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teisės pagrindu paskirti, vaikų motiną, K. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą -2200 Eur (du tūkstančius du šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki 2017-09-04). Priteistų išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teisės pagrindu paskirti, vaikų motiną, K. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, kartu su vaikų motina K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal motinos gyvenamąją vietą.

Nustatyti vaikų tėvo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais, K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarką - atsakovas I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) prieš penkias dienas telefonu pranešta ir suderina laiką, lankyti vaikus, su vaikų motina K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lankymo metu būnant kartu su nepilnamečiais vaikais, turi užtikrinti sąlygas esamas kaip namie, susirgus, skubiai apie vaikų sunegalavimą pranešti vaikų motinai, neperduoti vaikų tretiesiems asmenims.

Priteisti iš I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 108,90 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis).

Priteisti iš I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 177,14 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 14 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už antrinę teisinę pagalbą).

2017m. rugsėjo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę-priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams: K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-03-14, L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2015-05-01, po 110 (vieną šimtą dešimt) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, panaikinti.

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams periodinėmis išmokomis priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.