Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankroto administratoriaus prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo bankrutuojančiai A. M. įmonei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi A. M. įmonei iškelta bankroto byla, teismo nutartis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 5 d.

Šiaulių apygardos teisme gautas A. M. įmonės bankroto administratoriaus G. Ž. prašymas dėl bankroto bylos nutraukimo. Prašyme nurodoma, kad bankroto administratoriui tikrinant duomenis Juridinių asmenų registre apie A. M. įmonę, paaiškėjo, kad įmonė 2016 m. gruodžio 15 d. buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, todėl, nesant galimybės vykdyti bankroto procedūrų, prašoma bankroto bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. įmonė iš Juridinių asmenų registro buvo išregistruota 2016 m. gruodžio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 2.1. punktą (b. l. 46). Minėto nutarimo 2.1. punkte numatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas Juridinių asmenų registro tvarkytojo interneto svetainėje skelbia juridinių asmenų, kurių likvidavimo procedūros pradėtos iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios ir nebaigtos per 10 metų nuo likviduojamo juridinio asmens teisinio statuso įgijimo, sąrašą. Juridinių asmenų registro tvarkytojas iki 2016 m. kovo 1 d. negavęs teismo pranešimo apie ieškinio dėl skolininko prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo priėmimą, ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 1 d. išregistruoja sąraše nurodytus juridinių asmenų likvidatorius ir juridinius asmenis iš Juridinių asmenų registro.

Iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo apie A. M. įmonę matyti, kad A. M. įmonė likviduojamos įmonės statusą įgijo 2003 m. gruodžio 12 d. (b. l. 46–47).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 8 punkte numatyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Pažymėtina, kad, juridiniam asmeniui pasibaigus likvidavimo būdu, teisių perėmimas paprastai negalimas. Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.128 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai juridinis asmuo (kreditorius arba skolininkas) likviduojamas, prievolė baigiasi, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, kai prievolę turi įvykdyti kiti asmenys. Taigi likviduoto juridinio asmens teisių ir pareigų perėjimas kitiems asmenims yra išimtis iš taisyklės, kurios sąlygų egzistavimą turi įrodyti ja besiremiantis asmuo (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-531-684/2015).

Pagal teismų praktiką, kai pasibaigia juridinis asmuo ir nėra duomenų apie tokios įmonės teisių perėmėją, nelikus vienos iš bylos šalių, nebėra galimybės toliau nagrinėti bylos (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-706/2011; 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1160/2012).

Konstatuotina, kad nuo registro tvarkytojo nurodytos išregistravimo datos (nuo 2016 m. gruodžio 15 d.) juridinis asmuo A. M. įmonė pasibaigė kaip teisės subjektas. Tokiu būdu, pasibaigus juridiniam asmeniui ir nesant jo teisių bei pareigų perėmėjo, neįmanomas tolesnis šios bankroto bylos nagrinėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 293 straipsniais, Lietuvos Respublikos teismas Įmonių bankroto įstatymo 27 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti civilinę bylą Nr. B2-996-368/2016 pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei A. M. įmonei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.