Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė: 1) iškeldinti atsakovą A. R. iš jai priklausančio buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), su jo asmeniniais daiktais, įpareigojant iki iškėlimo dienos sumokėti visus butui priskaičiuotus mokesčius už komunalines ir kitas paslaugas, perduoti buto raktus; 2) priteisti iš atsakovo 1 500 Eur negautas pajamas už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą nuostolių sumą nuo ieškinio teismui įteikimo dienos iki visiško teismo sprendimo dėl nuostolių atlyginimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad atsakovas be jokio teisėto pagrindo gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute ir atsisako iš jo išsikraustyti, nors ne kartą buvo raginamas tai padaryti. Ieškovė teigė, kad 2022 m. kovo 29 d. atsakovui siuntė raštą, kuriuo reikalavo atsakovo išsikelti iš jai nuosavybės teise priklausančio buto su visais asmeniniais daiktais, deklaruoti savo gyvenamąją vietą kitu adresu per 30 kalendorinių dienų nuo pranešimo gavimo dienos, taip pat reikalavo sutvarkyti butą ir sumokėti visus mokesčius už buto komunalinius patarnavimus. Pranešimas buvo įteiktas atsakovui asmeniškai 2022 m. balandžio 14 d., tačiau atsakovas iš buto išsikelti atsisakė. Atsakovas, neteisėtai gyvendamas bute, už jo naudojimą nemokėjo ieškovei jokio mokesčio. Ieškovė teigė, kad tokio buto nuomos kaina Alytaus mieste yra 290–420 Eur per mėnesį. Ieškovė, kaip turto savininkė, galėjo butą išnuomoti ir gauti pajamų, tačiau dėl atsakovo neteisėtų veiksmų to padaryti negalėjo, dėl ko prašė priteisti 1 500 Eur negautas pajamas.

3. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti bei priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jis bute gyvena teisėtai, tarp šalių susiklosčiusių neterminuotos panaudos sutartinių santykių pagrindu. Ieškovė, norėdama vienašališkai nutraukti panaudos sutartinius santykius, privalėjo apie tai įspėti atsakovą prieš tris mėnesius. Be to, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 16 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nebuvo numatyta, kad atsakovas turi išsikraustyti iš buto kitą dieną po teismo nutarties priėmimo. Atsakovas nesutiko ir su reikalavimu priteisti iš jo negautas pajamas. Atsakovo nuomone, ieškovė galėjo skaičiuoti negautas pajamas tik už du mėnesius ir dešimt dienų (nuo Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. sprendimo, kuriuo buvo atidalintas ginčo turtas, įsiteisėjimo datos – 2022 m. kovo 16 d., iki ieškinio teismui pateikimo dienos, – 2022 m. gegužės 27 d.), o ne už tris pilnus mėnesius. Kita vertus, pati ieškovė ieškinyje nurodė, kad pranešimas, kuriame numatytas 30 dienų išsikraustymo terminas, atsakovui buvo įteiktas tik 2022 m. balandžio 14 d. Taigi, atsakovui suteikto išsikelti termino pabaiga buvo 2022 m. gegužės 15 d. Ieškinys pareikštas 2022 m. gegužės 27 d. Todėl ieškovės reikalavimas dėl tariamai negautų pajamų negali būti didesnis nei už 12 dienų (nuo 2022 m. gegužės 14 d. iki 2022 m. gegužės 27 d.). Taip pat nesuėjus įspėjamajam trijų mėnesių terminui, ieškovė neturėjo teisinio pagrindo reikšti ieškinį, todėl ieškovės ieškinys yra nepagrįstas. Pažymėjo, kad ieškovė tinkamai ir laiku nevykdė Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. sprendime nustatyto įpareigojimo sumokėti atsakovui 27 000 Eur dydžio kompensaciją. Minėta suma atsakovui buvo sumokėta tik po to, kai šis pateikė vykdomąjį dokumentą antstoliui. Ieškovė neskubėjo sumokėti atsakovui visos sumos dėl to, kad tarp šalių buvo susiklostę neatlygintini panaudos sutartiniai santykiai.