Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą tretiesiems asmenims akcinei bendrovei SEB bankas, J. J., antstoliui Jonui Petrikui dėl fizinio asmens bankroto bylos jam iškėlimo, išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. spalio 12 d. nutartimi pareiškėjui R. J. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. spalio 19 d.

2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. J. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, t. y. patvirtintas kreditorės AB SEB banko 28132,56 Eur finansinis reikalavimas.

2021 m. gruodžio 28 d. teisme gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas patvirtinti bankrutuojančio R. J. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2021 m. gruodžio 20 d. vykusiame kreditorių susirinkime.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnyje yra įtvirtintas FABĮ tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką fizinio asmens bankroto procesas suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, grįžti į aktyvią ekonominę veiklą, netapti našta valstybės socialinei sistemai, taip apsaugant asmens orumą, o kreditoriams suteikiant galimybę atgauti bent dalį skolų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Viena iš fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą ir pateikti jį bankroto administratoriui (FABĮ 16 straipsnio 2 punktas). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 20 d. įvyko R. J. kreditorių susirinkimas, kuriame 3 – uoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiamas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Kreditorių susirinkime dalyvavo (t. y. balsavimo raštu biuletenį pateikė) vienintelė pareiškėjo kreditorė AB SEB bankas, kurios reikalavimų suma sudaro 100 proc. visų patvirtintų fizinio asmens kreditorių reikalavimų. Minėta kreditorė R. J. pateikto mokumo atkūrimo plano patvirtinimui pritarė su sąlyga, jog bus pakoreguota bankrutuojančio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti skirtina suma iki 600,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. gruodžio 20 d. vykusiame R. J. kreditorių susirinkime mokumo atkūrimo plano projektui su pastabomis pritarė kreditorė, kurios teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 100 proc. visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, laikytina, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 10 dalis, 25 straipsnio 6 dalis).

Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančio R. J. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad planas atitinka FABĮ numatytus reikalavimus, užtikrina tiek kreditorės, tiek ir bankrutuojančio asmens interesų pusiausvyrą, todėl gali būti tvirtinamas.

Susipažinus su R. J. parengtu mokumo atkūrimo plano projektu matyti, kad jame išsamiai paaiškinta, dėl kokių priežasčių jis tapo nemokus ir nebegalėjo laiku atsiskaityti su kreditoriais. Plane nurodyta, kokias pajamas bankrutuojantis asmuo numato gauti bankroto proceso metu, kokia lėšų suma bus reikalinga būtiniems poreikiams tenkinti, pateikta administravimo išlaidų sąmata (suma), kuri reikalinga tinkamai ir laiku atlikti bankroto procedūras ir kt. Plano įgyvendinimo trukmė 3 metai. Duomenų, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis R. J. būtų pateikęs neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, teismas nenustatė. Duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapęs nemokus dėl žalingų įpročių, būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį, taip pat nenustatyta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio R. J. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorės interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančio R. J. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė 2021 m. gruodžio 20 d. kreditorių susirinkimas, su kreditorės AB SEB banko nurodytomis korekcijomis.

Patvirtintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis neskundžiama.