Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens akcinės bendrovės „Linas Agro“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos D. B. individualios įmonės „Verslomatas“ bankroto byloje Nr. B2-18-198/2016 pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui D. B. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir trečiojo asmens (kreditoriaus) akcinės bendrovės „Linas Agro“ ieškinį atsakovams D. B., I. B. dėl prievolės pripažinimo bendra solidariąja sutuoktinių prievole, tretieji asmenys – akcinė bendrovė „Linas Agro“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Izobara“, viešoji įstaiga „Ekoagros“, antstolis A. Š., antstolė R. M..

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

I. Ginčo esmė

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.Trečiasis asmuo AB „Linas Agro“ D. B. individualios įmonės „Verslomatas“ bankroto byloje pareiškė savarankiškus reikalavimus prašydamas pripažinti atsakovo D. B. prievolę AB „Linas Agro“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. sprendimą už akių bendra solidariąja D. B. ir I. B. prievole ieškovei AB „Linas Agro“, priteisiant iš I. B. AB „Linas Agro“ naudai 17 569,23 Lt skolą, 562,22 Lt delspinigių, 544 Lt žyminio mokesčio ir 12,70 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, šią prievolę vykdyti išieškant iš sutuoktinių bendro turto, o jo nepakankant – vykdyti šią prievolę solidariai išieškant iš asmeninio D. B. ir I. B. turto; priteisti iš atsakovų D. B. ir I. B. bylinėjimosi išlaidas. Trečiasis asmuo taip pat pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovės I. B. kilnojamam ir nekilnojamam turui, piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms, esančioms pas atsakovę arba trečiuosius asmenis.Panevėžio apygardos teismas 2015 m. balandžio 20 d. nutartimi tenkino trečiojo asmens AB „Linas Agro“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovei I. B. ir nusprendė areštuoti atsakovei I. B. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir (ar) kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – likusiai neužtikrintai reikalavimo sumai areštuoti atsakovės turtines teises ir pinigines lėšas, esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, 5 408,78 Eur (18 675,45 Lt) sumai. Panevėžio apygardos teismas 2015 m. birželio 4 d. sprendimu trečiojo asmens (kreditorės) AB „Linas Agro“ ieškinį dėl prievolės pripažinimo solidaria I. B. ir D. B. prievole atmetė.Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimą paliko nepakeistą. Atsakovė I. B. teismui pateikė prašymą panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutartimi atsakovės turtui taikytą areštą.