Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, 2-1096-781/2020

Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2020-06-30
Bylos Nr.: 2-1096-781/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-56-3-00710-2019-6
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Danutė Gasiūnienė, Jūratė Varanauskaitė, Danguolė Martinavičienė
Atsakovas: uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pašarai“
Kreditorius: akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“

Kategorijos

3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
3.4.3.7.1Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas

Civilinė byla Nr. 2-1096-781/2020Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00710-2019-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.5; 3.4.3.7.1 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 30 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Danguolės Martinavičienės ir Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pašarai“ komanditinės ūkinės bendrijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria patvirtintas kreditorės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ finansinis reikalavimas restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pašarai“ komanditinės ūkinės bendrijos restruktūrizavimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 18 d. nutartimi iškelta atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pašarai“ komanditinės ūkinės bendrijos (toliau – UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB) restruktūrizavimo byla.

Šalies argumentai

2. Kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Šiaulių bankas“ pateikė prašymą, kuriame prašė patvirtinti jos 6 143 235,17 Eur finansinį reikalavimą restruktūrizuojamos UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB (toliau – RUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB) restruktūrizavimo byloje. Nurodė, jog bankas ir bendrovė 2013 m. gegužės 27 d. sudarė kredito linijos sutartį Nr. KLS-2013-003-015 (toliau – Kreditavimo sutartis/1), kurios pagrindu bankas suteikė bendrovei 289 620,00 Eur kreditą, skirtą žemės ūkio produktų, naudojamų pašarų gamyboje, įsigijimui, skolos grąžinimo terminas – 2020 m. gegužės 27 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/1 iš viso 287 975,01 Eur, kuriuos sudaro: 1) paskola – 281 973,85 Eur, 2) palūkanos – 5 767,15 Eur, 3) delspinigiai – 234,01 Eur. Bankas ir bendrovė 2016 m. spalio 3 d. sudarė Finansavimo limito sutartį Nr. FLS-2016-005-00 (toliau – Kreditavimo sutartis/2), kurios pagrindu bankas suteikė bendrovei 3 461 200,00 Eur sumos finansavimo limitą, skirtą kreditui, kredito linijai, finansinei nuomai, išankstinių valiutos keitimo sandorių užtikrinimui, faktoringui finansuoti. Finansavimo limito terminas – 2021 m. gruodžio 31 d. Kreditavimo sutarties/2 pagrindu bankas ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2016 m. spalio 3 d. sudarė Kredito linijos sutartį Nr. KS-2016-069-00 (toliau – Kreditavimo sutartis/3), kuria bankas suteikė bendrovei 1 325 350 Eur dydžio kredito liniją, kurios grąžinimo terminas – 2021 m. lapkričio 25 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/3 iš viso 995 128,71 Eur, kuriuos sudaro: 1) paskola – 973 350 Eur, 2) palūkanos – 16 906,54 Eur, 3) delspinigiai – 4 872,17 Eur. Kreditavimo sutarties/2 pagrindu Bankas ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2016 m. spalio 3 d. sudarė Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2016-070-00 (toliau – Kreditavimo sutartis/4), kuria bankas suteikė bendrovei 900 000 Eur dydžio kredito liniją, kurios grąžinimo terminas – 2020 m. spalio 2 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/4 iš viso 923 835,14 Eur, kuriuos sudaro: 1) paskola – 899 822,76 Eur, 2) palūkanos – 18 379,90 Eur, 3) delspinigiai – 5 632,36 Eur, 4) įsipareigojimo mokestis – 0,12 Eur. Bankas ir bendrovė 2013 m. kovo 25 d. sudarė faktoringo sutartį Nr. SB15-00984/F (toliau – Kreditavimo sutartis/5), 2017 m. balandžio 13 d. Kreditavimo sutarties/2 pagrindu Bankas ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB po finansavimo limito sutartimi perkėlė faktoringo limito sutartį Nr. SB 15-00984/F, kuria bankas suteikė bendrovei 1 200 000 Eur dydžio faktoringo limitą, kurio grąžinimo terminas – 2020 m. balandžio 5 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/5 iš viso 276 488,94 Eur, kuriuos sudaro 276 488,94 Eur paskola. Kreditavimo sutarties/2 pagrindu bankas ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2016 m. gruodžio 9 d. sudarė Finansinės nuomos sutartį Nr. FS-164-02525, kurios pagrindu buvo finansuotas įrengimo, naujo granuliatoriaus (duomenys neskelbtini) veleno, 2016 m., įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/6), kurios grąžinimo terminas – 2019 m. gruodžio 22 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/6 iš viso 2 013,93 Eur, kuriuos sudaro: 1) likutinė turto vertė – 281,65 Eur, 2) pradelsta suma – 1 695,53 Eur, 3) delspinigiai – 36,75 Eur. Kreditavimo sutarties/2 pagrindu bankas ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2017 m. gegužės 19 d. sudarė Finansinės nuomos sutartį Nr. FS-171-03104, kuria buvo finansuotas įrengimo, naujos puspriekabės biriems kroviniams „Bodex“, 2017 m. įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/7), kurios grąžinimo terminas – 2022 m. gegužės 22 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/7 iš viso 26 860,07 Eur, kuriuos sudaro: 1) likutinė turto vertė – 22 226,61 Eur, 2) pradelsta suma – 4 535,17 Eur, 3) delspinigiai – 98,29 Eur. Kreditavimo sutarties/2 pagrindu bankas ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 2017 m. liepos 3 d. sudarė Finansinės nuomos sutartį Nr. FS-173-04279, kuria buvo finansuotas naujo automobilio BMWX5, 2017 m., įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/8), kurios grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 22 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/8 iš viso 37 955,10 Eur, kuriuos sudaro 37 955,10 Eur pradelsta suma. Bankas ir bendrovė 2016 m. balandžio 26 d. sudarė Finansinės nuomos sutartį Nr.FK-162-00835, kurios pagrindu buvo finansuotas automobilių, VW Golf, 2011 m. VW Passat, 2012 m., FIAT DUCATO, 2011 m., VW Jetta, 2011 m., VW Passat, 2011 m., LAND Rover Rande Rover, 2014 m., VW Passat, 2011 m., įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/9), kurios grąžinimo terminas – 2019 m. gruodžio 22 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/9 iš viso 14 109,56 Eur, kuriuos sudaro 14 109,56 Eur pradelsta suma. Bankas ir bendrovė 2014 m. rugpjūčio 26 d. sudarė Finansinės nuomos sutartį Nr. K-4-302843, kuria finansuotas automobilio, Balninio vilkiko MAN TGX 18.440, įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/10), kurios grąžinimo terminas – 2020 m. rugpjūčio 21 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/10 iš viso 12 677,79 Eur, kuriuos sudaro: 1) likutinė turto vertė – 7 414,01 Eur; 2) pradelsta suma – 5 044,37 Eur, 3) delspinigiai – 219,41 Eur. Bankas ir bendrovė 2014 m. rugsėjo 5 d. sudarė Finansinės nuomos sutartį Nr. K-4-302874, kurios pagrindu buvo finansuotas įrengimo, Sraigtinio kompresoriaus MOUVEX TYPHON II, įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/11), kurios grąžinimo terminas – 2019 m. rugpjūčio 21 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai bendrovė bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/11 iš viso 459,53 Eur, kuriuos sudaro: 1) pradelsta suma – 438,91 Eur, 2) delspinigiai – 20,62 Eur.

3. Taip pat kreditorė paaiškino, jog UAB „Arvi kalakutai“ KŪB (toliau – ir Bendrovė1) su banku 2016 m. spalio 3 d. sudarė Finansavimo limito sutartį Nr. FLS-2016-004-00 (toliau – Kreditavimo sutartis/12). Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2016 m. spalio 3 d. perkėlė Kredito sutartį Nr. KR03-234/11 po finansavimo limito sutartimi (toliau – Kreditavimo sutartis/13), kurios pagrindu bankas suteikė Bendrovei1 1 325 350 Eur dydžio kredito liniją, kurios grąžinimo terminas – 2021 m. lapkričio 25 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/13 iš viso 1 497 225,37 Eur, kuriuos sudaro: 1) paskola –1 490 147,75 Eur, 2) palūkanos – 7 077,62 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2016 m. spalio 3 d. sudarė Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2016-068-00 (toliau – Kreditavimo sutartis/14), kurios pagrindu bankas suteikė Bendrovei1 1 450 000 Eur dydžio kredito liniją, kurios grąžinimo terminas – 2020 m. spalio 3 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/14 iš viso 1 341 957,96 Eur, kuriuos sudaro: 1) paskola – 1 335 706,64 Eur, 2) palūkanos – 6 251,32 Eur.

Žemesnės instancijos teismas

4. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2016 m. spalio 6 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-163-01894, kuria finansuotas kilnojamojo turto, Mercedes-Benz V250, 2016 m., įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/15), kurios grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/15 iš viso 34 727,93 Eur, kuruos sudaro: 1) pradelsta suma – 34 131,61 Eur, 2) delspinigiai – 596,32 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2016 m. spalio 12 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-163-01896, kurios pagrindu buvo finansuotas 5 automobilių, VW Passat, 2013 m., VW Tiguan, 2013 m., 2 vnt. VW Jetta, 2012 m., VW Gotf, 2012 m. įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/16), grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/16 iš viso 19 612,93 Eur, kuriuos sudaro: 1) pradelsta suma – 19 099,05 Eur; 2) delspinigiai 513,88 Eur.

5. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2016 m. gruodžio 15 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-164-02477, kuria finansuotas 1 automobilio VW Touareg, 2016 m. įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/17), grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/17 iš viso 26 432,31 Eur, kuriuos sudaro: 1) pradelsta suma – 26 009,60 Eur, 2) delspinigiai – 422,71 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu Bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2016 m. gruodžio 7 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-164-02478 (grafikų Nr. FS-164-02478-01, FS-164-02478-02, FS-164-02478-03 FS-164-02478-04), kuria finansuotas 4 automobilių VW Gotf, 2013 m., VW Jetta, 2013 m., VW Jetta, 2014 m., Fiat Ducato, 2015 m. įsigijimas (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Kreditavimo sutartis/18), kur visų grafikų paskutinis grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai Bendrovė1 Bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/18 iš viso 19 503,31 Eur, kurią sudaro: 1) pradelsta suma – 19 028,80 Eur, 2) delspinigiai – 474,51 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2016 m. gruodžio 19 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-164-02568, kuria finansuotas 2 naujų sunkvežimių įsigijimas (toliau – Kreditavimo sutartis/19), grąžinimo terminas – 2021 m. gruodžio 20 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/19 iš viso 70 056,74 Eur, kuriuos sudaro: 1) likutinė turto vertė – 50 191,40 Eur, 2) pradelsta suma – 18 638,06 Eur, 3) delspinigiai – 1 227,28 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2016 m. gruodžio 15 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-164-02573 (toliau – Kreditavimo sutartis/20), grąžinimo terminas – 2022 m. kovo 20 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/20 iš viso 61 603,74 Eur, kuriuos sudaro: 1) likutinė turto vertė – 45 369,16 Eur, 2) pradelsta suma – 15 225,93 Eur, 3) delspinigiai – 1 008,65 Eur.

6. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2017 m. sausio 18 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-171-02779 (toliau – Kreditavimo sutartis/21), grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/21 iš viso 28 974,52 Eur, kuriuos sudaro: 1) pradelsta suma – 28 517,08 Eur, 2) delspinigiai – 457,44 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2017 m. sausio 18 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-171-02780 (toliau – Kreditavimo sutartis/22), grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/22 iš viso 14 298,73 Eur, kuriuos sudaro: 1) pradelsta suma – 14 072,98 Eur, 2) delspinigiai – 225,75 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2017 m. vasario 14 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-171-03000 (toliau – Kreditavimo sutartis/23), grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/23 iš viso 50 678,80 Eur, kuriuos sudaro: 1) pradelsta suma – 49 957,49 Eur, 2) delspinigiai – 721,31 Eur. Kreditavimo sutarties/12 Bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2017 m. kovo 27 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-171-03341 (grafiko Nr. FS-171-03341-01), kuria finansuotas automobilio VW Jetta, 2017 m., įsigijimas (toliau su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – Kreditavimo sutartis/24), paskutinis grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai Bendrovė1 Bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/24 iš viso 8 427,16 Eur, kurią sudaro: 1) pradelsta suma – 8 300,92 Eur, 2) delspinigiai – 126,24 Eur.

7. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2017 m. birželio 7 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-172-04058 (toliau – Kreditavimo sutartis/25), grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/25 iš viso 15 615,18 Eur, kuriuos sudaro: 1) pradelsta suma – 15 397,84 Eur, 2) delspinigiai 217,34 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2017 m. birželio 7 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-172-04059 (toliau – Kreditavimo sutartis/26), grąžinimo terminas – 2019 m. lapkričio 14 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/26 iš viso 9 008,78 Eur, kuriuos sudaro: 1) pradelsta suma – 8 883,37 Eur, 2) delspinigiai – 125,41 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2017 m. rugpjūčio 14 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-173-04650 (toliau – Kreditavimo sutartis/27), grąžinimo terminas – 2022 m. spalio 20 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/27 iš viso 9 597,90 Eur, kuriuos sudaro: 1) likutinė turto vertė – 7 435,58 Eur, 2) pradelsta suma – 2 027,62 Eur, 3) delspinigiai – 134,70 Eur.

8. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2018 m. gegužės 23 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-182-07066 (toliau – Kreditavimo sutartis/28), grąžinimo terminas – 2023 m. gegužės 20 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/28 iš viso 222 582,20 Eur, kuriuos sudaro: 1) likutinė turto vertė – 178 739,45 Eur, 2) pradelsta suma – 41 108,64 Eur, 3) delspinigiai – 2 734,11 Eur. Kreditavimo sutarties/12 pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2018 m. gegužės 29 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-182-07188 (toliau – Kreditavimo sutartis/29), grąžinimo terminas – 2023 m. gegužės 20 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartį/29 iš viso 79 865,97 Eur, kuriuos sudaro: 1) likutinė turto vertė – 64 156,52 Eur, 2) pradelsta suma – 14 729,75 Eur, 3) delspinigiai – 979,70 Eur. Kreditavimo sutarties/12 bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB 2018 m. rugpjūčio 13 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-183-07945 (toliau – Kreditavimo sutartis/30), grąžinimo terminas – 2023 m. rugsėjo 20 d. Bendrovė1 bankui liko skolinga pagal Kreditavimo su tartį/30 iš viso 55 561,86 Eur, kuriuos sudaro: 1) likutinė turto vertė – 45 216,20 Eur, 2) pradelsta suma – 9 556,92 Eur, 3) delspinigiai – 788,74 Eur.

9. Pagal Kreditavimo sutartis/12–30 prievolių įvykdymas užtikrintas laidavimu – UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB laidavimas 4 480 000 Eur suma, pagrindas 2018 m. lapkričio 26 d. laidavimo sutartis. Nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienai UAB „Arvi kalakutai“ KŪB bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartis/12–30 iš viso 3 565 731,39 Eur, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB yra laidavusi 4 480 000 Eur suma.

10. Kreditorė teigia, kad jos finansinis reikalavimas RUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB restruktūrizavimo byloje yra išsamus, pagrįstas dokumentais, o skolos paskaičiavimas yra aiškus ir suprantamas. Bankas pilnai įvykdė savo įsipareigojimus bendrovei pagal su ja sudarytas sutartis, o bendrovės įsipareigojimai bankui nėra įvykdyti. Nurodo, jog atsakovė su banku yra sudariusi 2018 m. liepos 26 d. laidavimo sutartį, kuria įsipareigojo solidariai atsakyti bankui 4 480 000 Eur suma už UAB „Arvi kalakutai“ KŪB prievoles – tiek už pagrindines prievoles pagal sutartis, tiek ir už palūkanų, delspinigių sumokėjimą. UAB „Arvi kalakutai“ šiuo metu yra iškelta restruktūrizavimo byla, ši įmonė bankui prievolių nebevykdo, neįvykdytų prievolių suma bankui sudaro 3 565 731,39 Eur. Restruktūrizavimo administratorės prieštaravimų teiginys, kad bankas siekia dvigubo reikalavimų patenkinimo – tiek iš UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, tiek iš atsakovės UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, todėl gali nepagrįstai praturtėti – yra nepagrįstas, bankas negali iš skolininkų išieškoti daugiau, negu yra reali skola, o be to, padengus dalį skolos, kreditorinis reikalavimas yra tikslinamas, jį sumažinant. Administratorius taip pat nedetalizuoja, su kokiomis įmonės skolomis bankui jis nesutinka ir kodėl, nepateikia argumentų, kurie banko skaičiavimai yra nepagrįsti bei nepateikia banko skaičiavimų tariamą nepagrįstumą patvirtinančių įrodymų, nepateikė įrodymų, kad bankas nesuteikė kreditų atsakovei.

11. Restruktūrizavimo administratorius, susipažinęs su banko finansiniu reikalavimu, teigia, jog jis nepagrįstas įrodymais. Nurodo, kad bankas nepateikė duomenų, kokio dydžio finansavimas ir kokiomis sąlygomis buvo suteiktas UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, duomenų, patvirtinančių, kad apie skolininkės UAB „Arvi kalakutai“ KŪB prisiimamas prievoles po laidavimo sutarčių sudarymo buvo pranešta atsakovei. Be to, pažymi, jog patvirtinus banko reikalavimus abiejų įmonių restruktūrizavimo procesuose būtų sudarytos sąlygos nepagrįstam praturtėjimui: banko reikalavimai turėtų būti įtraukiami į abiejų bendrovių restruktūrizavimo planus ir abi bendrovės privalėtų atlikti bankui mokėjimus tų pačių prievolių pagrindu. Teigė, kad pagrindinės skolininkės UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byloje yra ginčijamas AB „Šiaulių bankas“ kreditorinis reikalavimas, todėl esant ginčui dėl pagrindinės prievolės, jos apimties, nėra pagrindo banko kreditorinį reikalavimą patvirtinti šalutinės prievolės šalies (laiduotojo) restruktūrizavimo byloje.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

12. Kauno apygardos teismas 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi patvirtino kreditorės AB „Šiaulių bankas“ 6 143 235,17 Eur finansinį reikalavimą RUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB restruktūrizavimo byloje.

13. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad byloje yra pateikti duomenys ne tik apie kreditorės ir atsakovės sudarytus finansavimo ir prievolių įvykdymo užtikrinimo sandorius, bet ir duomenys apie kreditorės ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB sudarytus sandorius, t. y. pateikta 2018 m. liepos 26 d. laidavimo sutartis, kuria atsakovė, kaip UAB „Arvi kalakutai“ KŪB laiduotoja, įsipareigojo laiduoti kreditorei AB „Šiaulių bankas“ 4 800 000 Eur suma pagal 2016 m. spalio 3 d. tarp AB „Šiaulių bankas“ ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB sudarytą Finansavimo limito sutartį Nr. FLS-2016-004-00. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nepagrįstais pripažino administratoriaus argumentus, jog kreditorė savo finansinio reikalavimo nepagrindė įrodymais.

14. Teismas konstatavo, jog UAB „Arvi kalakutai“ KŪB bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartis/12–30 iš viso 3 565 731,39 Eur, o RUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB yra laidavusi 4 480 000 Eur suma, administratorius neginčija, kad atsakovė UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB yra solidarios skolininkės, todėl kreditorė turi teisę reikšti finansinį reikalavimą laiduotojos restruktūrizavimo byloje. Teismas sprendė, kad aplinkybė, jog AB „Šiaulių bankas“ finansinis reikalavimas bus patvirtintas abiejuose restruktūrizavimo procesuose, savaime nesudaro sąlygų teigti, jog šie reikalavimai bus patenkinti ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo bylose, t. y. tenkinant šiuos reikalavimus lieka pareiga laikytis išieškojimo iš solidariųjų skolininkų taisyklių, kreditorė negali iš skolininkių išieškoti daugiau, negu yra reali skola, o padengus dalį skolos, kreditorinis reikalavimas tikslinamas, jį sumažinant.

15. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendė, jog AB „Šiaulių bankas“ pagrindė 6 143 235,17 Eur Eur dydžio finansinį reikalavimą restruktūrizavimo byloje.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

16. Atsakovė (apeliantė) RUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

16.1. Teismas turėjo įpareigoti banką tinkamai suformuluoti teikiamo finansinio reikalavimo pagrindą bei pateikti visus šį finansinį reikalavimą pagrindžiančius įrodymus. Bankas, reikšdamas kreditorinį reikalavimą bendrovės restruktūrizavimo byloje, privalėjo ši reikalavimą pagrįsti įrodymais, t. y. dokumentais, būtinais ir pakankamais įsitikinti, jog reikalaujama suma yra pagrįsta. Bankas, įrodinėdamas finansinio reikalavimo pagrįstumą tik išvardino sutartis ir sumas, tačiau nepateikė konkrečios informacijos, t. y. kiek pagal kiekvieną sutartį sumų yra sumokėta / banko įskaityta ir kokiais pagrindais, kaip ir kokiais konkrečiais faktiniais bei sutartiniais pagrindais, už kokius laikotarpius apskaičiuotos reikalaujamas palūkanos, delspinigiai, kiti mokesčiai, kaip šios sumos apskaičiuotos. Banko pateikti rašytiniai įrodymai pakankamai nepatvirtina finansinio reikalavimo pagrįstumo ir dydžio, pateikti skaičiavimai / pažymos nėra pakankamai išsamūs abstrakčiai nurodomoms sumoms pagrįsti.

16.2. Banko finansinis reikalavimas skolininkės restruktūrizuojamos UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byloje nėra patvirtintas, dėl šio finansinio reikalavimo vyksta ginčas. Laidavimas yra papildoma (šalutinė) prievolė. Iš laidavimo atsirandanti prievolė yra priklausoma nuo juo užtikrinamos pagrindinės prievolės ir tai yra laidavimo, kaip akcesorinės prievolės, pagrindinis požymis. Kadangi banko reikalavimas restruktūrizuojamai UAB „Arvi kalakutai“ KŪB yra ginčijamas, atitinkamai šioje RUAB „Mariampolės pašarai“ KŪB restruktūrizavimo byloje pareikšto finansinio reikalavimo 3 565 731,39 Eur dalis pagal 2018 m. liepos 26 d. laidavimo sutartį nelaikytina pagrįsta, t. y. teisminio ginčo metu jos dydis gali pasikeisti ar ji gali būti atmesta, kaip nepagrįsta. Taigi, skundžiama nutartis laiduotojos restruktūrizavimo byloje patvirtinti skolininkės kreditorės finansinį reikalavimą dar tebevykstant skolininkės ir kreditorės ginčui dėl prievolės pagrįstumo ir jos dydžio yra teisiškai ydinga. Teismo nutartis dėl banko finansinio reikalavimo restruktūrizuojamos UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byloje gali turėti prejudicinės galios šioje byloje sprndžiant dėl banko kreditorinio reikalavimo 3 565 731,39 Eur dalies pagrįstumo. Banko kreditorinio reikalavimo 3 565 731,39 Eur dalies pagrįstumo ir tvirtinimo klausimo nebuvo negalima išnagrinėti iki kol neįsiteisės teismo nutartis dėl banko reikalavimo skolininkės restruktūrizuojamos UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byloje.

Atsiliepimas

17. Kreditorė AB „Šiaulių bankas“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

17.1. Bankas, teikdamas administratoriui prašymą dėl finansinio reikalavimo, pateikė visų su atsakove sudarytų sutarčių, kurių pagrindu yra kilę banko reikalavimai, kopijas, taip pat išsamius susidariusių įsiskolinimų paskaičiavimus. Pirmosios instancijos teismas išsamiai išanalizavo banko pateiktus duomenis, įsiskolinimo skaičiavimus ir, priimdamas nutartį dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo, padarė pagrįstą išvadą, kad banko pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina banko prašyme dėl finansinio reikalavimo nurodytas aplinkybes. Administratorius savo skundą grindžia tik abstraktaus pobūdžio samprotavimais apie banko finansinio reikalavimo dydį, tačiau byloje nėra pateikęs įrodymų apie atsakovės prievolių įvykdymą bankui, alternatyvių paskaičiavimų, kuriais vadovaujantis būtų galima daryti išvadą, jog banko reikalavimai yra nepagrįsti.

17.2. Administratoriui yra prieinami atsakovės banko sąskaitų duomenys, mokėjimų istorija, taip pat yra prieinami atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai, buhalterinės programos. Disponuodamas nurodyta informacija, administratorius turi galimybę palyginti ją su banko pateiktais duomenimis ir turi galimybę konkretizuoti, kokius banko reikalavimus, atsakovė įvykdė ir kokie banko pateikti duomenys neatitinka atsakovės finansinės atskaitomybės duomenų. Kadangi, atsakovės administratorius tokių duomenų nepateikė, jo skunde nurodyti argumentai yra deklaratyvaus pobūdžio.

17.3. Akcentuojama, kad Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. B2-1353-230/2020 yra nagrinėjamas banko finansinių reikalavimų UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byloje klausimas, tačiau nėra jokių prielaidų, kad UAB „Arvi kalakutai“ KŪB įsipareigojimai 3 565 731,39 Eur dydžio bankui būtų įvykdyti. Be to, net ir esant tikimybei, kad Kauno apygardos teismas nepatvirtintų banko 3 565 731,39 Eur finansinio reikalavimo restruktūrizuojamos UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byloje, banko reikalavimas atsakovės restruktūrizavimo byloje administratoriaus prašymu galėtų būti patikslintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

18. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

19. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria patvirtintas kreditorės finansinis reikalavimas skolininkės restruktūrizavimo byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl finansinio reikalavimo pagrįstumo atsakovės, kaip skolininkės, restruktūrizavimo byloje

20. Pirmosios instancijos teismas restruktūrizavimo byloje patvirtino kreditorės AB „Šiaulių bankas“ 6 143 235,17 Eur Eur dydžio finansinį reikalavimą, kurio dalį sudaro 2 577 503,78 Eur skola, palūkanos ir delspinigiai pagal atsakovės ir kreditorės sudarytas Kreditavimo sutartis/1 – 11, t. y. pagal 2013 m. gegužės 27 d. sudarytą Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2013-003-015, 2016 m. spalio 3 d. sudarytą Finansavimo limito sutartį Nr. FLS-2016-005-00, 2016 m. spalio 3 d. sudarytą Kredito linijos sutartį Nr. KS-2016-069-00, 2016 m. spalio 3 d. sudarytą Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2016-070-00, 2013 m. kovo 25 d. sudarytą Faktoringo sutartį Nr. SB15-00984/F, 2016 m. gruodžio 9 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. FS-164-02525, 2017 m. gegužės 19 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. FS-171-03104, 2017 m. liepos 3 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. FS-173-04279, 2016 m. balandžio 26 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr.FK-162-00835, 2014 m. rugpjūčio 26 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. K-4-302843, 2014 m. rugsėjo 5 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. K-4-302874.

21. Apeliantė RUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB teigia, jog kreditorė, reikšdama finansinį reikalavimą bendrovės restruktūrizavimo byloje, privalėjo ši reikalavimą pagrįsti įrodymais, t. y. dokumentais, būtinais ir pakankamais įsitikinti, jog reikalaujama suma yra pagrįsta, o banko pateikti rašytiniai įrodymai pakankamai nepatvirtina finansinio reikalavimo pagrįstumo ir dydžio, pateikti skaičiavimai / pažymos nėra pakankamai išsamūs abstrakčiai nurodomoms sumoms pagrįsti.

22. Kreditorių reikalavimų patvirtinimą restruktūrizavimo byloje, pradėtoje iki 2020 m. sausio 1 d., reglamentuoja Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 23 straipsnis. Teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą. Restruktūrizavimo bylą nagrinėjantis teismas tvirtina reikalavimą, jeigu iš pateiktų duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais. Dispozityvumo ir rungimosi principai lemia, kad kreditorius savo reiškiamą reikalavimą turi įrodyti, todėl siekiant įgyvendinti restruktūrizavimo proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo reikalavimo pagrįstumą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

23. Įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo praktika suformuota ir išplėtota kasacinio teismo jurisprudencijoje – teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2014, 2015 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-420-969/2015 ir jose nurodyta kasacinio teismo praktika). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad vien ta aplinkybė, jog teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, padarė kitokias išvadas nei nurodo apeliantė, savaime nereiškia, kad buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-382-421/2017, 44 punktas, 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-113-611/2018).

24. AB „Šiaulių bankas“ 2 577 503,78 Eur dydžio finansinį reikalavimą grindžia 2013 – 2017 metais sudarytomis Kreditavimo sutartimis/1 – 11. Kreditorė pateikė ne tik 2013 m. gegužės 27 d. sudarytą Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2013-003-015, 2016 m. spalio 3 d. sudarytą Finansavimo limito sutartį Nr. FLS-2016-005-00, 2016 m. spalio 3 d. sudarytą Kredito linijos sutartį Nr. KS-2016-069-00, 2016 m. spalio 3 d. sudarytą Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2016-070-00, 2013 m. kovo 25 d. sudarytą Faktoringo sutartį Nr. SB15-00984/F, 2016 m. gruodžio 9 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. FS-164-02525, 2017 m. gegužės 19 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. FS-171-03104, 2017 m. liepos 3 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. FS-173-04279, 2016 m. balandžio 26 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr.FK-162-00835, 2014 m. rugpjūčio 26 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. K-4-302843, 2014 m. rugsėjo 5 d. sudarytą Finansinės nuomos sutartį Nr. K-4-302874, bet ir pagal šias sutartis RUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB įsiskolinimo kreditorei apskaičiavimo lenteles, iš kurių nustatyta, jog bendra įsiskolinimo suma 2 577 503,78 Eur, šiose lentelėse taip pat matyti, kurią įsiskolinimo dalį sudaro skola, palūkanos bei delspinigiai (t. 2 b. l. 56 – 63).

25. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, atmeta kaip nepagrįstą apeliantės RUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB atskirojo skundo argumentą, jog nėra pateikta įrodymų, pagrindžiančių kreditorės AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo pagrįstumą. Be to, priešingai nei teigia apeliantė, pateikti įrodymai, t. y. finansinio reikalavimo dydžio apskaičiavimo lentelės yra išsamios, jose matyti pagal kurias sutartis ir kaip apskaičiuotas finansinis reikalavimas, todėl konstatuotina, jog kreditorė įrodė savo finansinio reikalavimo pagrįstumą bei dydį.

Dėl finansinio reikalavimo pagrįstumo atsakovės, kaip laiduotojos, restruktūrizavimo byloje

26. Pirmosios instancijos teismo restruktūrizavimo byloje patvirtinto kreditorės AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo 3 565 731,39 Eur dalį sudaro skola pagal sutartis, kurių įvykdymas užtikrintas 2018 m. liepos 26 d. Laidavimo sutartimi.

27. Bylos duomenimis nustatyta, jog UAB „Arvi kalakutai“ KŪB su AB „Šiaulių bankas“ 2016 m. spalio 3 d. sudarė Finansavimo limito sutartį Nr. FLS-2016-004-00. Šios sutarties pagrindu bankas ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB sudarė šias sutartis: 2016 m. spalio 3 d. sudarė Kredito sutartį Nr. KR03-234/11, 2016 m. spalio 3 d. sudarė Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2016-068-00, 2016 m. spalio 6 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-163-01894, 2016 m. spalio 12 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-163-01896, 2016 m. gruodžio 15 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-164-02477, 2016 m. gruodžio 7 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-164-02478, 2016 m. gruodžio 19 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-164-02568, 2016 m. gruodžio 15 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-164-02573, 2017 m. sausio 18 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-171-02779, 2017 m. sausio 18 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-171-02780, 2017 m. vasario 14 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-171-03000, 2017 m. kovo 27 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-171-03341, 2017 m. birželio 7 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-172-04058, 2017 m. birželio 7 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-172-04059, 2017 m. rugpjūčio 14 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-173-04650, 2018 m. gegužės 23 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-182-07066, 2018 m. gegužės 29 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-182-07188, 2018 m. rugpjūčio 13 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. FS-183-07945.

28. 2018 m. liepos 26 d. Laidavimo sutartimi atsakovė, kaip UAB „Arvi kalakutai“ KŪB laiduotoja, įsipareigojo laiduoti kreditorei AB „Šiaulių bankas“ 4 800 000 Eur suma pagal 2016 m. spalio 3 d. tarp AB „Šiaulių bankas“ ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB sudarytą Finansavimo limito sutartį Nr. FLS-2016-004-00 (t. 2, b. l. 55). Iš šios sutarties nuostatų taip pat nustatyta, kad laiduotoja už UAB „Arvi kalakutai“ KŪB įsipareigoja solidariai visu savo turtu atsakyti bankui ta pačia suma kaip ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB visu Finansavimo sutarties galiojimo laikotarpiu (Laidavimo sutarties 3.1 punktas). Kreditorė teigė, kad UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, bankui liko skolinga pagal Kreditavimo sutartis/12–30 iš viso 3 565 731,39 Eur, o UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB yra laidavusi 4 480 000 Eur suma, todėl atsakovės restruktūrizavimo byloje 3 565 731,39 Eur sumos finansinis reikalavimas tvirtintinas kaip laiduotojai.

29. Apeliantė RUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ginčija patvirtinto 3 565 731,39 Eur dydžio dalies reikalavimo pagrįstumą, nurodydama, jog banko finansinis reikalavimas skolininkės restruktūrizuojamos UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byloje nėra patvirtintas, dėl šio finansinio reikalavimo vyksta ginčas, todėl šioje RUAB „Mariampolės pašarai“ KŪB restruktūrizavimo byloje pareikšto finansinio reikalavimo 3565 731,39 Eur dalis pagal 2018 m. liepos 26 d. Laidavimo sutartį nelaikytina pagrįsta, t. y. teisminio ginčo metu jos dydis gali pasikeisti ar ji gali būti atmesta, kaip nepagrįsta, t. y. banko kreditorinio reikalavimo 3 565 731,39 Eur dalies pagrįstumo ir tvirtinimo klausimo nebuvo negalima išnagrinėti iki kol neįsiteisės teismo nutartis dėl banko reikalavimo skolininkės restruktūrizuojamos UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byloje.

30. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teisme 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi iškelta UAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byla. Šioje byloje 2020 m. kovo 2 d. nutartimi klausimas dėl AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo tvirtinimo skolininkės RUAB „Arvi kalakutai“ KŪB restruktūrizavimo byloje išskirtas nagrinėti į atskirą bylą Nr. B2-1353-230/2020, teismo posėdis įvyko 2020 m. birželio 26 d., klausimo dėl finansinio reikalavimo dalies pagal 2018 m. liepos 26 d. Laidavimo sutartį tvirtinimo nagrinėjimas atidėtas, posėdis paskirtas 2020 m. rugpjūčio 18 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

31. Kai prievolė yra solidarioji, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). CK 6.14 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieškinio pareiškimas vienam iš bendraskolių neatima iš kreditoriaus teisės pareikšti ieškinį kitiems bendraskoliams, tačiau skolininkas, kuriam pareikštas ieškinys, turi teisę reikalauti įtraukti į bylą kitus bendraskolius. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 6.82 straipsnio 1 dalyje, kurioje inter alia išskirta, kad nepatraukus skolininko dalyvauti byloje, pastarasis turi teisę atgręžtiniam laiduotojo reikalavimui visus atsikirtimus, kuriuos jis galėjo reikšti kreditoriui.

32. CK 6.14 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo priimtas sprendimas dėl kreditoriaus ir vieno iš bendraskolių ginčo turi įtakos ir kitiems bendraskoliams (pvz., teismo sprendimu gali būti nustatyta visų solidariųjų skolininkų prievolės apimtis (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Taigi, nepaisant to, kad kreditorius yra laisvas pasirinkti savo pažeistų teisių gynybos būdą, dalyką bei nuspręsti, iš kurių solidariųjų skolininkų reikalauti prievolės įvykdymo, kiti solidarieji skolininkai turi būti įtraukti į bylą, nes priimtas teismo sprendimas darys įtaką jų teisių apimčiai. Dėl to, tais atvejais, kai kreditorius ieškinį pareiškia tik daliai bendraskolių, kiti bendraskoliai turi būti jų pačių, šalių ar teismo iniciatyva įtraukiami į prasidėjusį procesą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, kad būtų užtikrinta, jog jie išvengtų savo teisinės padėties pablogėjimo (CPK 47 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju kreditorė reikalavimą dėl solidarios prievolės įvykdymo pareiškė tik atsakovei (laiduotojai), tačiau pagrindinė skolininkė į bylos nagrinėjimą nebuvo įtraukta. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ši aplinkybė sudaro pagrindą pripažinti buvus pažeistas bylos šalies bei asmens, neįtraukto į bylą, teises (solidarių skolininkių), t. y. pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl 3 565 731,39 Eur dydžio reikalavimo, iš esmės pasisakė dėl skolininkės, kuri nebuvo įtraukta į nagrinėjamą bylą, skolos fakto ir skolos dydžio kreditorei pagal 2018 m. liepos 26 d. Laidavimo sutartį.

33. Įvertinęs minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiama nutartis dalyje dėl kreditorės AB „Šiaulių bankas“ 3 565 731,39 Eur dydžio finansinio reikalavimo pagrįstumo priimta netyrus ir neįvertinus visų byloje esančių įrodymų, nepasisakius dėl reikšmingų faktinių aplinkybių ir neatskleidus ginčo esmės (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl bylos procesinės baigties

34. Apibendrinus išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad klausimas dėl kreditorės AB „Šiaulių bankas“ reikalavimo 3 565 731,39 Eur dydžio dalies RUAB „Mariampolės pašarai“ KŪB restruktūrizavimo byloje patvirtinimo pirmosios instancijos teismo išnagrinėtas neatskleidus visų faktinių ir teisinių bylos aplinkybių, t. y. neatskleidus bylos esmės ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nagrinėjamu atveju ginčo klausimo išsprendimas iš esmės apeliacinės instancijos teisme reikštų bylos išnagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme beveik visa apimtimi naujais, pirmosios instancijos teismo procesiniame sprendime nevertintais, aspektais, todėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartis naikinama iš dalies ir kreditorės AB „Šiaulių bankas“ 3 565 731,39 Eur dydžio dalies finansinio reikalavimo tvirtinimo bendrovės restruktūrizavimo byloje klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutarties dalį, kuria patvirtinta dalis (3 565 731,39 Eur) kreditorės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo, ir šį klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kitą Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Teisėjos Danutė GasiūnienėDanguolė MartinavičienėJūratė Varanauskaitė