- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-02
- Bylos Nr.
- 3K-3-103/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- R. K., V. K.
- Atsakovas
- G. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. K. ir V. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. K. ir R. K. ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių paskolos sutarčių vykdymą, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovai V. K. ir R. K. kreipėsi į teismą prašydami iš atsakovo G. M. priteisti 54 291,33 Lt skolos, 1711,20 Lt palūkanų ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai nurodė, kad juos su atsakovu siejo draugiški santykiai, vieni kitiems skolindavo pinigus, atlikdavo kitokias paslaugas. Daugeliu atveju atsakovas savo prievoles įvykdydavo, tačiau dabar jis yra likęs skolingas ieškovams 54 291,33 Lt. Ieškovė R. K. pagal atsakovo žodinį prašymą už atsakovą 2006 m. liepos 24 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 34 291,33 Lt įsiskolinimą antstolei J. G. V. K. 2006 m. rugpjūčio 23 d. bankiniu mokėjimo pavedimu padengė atsakovo įsiskolinimą pagal 20 000 Lt vartojimo paskolą. Šios piniginės paslaugos buvo atliktos nenurodžius termino. Atsakovas savo atsiliepime į V. K. prieštaravimą dėl atsakovo pareikšto ieškinio kitoje Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo civilinėje byloje iš esmės pripažino, kad ieškovai yra sumokėję už jį pinigus: 20 000 Lt vartojimo paskolą ir 34 291,33 Lt įsiskolinimą antstolei J. G., tačiau neteisingai nurodė, jog 54 291,33 Lt yra grąžinęs. Ieškovų teigimu, atsakovas ieškovams yra grąžinęs 72 600 Lt pagal 2006 m. rugpjūčio 23 d. paprastąjį vekselį su 600 Lt palūkanomis, t. y. kitu pagrindu. Kadangi ieškovai įvykdė prievolę už skolininką tretiesiems asmenims, tai jie turi teisę reikalauti sumokėtų sumų iš skolininko (CK 6.50, 6.51 straipsniai).
Atsakovas G. M., nesutikdamas su ieškiniu, nurodė, kad 2006 m. spalio 17 d. jam Danske banke buvo suteikta paskola 250 000 Lt, tą pačią dieną jis ieškovui V. K. pervedė 72 600 Lt į jo asmeninę sąskaitą, be to, 2006 m. spalio 31 d. paskolino ieškovui 50 000 Lt, pervesdamas pinigus į jo sąskaitą. Atsakovas teigia, kad ieškovams yra neskolingas, kitaip šie nebūtų prašę atsakovo paskolinti 50 000 Lt.