Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo/nusižengimo protokolą – Kauno teritorinės muitinės atstovui D. G.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nubaustosios M. Ž. (buvusi P), prašymą dėl priverstinio baudos išieškojimo nutraukimo suėjus senačiai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nubaustoji M. Ž. (buvusi P), kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame nurodė, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-02-20, 2013-08-05 ir 2013-08-29 nutarimais administracinėje byloje A2.11-240-594/2012, A2.11-1119-633/2013 ir A2.11-1238-633/2013 jai buvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi minėtais nutarimais paskirtų baudų dėl objektyvių priežasčių ji nesumokėjo, todėl jų išieškojimas buvo perduotas antstoliams. Internetinės svetainės „Anstoliai.lt“ duomenimis minėtos baudos išieškomos antstolės A. L. kontoroje. LR administracinių nusižengimų kodekso 672 str. 3 d. numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas - penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, - nuo išdėstymo termino pabaigos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 str. numatyti vykdomosios bylos nutraukimo atvejai. Vienas iš jų yra jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Kadangi, kaip matyti iš jos paminėtų teisės aktų analizės, nutarimui, kuriuo jai buvo paskirta bauda, yra suėjęs priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl dėl šio nutarimo pradėtos vykdomosios bylos turi būti nutrauktos. Esant tokiai situacijai dėl vykdomųjų bylų nutraukimo ji kreipėsi į antstolės A. L. ir S. Ž. kontorą. Protokolus minėtose administracinėse bylose yra surašę Kauno teritorinės muitinės pareigūnai. Prašo imtis priemonių nutraukti priverstinį Vilkaviškio rajono apylinkės teismo minėtų nutarimų administracinėje byloje A2.11-240-594/2012, A2.11-1119-633/2013 ir A2.11-1238-633/2013 vykdymą suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas

Šis nutarimas įsiteisėjo 2012 m. kovo 13 d.

Šis nutarimas įsiteisėjo 2013 m. rugpjūčio 27 d.

Šis nutarimas įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 19 d.

Šis nutarimas įsiteisėjo 2015 m. kovo 4 d.

2021 m. lapkričio 10 d. paaiškinimu Nr. 0140/15/00956, antstolė A. L. informavo teismą, kad Vykdomoji byla Nr. 0140/15/00956, užvesta pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015- 02-20 išduotą nutartį Nr. A2.13-140-633/2015 dėl 1795,00 Eur baudos išieškojimo trečios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR F. P., kad bauda buvo paskirta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-08-05 nutarimu Nr. A2.11-1119-633/2013 ir skolininkei neturint turto bei lėšų sumokėti baudą, pakeista į viešuosius darbus, nustatant juos atlikti per dvylika mėnesių. Viešųjų darbų M. Ž. neatlikus, jie vėl pakeisti į anksčiau skirtą baudą - 1795,00 Eur .Vykdomoji byla Nr. 0140/15/00748, užvesta pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015- 02-11 išduotą nutarimą Nr. A2.13-141-503/2015 dėl 2172,15 Eur baudos išieškojimo trečios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. Už administracinį teisės pažeidimą bauda buvo paskirta dar 2013-08-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.11-1238-633/2013. Skolininkei taipogi neturint turto bei lėšų sumokėti baudą, ji pakeista į viešuosius darbus, nustatant juos atlikti per dvylika mėnesių. Viešųjų darbų M. Ž. neatlikus, jie vėl pakeisti į anksčiau skirtą baudą - 2172,15 Eur. Skolininkei M. Ž. administracinės nuobaudos paskirtos (keistos iš nemokamų viešųjų darbų) 2015-02-11 ir 2015-02-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo procesiniais sprendimais. Pažymėtina, kad 2015-02-11 nutarimas pateiktas vykdymui 2015-03-13, o 2015-02-20 nutarimas pateiktas vykdyti 2015-04-02. Taigi nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nutarimai pateikti vykdyti per įstatyme numatytą terminą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Paminėtina, kad vykdymo veiksmai dėl baudų išieškojimo iš pareiškėjos buvo atliekami nuolat: periodiškai buvo tikrinama Sodra bei turtinė skolininkės padėtis. Vadovaujantis ekonomiškumo principu, užklausos buvo atliekamos vienoje vykdomojoje byloje Nr. 0140/15/00956, taip siekiant išvengti didesnių vykdymo išlaidų. Taigi, vykdymo procese nebuvo dviejų metų laikotarpio, kai nebuvo atlikta jokių vykdymo veiksmų. Skolininkė, žinodama apie jai paskirtas baudas ir faktą, kad nėra jų sumokėjusi, visiškai nesidomėjo baudų išieškojimo procesu, nebendradarbiavo su antstolė dėl skolų išieškojimo, nedėjo jokių pastangų kuo greičiau padengti esamus įsiskolinimus. Pareiškėja visą vykdymo laikotarpį nedirbo, augino du vaikus, tačiau šios aplinkybės neatleidžia jos nuo pareigos sumokėti jai paskirtas baudas.

M. Ž. teismui nėra pateikusi papildomų duomenų apie savo darbingumą, gaunamą darbo užmokestį ar socialines išmokas.

2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 6 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

(duomenys neskelbtini) straipsnis (nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis) buvo pakeistas 2013 m. lapkričio 19 d., įstatymu Nr. XII-601 straipsnyje nurodant, kad baudos priverstinio vykdymo senatis yra penkeri metai. Remiantis minėtu įstatymu, baudų už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų iki šio įstatymo įsigaliojimo (iki 2015 m. liepos 1 d.), išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Bauda pažeidėjai M. Ž. buvo paskirta iki 2015 m. liepos 1 d., todėl taikytina (duomenys neskelbtini) straipsnio redakcija, galiojusi iki 2015 m. liepos 1 d. Joje nebuvo numatytas baudos vykdymo senaties terminas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. [...] 2 d. buvo numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, galiojusi nuo 2011-03-01 iki 2015-07-01).

ANK 671 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktai numato, kad nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs teismas ar institucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu šiais atvejais: kai paaiškėja, kad priešingą teisei veiką padarė nepakaltinamas asmuo; kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; kai miršta asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas.

ANK 672 straipsnio 1 dalis numato, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 676 straipsnyje nurodytus atvejus.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

ANK 675 straipsnio 1 dalis numato, kad nutarimus skirti baudą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai šiame kodekse, Civilinio proceso kodekse, Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.

M. Ž. administracine nuobauda nubausta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu. 2015 m. vasario 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu M. Ž. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimu paskirta 357 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobauda pakeista į 2172,15 Eur baudą. 2015 m. vasario 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2015 m. kovo 4 d. ir 2015 m. kovo 13 d., t. y. nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino, buvo perduotas vykdyti antstoliui.

Per dvejus metus nuo minėto nutarimo perdavimo vykdyti M. Ž. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Teismas neturi duomenų apie tai, kad antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo ar kad M. Ž. kokiu nors būdu vengė atlikti jai paskirtą nuobaudą. Taip pat M. Ž. prašymo nagrinėjimo metu nepaaiškėjo, kad priešingą teisei veiką M. Ž. padarė būdama nepakaltinama. Kitų pagrindų nutraukti M. Ž. (buvusi P) 2012-02-20, 2013-08-05 ir 2013-08-29 nutarimais administracinėje byloje A2.11-240-594/2012, A2.11-1119-633/2013 ir A2.11-1238-633/2013 nutarimu skirtos baudos vykdymą nėra. M. Ž. prašymo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nėra pasibaigęs jai Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-02-20, 2013-08-05 ir 2013-08-29 nutarimais administracinėje byloje A2.11-240-594/2012, A2.11-1119-633/2013 ir A2.11-1238-633/2013 skirtos baudos vykdymo senaties terminai. Todėl M. Ž. (buvusi P) prašymas netenkinamas ir atmetamas.

Priimdamas tokias išvadas teismas atsižvelgė ir Kauno apygardos teismo suformuota praktika 2022 m. vasario 03 d. nutartimi administracinio teisė pažeidimo byloje Nr. AN2-26-348/2022.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 646 straipsniais,

nutarė:

M. Ž. (buvusi P), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl priverstinio baudos, skirtos 2012-02-20, 2013-08-05 ir 2013-08-29 nutarimais administracinėje byloje A2.11-240-594/2012, A2.11-1119-633/2013 ir A2.11-1238-633/2013, išieškojimo nutraukimo netenkinti ir jį atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.