- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-06
- Bylos Nr.
- 2A-745-653/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00859-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginijus Kairevičius, Jelena Šiškina, Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- G. P., V. M.
- Ieškovas
- L. B., I. K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. D., N. R., D. N., S. V., J. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, VĮ Trakų miškų urėdija
- Kategorijos
- 3.3.1Apeliacinis procesas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jelenos Šiškinos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Tatjanos Žukauskienės, Virginijaus Kairevičiaus,
dalyvaujant apeliantei L. B., jos atstovui adv. K. L., atsakovams G. P., V. M., atsakovo atstovui adv. A. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių L. B. ir I. K. B. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovių L. B. ir I. K. B. ieškinį atsakovams G. P., V. M., suinteresuotiems asmenims L. D., N. R., D. N., S. V., J. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir VĮ Trakų miškų urėdija dėl žemės sklypo ribų nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė
Ginčo esmė
ieškovės prašė nustatyti, kad L. B. ir I.K. B. priklausančio 12,7224 ha žemes sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). sav., ribos yra pagal UAB „Siamas“ 2014-11-26 parengtą žemės sklypo ribų nustatymo projektą tarp taškų plane pažymėtų nuo 1iki 21 (sklypo plotas 6,5688 ha) ir tarp taškų plane pažymėtų nuo 21 iki 35 (sklypo plotas 6,1536 ha); per sklypą einantis kelias plane pažymėtas tarp taškų nuo 1 iki 5 ir nuo 21 iki 25 bei nustatyti, kad šioms žemės sklypo riboms pažymėti išlaidas dengia ieškovės.
Nurodė, kad ieškovėms nuosavybės teisėmis priklauso žemės sklypas Nr. 131 esantis (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sklypo plotas atlikus preliminarius matavimus buvo 12,53 ha. Atlikus kadastrinius matavimus, rengiant 2014-11-26 žemės sklypo ribų nustatymo projektą, jo plotas yra 12,7224 ha. Šio sklypo ribos nėra nustatytos ir jų ieškovės negali nustatyti pagal dokumentus, nes atsakovai nesutinka su jų siūlomomis žemės sklypo ribomis. Su ieškovėms nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu ribojasi atsakovei G. P. nuosavybės teisėmis priklausantis žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei atsakovui V. M. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės sklypo ribos skirtingai nurodomos skirtinguose planuose ir dokumentuose, prašo teismo nustatyti sklypų ribas.
Atsakovė G. P. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad jai priklausančiam žemės sklypui Nr. 358-2 buvo atlikti kadastriniai matavimai, nustatytas 3,7 ha žemės sklypo plotas, tuomet sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis G. Č. su A. R.. Atlikus kadastrinius matavimus, buvo pastatyti riboženkliai, kuriuos ieškovės ilgainiui perkėlė. Sklypo ribas ir teisėtumą pagrindžiantys įrodymai yra 2000-09-27 Valstybinio žemėtvarkos instituto parengtas A. Č. žemės sklypo Nr. 358-1 358-2, 358-3 planas, žemės sklypas įregistruotas 2000-12-07 apskrities viršininko sprendimu Nr. 79-8822, sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje. Ieškovių žemės sklypas buvo įregistruotas tik 2002-08-08 apskrities viršininko sprendimu Nr. 79-10638, jis turėjo būti derinamas prie atsakovės žemės sklypo, kuris jau juridiškai buvo įregistruotas.
Atsakovas V. M. nesutiko su pareikštu ieškiniu ir prašė teismo jį atmesti.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atstovė nesutiko su ieškiniu. Nurodė, kad ieškovėms nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas suprojektuotas bei jo ribos nustatytos Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. 3238-79 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Trakų rajone“ patvirtintame Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. Remiantis patvirtintu 2000 m. Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu 2002-05-17 buvo parengtas žemės sklypo Nr. 131 lauko brėžinys (toliau - Abrisas) ir 2002-06-11 buvo parengtas žemės sklypo Nr. 131 planas M 1:10 000. Plane bei abrise yra nurodytos žemės sklypo ribos bei linijų ilgiai. Atsakovei G. P. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas suprojektuotas bei jo ribos nustatytos Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. 3238-79 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Trakų rajone“ patvirtintame Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos Projekte. Remiantis patvirtintu 2000 m. Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos Projektu 2000-09-23 buvo parengtas žemės sklypų Nr. 358-1, 358-2, 358-3 abrisas ir 2000-09-27 buvo parengtas žemės sklypų Nr. 358-1, 358-2, 358-3 planas M 1:10 000. Plane bei abrise yra nurodytos žemės sklypo ribos bei linijų ilgiai. Taigi riba tarp žemės sklypų (projektinis Nr. 131 ir projektinis Nr. 358-2) nustatyta tame pačiame 2000 m. Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. Palyginus UAB „Brantas“ pateiktame situacijos brėžinyje kadastriniais matavimais nustatytas žemės sklypo (projektinis Nr. 131, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas su 2000 m. Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte nustatytomis ribomis nustatyta, kad žemės sklypo ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumente nustatytoms riboms. Ties ežeru žemės sklypas (projektinis 131, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dengia visą žemės sklypo (projektinis Nr. 358-2, kadastrinis (duomenys neskelbtini)) pietinę dalį. Natūroje išlikęs riboženklis atsiduria žemės sklype (projektinis Nr. 80, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).Trakų skyrius atsižvelgdamas į Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus pavaduotojo 2013 m. rugsėjo 3 d. pavedimą Nr. lPAV-(1.8.1)-558 organizavo 2013 m. lapkričio 12 d. žemės sklypų (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkų, Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autoriaus ir kitų suinteresuotų asmenų susitikimą tikslu patikrinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų vietovėje atitikimą teritorijų planavimo dokumentams. Į patikrinimą neatvyko žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkė. Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autorius V. V., patikrinime kaip atskaitos tašką pasirinko geodeziškai matuoto žemės sklypo (kadastrinis Nr. 7984/0004:33) koordinuotą ribos posūkio tašką. Atidėdamas pagal 2000 m. Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte nustatytas ribas (linijų ilgius) ežero pakrantėje patikrino žemės sklypų (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas. Ežero pakrantės linija apaugusi nendrėmis ir krūmais. Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autorius V. V. kiek įmanoma tiksliau, ties kiekvienu ežero pakrantės vingiu nustatė koordinates ir nurodė vietas, kur kiekvieno iš aukščiau minėtų žemės sklypų ribos tūrėtų prasidėti bei baigtis (remdamasis projektiniais linijų atstumais). Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas žymintys gelžbetoniniai riboženkliai vietovėje visiškai neatitinka teritorijų planavimo dokumente nustatytoms riboms ir dengia visą žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinę dalį (ežero pakrantę) bei yra pastatytas apie 10 m. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribose. Žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkai nesutiko su V. V. parodytomis ribomis, bei pažymėjo, kad tokias ribas, kurias žymi pastatyti gelžbetoniniai riboženkliai, jiems parodė tuometinė Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos projekto autorė J. U. ir jie tokiomis ribomis visada naudojosi šiuo žemės sklypu.
Trakų skyrius atsižvelgdamas į minėto patikrinimo rezultatus ir į pateiktą UAB „Traksalis“ situacijos brėžinį priėmė išvadą „Dėl žemės sklypo (projektinis Nr. 131, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)ribų patikslinimo vietovėje ir (arba) teritorijų planavimo dokumento patikslinimo būtinumo“. Šiuo atveju nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos rengimo darbai tęsiami vadovaujantis žemėtvarkos skyriaus išvadomis.
Remiantis LR teritorijų planavimo įstatymo 5 str., matininkas, atliekantis žemės sklypo kadastrinius matavimus turi vadovautis teritorijų planavimo dokumentu - patvirtintu žemės reformos žemėtvarkos projektu bei jo pagrindu parengtu žemės sklypo planu, o ne nekilnojamojo turto kadastro žemėlapiu ar abrisu (šie dokumentai gali būti tik kaip papildoma pagalbinė medžiaga). Ieškovių teismui pateiktas UAB „Brantas“ parengtas žemės sklypo ribų nustatymo projektas M 1:3000 parengtas nesilaikant aukščiau nurodytos tvarkos. Ribų projekte nustatyti linijų ilgiai bei jų konfigūracija neatitinka 2002-06-11 parengto bei 2002 metai ieškovėms įteikto žemės sklypo (projektinis Nr. 131, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) plano.
Remiantis atliktais patikrinimais vietoje, ieškovėms priklausančio žemės sklypo ribos yra tikslios bei aiškios, t. y. nustatytos bei pažymėtos matininkės J. U. parengtame 2002-06-11 žemės sklypo plane, pažymėtos atitinkamais bei tuo metu teisės aktų reikalavimus atitinkančiais riboženkliais (remiantis bylos duomenimis ieškovės minėtus riboženklius savavališkai perstatinėjo), su esančiomis ribomis ieškovės taip pat galėjo susipažinti jau 2002 m., t.y. įsigijusios žemės sklypą. Ieškovės tik 2012 metais, t. y. atlikdamos joms priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus pareiškė pretenzijas dėl žemės sklypų ribų, jų persidengimo, nors kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, tai ieškovės apie žemės sklypų, priklausančių atsakovams, ribas turėjo žinoti ir žinojo jau 2002 metais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Trakų miškų urėdija atsiliepimu į patikslintą ieškinį nurodė, kad VĮ Trakų miškų urėdija valstybinės žemės patikėjimo teise valdo valstybinės žemės miško sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas ribojasi su ieškovių žemės sklypu, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ties riba tarp posūkio taškų 26-27, kuri pažymėta patikslinto ieškinio „Žemės sklypo ribų nustatymo projekte M 1:3000 pasiūlymas teismui (Sklypo plotas 12,7224 ha), parengtame 2014-11-26 UAB „Brantas“. Šiame projekte riboženkliai posūkio taškuose 26,27 atitinka natūroje esančius riboženklius, riba sutampa su valstybinės reikšmės miško ribomis, todėl riba tarp ieškovių sklypo ir VĮ Trakų miškų urėdija patikėjimo teise valdomo valstybinės reikšmės žemės sklypo būtų nustatyta taip, kaip pažymėta UAB „Brantas“ projekte.
Suinteresuoti asmenys J. V., N. R., D. N. atsiliepimais į patikslintą ieškinį neprieštaravo, kad nurodytos žemės sklypo ribos būtu nustatytos pagal 2014-11-26 UAB „Brantas“ atliktą projektą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 9 d. sprendimu ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovių po 289,62 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui V. M. bei po 21,83 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Šalies argumentai
Teismas nustatė, kad ieškovės kreipėsi į teismą dėl žemės sklypo ribų nustatymo. Ieškovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 12,53 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 7984-0004-0199, esantis (duomenys neskelbtini)., atsakovei G. P. nuosavybės teise priklauso sklypas, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), atsakovui V. M. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas sutiko su suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos išsakytais argumentais dėl to, kad su ieškiniu pateiktame projekte (kaip ir projekte parengtame UAB „Brantas“ pateiktame kartu su patikslintu ieškiniu) linijų atstumai nesutampa su Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu, kuriuo remiantis buvo parengti žemės sklypų Nr. 457-1, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 358-2, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 313, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Abrisai ir parengti žemės sklypų planai.
Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyrius organizavo žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkų, Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autoriaus ir kitų suinteresuotų asmenų susitikimą tikslu patikrinti žemės sklypo (kadastro Nr. 7984/0004:199) ribų vietovėje atitikimą planavimo dokumentams. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas žymintys gelžbetoniniai riboženkliai vietovėje visiškai neatitinka teritorijų planavimo dokumente nustatytoms riboms ir dengia visą žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinę dalį (ežero pakrantę) bei yra pastatytas apie 10 m. žemės sklypo (kadastro (duomenys neskelbtini)) ribose.
Teismas darė išvadą, kad patenkinus ieškinį ir nustačius, kad ieškovių žemės sklypo ribas pagal pateiktą UAB „Brantas“ projektą, atsakovės G. P. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas būtų sumažintas, o teisėtai įgyta nuosavybė negali būti atimta, nenuginčijus jos įgijimo teisėtumo ir niekaip už ją nekompensuojant. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką, sprendžiant ginčus tarp kaimyninių žemės sklypų savininkų dėl žemės sklypų ribų, gali būti keičiama sklypų ribos lokalizacija, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau negali būti keičiamas (didėti ar mažėti) žemės sklypo dydis (plotas), jeigu nekeliamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo teisėtumo, pvz., ginčijant pirkimo – pardavimo sutartį. Ieškovės neginčija atsakovės nuosavybės teisė į žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo.
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 str. 4 d. nustato, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. CK 4.45 str. įtvirtinta teismo pareiga nustatyti sklypų ribas tik tokiu atveju, jei jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, o šioje byloje nustatyta, kad riba tarp sklypų yra aiški, užfiksuota kadastro duomenyse ir žemėlapiuose. NTR, kuriame pažymėta, jog žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), juridinis įregistravimo pagrindas yra apskrities viršininko 2000-12-07 sprendimas Nr. 79-8822. Šie NTR duomenys nėra nuginčyti, todėl teismas neturi pagrindo iš naujo šias ribas nustatinėti.
Ieškovėms priklausantis žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) suprojektuotas bei jo ribos nustatytos Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-22 įsakymu Nr. 3238-79 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Trakų rajone“ patvirtintame Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. Remiantis šiuo projektu buvo parengtas šio žemės sklypo lauko brėžinys (Abrisas) ir 2002-06-11 parengtas planas, kuriame ir buvo nurodytos sklypo ribos bei linijų ilgiai. Teismas neturi duomenų, kad atsakovės įstatymų nustatyta tvarka būtų Vilniaus apskrities viršininko minėtą įsakymą ar jo pagrindu parengtą Abrisą bei planą apskundę.
Teismas darė išvadą, kad ieškovės neįrodė ieškinio pagrindą sudarančių aplinkybių.
III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai
Ieškovės pateikė apeliacinį skundą (III t.,b.l.2-5), kuriuo prašo skundžiamą sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti; paskirstyti bylinėjimosi išlaidas ir priteisti apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog tik atsakovė G. P. nesutinka su siūlomu žemės ribų nustatymu. Taigi, teismas turėjo pagrindo pripažinti, kad yra CK 4.45 str. 1 d. numatyta viena iš sąlygų nustatyti žemės sklypo ribas teisme sprendimu.
Pažymi, kad Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyriaus 2014-09-09 atsiliepimo į ieškinį motyvai iš esmės sudaro skundžiamo sprendimo pagrindą. Minėtame rašte, kaip ir teismo sprendime, dėstomos aplinkybės prieštarauja viena kitai; šiame rašte nurodoma, kad ribos yra tikslios ir aiškios, t.y. nustatytos bei pažymėtos matininkės J. U. parengtame 2002-06-11 sklypo plane. Šiuo planu vadovavosi ir teismas, nenurodydamas jo autorės. Tačiau kitame Trakų skyriaus 2013-11-22 rašte Nr.46SD-(14.46.7)-3166 padarytos priešingos išvados, nors aptarti tie patys faktai ir konstatuota, kad Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte bei pagal jį parengtų žemės sklypų (projektiniai Nr.131 ir Nr.358-2) planai M.1:10000 bei lauko brėžiniai prieštarauja vienas kitam; taip pat konstatuota, kad projekto autorė J. U. padarė pažeidimus ir nustatyta daug neatitikimų sklypų linijų ilgiuose. Trakų skyrius 2013-11-22 išvadoje nurodė, kad būtinas ribų patikslinimas vietoje.
Vien iš šių dokumentų akivaizdu, kad negalima daryti išvados, jog ieškovių sklypo ribos aiškios ir tikslios.
Dėl Trakų skyriaus 2013-07-11 išvados buvo kreiptasi į Nacionalinę žemės tarnybą, kuri nurodė, kad išvada neišsami, tačiau Trakų skyrius išvadą pakartojo 2013-11-22 raštu. Nacionalinė žemės tarnyba 2014-01-23 raštu Nr. (duomenys neskelbtini)5-177 ir šią išvadą pripažino nepagrįsta ir nurodė, kad Trakų skyriaus veiksmai neatitinka teisės aktų reikalavimų, kartu išvardijo J. U. parengto plano klaidas. Be to rašte padaryta išvada, kad nepavykus klausimo dėl bendros žemės sklypų ribos tikslinimo išspręsti susitarimu, jis sprendžiamas teismo. Taigi, nustatyti ieškovių žemės sklypo ribas pagal esamus dokumentus nėra galimybės, todėl egzistuoja antra sąlyga, numatyta CK 4.45 str. 1 d.
Žemės sklypo ribų nustatymo projektas yra parengtas pagal žemės reformos projektą ir tai paneigia teismo išvadą, kad ieškovės turėjo skųsti administracinį aktą, priimtą 2000-09-22 dėl šio projekto patvirtinimo ir jo pagrindu parengtą planą.
Nei situacijos brėžinys, nei sklypo ribų nustatymo projektas teismo nevertinti, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad teismas jais vadovavosi ar pripažino juos netinkamais.
Teismas nepagrindė išvados, jog nustačius ieškovėms priklausančio sklypo ribas, atsakovės G. P. žemės sklypo plotas būtų sumažintas. Pati atsakovė dėl to nepasisako. Ieškovėms priklausančio sklypo plotas, nustačius jo ribas, nesikeičia. Atsakovės G. P. žemės sklypas suformuotas, atliekant preliminarius matavimus, atlikti kadastrinius matavimus ji nesutinka. Todėl nėra pagrindo teigti apie jai priklausančio sklypo ploto pakeitimą.
Atsiliepimas
Atsakovė G. P. atsiliepimu į apeliacinį skundą (III t., b.l.23-30) prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, jog ieškovės nepateikė įrodymų, jog atsakovė pažeidžia jų teises. Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyriaus vedėjas raštu atsakė, kad matininkas, atliekantis sklypo kadastrinius matavimus, turi vadovautis teritorijų planavimo dokumentu – patvirtintu Žemės reformos žemėtvarkos projektu, žemėtvarkos schemomis, planais (projektais), o ne Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapiu ar abrisu.
Ieškovių teismui pateiktas UAB „Brantas“ parengtas žemės sklypo ribų nustatymo projektas parengtas nesilaikant galiojančios tvarkos. Ribų projekte nustatyti ilgiai bei jų konfigūracija neatitinka 2002-06-11 parengto bei 2002 m. ieškovėms įteikto žemės sklypo (projektinis nr.131, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) plano. Apibendrinus – ieškovių sklypų planai turėjo būti derinami prie atsakovės žemės sklypo, kurio dokumentai buvo sutvarkyti pirmiau (2000-12-07).
Teismas padarė pagrįstą išvadą, jog sprendžiant ginčus dėl žemės sklypų ribų, negali būti keičiamas žemės sklypo plotas, jeigu nekeliamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo teisėtumo. Ieškovės neginčija atsakovės nuosavybės į žemės sklypą teisėtumo.
Ieškovės 10 metų nereiškė jokių pretenzijų dėl žemės sklypų ribų, jų persidengimo, naudojosi sklypais, be to, bylos duomenimis, ieškovės riboženklius savavališkai perstatinėjo.
Atsiliepimas
Atsakovas V. M. atsiliepimu į apeliacinį skundą (III t., b.l.40-45) prašo apeliacinį skundą atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovo V. M. ir ieškovių sklypų ribos yra aiškios, tiek ieškovės (po patikslinto skundo pateikimo), tiek atsakovas su jomis sutinka ir tarp jų nėra ginčo dėl ieškovių ir atsakovo žemės sklypo ribų.
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame su apeliaciniu skundu nesutiko, prašė jį atmesti.
Nurodė, kad ieškovėms priklausančio žemės sklypo tikslios ribos nustatytos 2002 m. J. U. parengtame žemės sklypo Nr. 131 plane, pažymėtos riboženkliais. Ieškovės su šiomis ribomis sutiko, pasirašydamos 2002-05-17 parengtame žemės sklypo plane, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte. Tuo tarpu visi ieškovės parengti – tiek UAB „Traksalis, tiek M. T. – projektai, parengti vadovaujantis rastais riboženkliais, tačiau jie visi skiriasi – nesutampa linijų ilgiai, linijų vieta. Dėl to teigia, jog ieškovės savo iniciatyva keitė riboženklių vietas, juos perstatinėjo. Kadastriniai matavimai atlikti perstačius riboženklius, pakeičiant nustatytas ribas, prieštarauja LR Žemės reformos įstatymo 21 str.
Ieškovių žemės sklypo kadastro duomenų bylos rengimo procedūros nebuvo užbaigtos.
Nežymūs 2000 metais ir 2002 metais parengtų ieškovių ir atsakovės žemės sklypų planų linijų ilgių nesutapimai yra planų, parengtų masteliu M1:10 000 pasekmė.
Ieškovių pateikti projektai neatitinka įstatymų reikalavimų, nes paženklintos privačios žemės ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos. Be to, UAB „Brantas“ 2014-11-26 parengtame situacijos brėžinyje ieškovės žemės sklypo plotas padidėja nuo 12,53 ha iki 12,7224 ha, tačiau nepateikta valstybės įgaliotos institucijos išvada dėl žemės sklypo ribų patikslinimo vietoje ir (arba) žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte būtinumo.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą faktiniu ir teisiniu aspektais, o nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas apsprendžia apeliacinio skundo teisiniai argumentai bei motyvai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Šiuo atveju sprendimo absoliutaus negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Pagal CK 4.45 straipsnio 1 dalį jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų nustatymo pagal CK 4.45 str. tikslai sutampa – nustatyti tikslias ir teisingas žemės sklypo ribas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sklypo ribų aiškumas (neaiškumas) laikomas vertinamojo pobūdžio kategorija, priklausančia nuo konkrečių faktinių aplinkybių, ir tik įvertinus šių aplinkybių visumą sprendžiama, ar sklypo ribos neaiškios ir dėl to turi būti nustatinėjamos. Jeigu teismas sprendžia, kad riba pagal žemės sklypų ribas nustatančius dokumentus yra aiški, tai jis pasisako, pagal kokį konkretų dokumentą ši riba nustatyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2010; 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2014).
Šioje byloje tarp šalių yra kilęs ginčas dėl to ar ieškovėms priklausančio žemės sklypo ribos yra aiškios, dėl ko atsakovė nesutinka nustatyti sklypo ribas pagal ieškovių pateiktą planą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad bylos šalių besiribojančių žemės sklypų riba yra aiški, nes ieškovėms priklausantis žemės sklypas suprojektuotas bei jo ribos nustatytos Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-22 įsakymu Nr. 3238-79 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Trakų rajone“ patvirtintame Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, kuriuo remiantis parengtas šio žemės sklypo lauko brėžinys (Abrisas) ir 2002-06-11 parengtas planas, kuriame ir buvo nurodytos sklypo ribos bei linijų ilgiai; minėto Vilniaus apskrities viršininko įsakymo ar jo pagrindu parengto Abriso bei plano ieškovės neginčijo.
Tai, kad Nacionalinė žemės tarnybos Trakų skyriaus 2013-11-22 rašte Nr.46SD-(14.46.7)-3166 buvo padaryta išvada, jog Žaizdrių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte bei pagal jį parengtų žemės sklypų planai bei lauko brėžiniai prieštarauja vienas kitam ir pan. neįrodo bylai reikšmingų aplinkybių, nes Nacionalinė žemės tarnyba vėlesniu sprendimu nustatė, jog minėtu raštu pateikta išvada surašyta neišsamiai išnagrinėjus paženklintojo ir su juo besiribuojančių žemės sklypų suformavimo dokumentus ir kitą kartografinę medžiagą bei nenustačius žemės sklypo ribų skirtumo priežasties, t.y. minėta išvada neatitinka teisės aktų reikalavimų. Pažymėtina, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų vietovėje atitikimas planavimo dokumentams buvo patikrintas vietoje ir patikrinimo metu buvo nustatyta, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas žymintys gelžbetoniniai riboženkliai vietovėje visiškai neatitinka teritorijų planavimo dokumente nustatytoms riboms ir dengia visą žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinę dalį (ežero pakrantę) bei yra pastatytas apie 10 m. žemės sklypo (kadastro (duomenys neskelbtini)) ribose. Apeliantai šių aplinkybių nepaneigė. Tai, kad vietoje rasti riboženkliai buvo perstatyti, pažeidžiant LR žemės reformos įstatymo 21 str., patvirtina ir tas faktas, kad teismui visi ieškovių pateikti brėžiniai ir situacijos planai (tiek „Traksalis“, tiek M. T. parengti projektai) skiriasi, nes nesutampa linijų ilgiai, linijų vieta. Taigi, vien riboženklių perstatymo faktas įrodo, kad ieškovų reikalavimas nustatyti jiems priklausančio sklypo ribas pagal jų pateiktą planą negali būti tenkinamas, nes pateiktas planas neatitinka LR Žemės reformos įstatymo 21 str. 1 ir 3 d. reikalavimų. Be to, kaip matyti iš atsiliepimo į apeliacinį skundą, ieškovės nesilaikė žemės sklypo ribų skirtumo priežasčių nustatymo ir teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projekto pakeitimo administracinės procedūros, numatytos LR Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintuose Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose bei 2002-12-31 žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 522 patvirtintose Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėse. Apeliantės nenurodė ir nepagrindė konkrečių aplinkybių apie 2002 m. dokumentuose nurodytų žemė sklypo ribų neaiškumus, nenurodė argumentų dėl konkrečių neaiškumų atsiradimo priežasčių, nepagrindė ieškovėms priklausančio žemės sklypo ploto padidėjimo po naujų kadastrinių matavimų nuo 12,53 ha iki 12,7224 ha, kas papildomai patvirtina išvadą, jog ieškovės siekia ne aiškiai nustatyti esamas, bet pakeisti nustatytas žemės sklypo ribas, esant perstatytiems riboženkliams. Be to, ieškovės nepaneigė aplinkybės, kad ieškovų 2002 m. ir atsakovės 2000 m. planuose pažymėtų linijų neatitikimai (atitinkamai taškai 2-3 3-4; 6-5, 5-4) yra planų, parengtų masteliu M1:10 000, neesminiai netikslumai, tuo labiau, kad pateiktas tvirtinti naujas planas nėra skirtas šalinti vien šiuos netikslumus. Be to, kaip nurodė Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į apeliacinį skundą (3 t. b.l. 66) bei teismo posėdyje ieškovių pateiktame UAB „Brantas“ parengtame situacijos brėžinyje linijos, pažymėtos taškais 13-14-15-16-17-18 ir 2002 m. J. U. parengtame plane atitinkamos linijos nesutampa, todėl ieškovių žemė sklypo ribos negali būti nustatomos pagal pateiktą planą. Taigi, teismas neturėjo pakankamo pagrindo abejoti dokumentų, pagal kuriuos nustatytos žemės sklypo ribos, pagrįstumu, nepriklausomai nuo to, kad jie nebuvo ginčijami atskira tvarka. Pirmosios instancijos teismui nustačius, jog žemės sklypo (kadastro Nr. 7984/0004:199) ribas žymintys gelžbetoniniai riboženkliai vietovėje visiškai neatitinka teritorijų planavimo dokumente nustatytoms riboms, pagrįstai neįvertino ieškovės pateiktų situacijos brėžinio bei sklypo ribų nustatymo projektą kaip tinkamą, šalinantį ieškovių žemės sklypo ribų nustatymo galimus netikslumus ar neaiškumus. Kita vertus, Nacionalinė žemės tarnybos sprendimai dėl žemės sklypo žemės sklypo teritorijų planavimo dokumentų tikslinimo nėra nuginčyti administracinės teisenos tvarka, todėl šioje byloje minėti sprendimai negali būti pripažinti neteisėtais.
Taigi, byloje pagrįstai konstatuota, jog ieškovės nepaneigė, jog žemės sklypo ribos, nustatytos pagal 2002 m. J. U. parengtą planą, su kuriuo ieškovės taip pat sutiko, pasirašydamos 2002-05-17 plane bei žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte, yra neaiškios ir netikslios ir dėl to jos turi būti nustatytos teismine tvarka, be to, ieškovėms priklausančio žemė sklypo ribos negalėjo būti tvirtinamos pagal pateiktą planą, nes jis neatitiko teisės aktų reikalavimų. Esant tokioms aplinkybės, faktas ar atsakovės žemės sklypo plotas būtų sumažintas, yra perteklinis, nes nustatytų aplinkybių visuma yra pakankama spręsti, apie ieškinio nepagrįstumą pagal CK 4.45 str.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino bei taikė teisės normas, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą teismo sprendimą.
Atmestus apeliacinį skundą, iš apeliantų atsakovo V. M. naudai lygiomis dalimis priteistinos jo patirtos apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidos – 450 Eur.
Rezoliucinė dalis
nutarė
Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš apeliančių L. B. ir I. K. B. atsakovui V. M. po 225 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.