Marijampolės apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Ž. ir R. S. dėl rūpintojo nuo pareigų atleidimo ir kito rūpintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo teismas

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo 2019-03-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1915- 985/2019, V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau vaikui) nustatyta nuolatinė rūpyba, rūpintoja bei gaunamų lėšų administratore paskirta R. S., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau rūpintoja) gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinės rūpintojos gyvenamojoje vietoje. 2024-04- 27 gautas pranešimas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo. Nepilnametis pats atvyko į policijos komisariatą K. R. ir nurodė, kad prieš jį taikomas smurtas, jis bijo grįžti pas globėjus. Skyriaus specialistai, reaguodami į gautą pranešimą dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, ir vadovaudamiesi LR VTAPĮ 36 str., Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-803 „Dėl vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, (toliau – Aprašas) 4-7 p., atliko reagavimo veiksmus ir vaiko situacijos vertinimą. 2024-04-27, apie 16:30 val., Skyriaus specialistai su vaiku ir jis teigė, kad mokslai sekasi gerai, kai netrukdo rūpintojai. Anot vaiko, jie per daug kišasi į jo mokslus ir jam trukdo susikaupti dažnai rėkiantis globėjų vaikas. Berniukas sako, kad pas globėjus gyvena 5 metus. Vaikas pasakojo, kad 2024 m. sausio mėn. globėjos vyrui buvo išduotas 15 parų orderis ir jam sušlubavo sveikata, buvo išvykęs gydytis, protarpiais grįždavo į namus, tačiau globėjos vyras pasikeitė, dažnai šaukdavo, rėkdavo ant vaiko, prasidėjo nesutarimai. Berniukas sakė, kad rūpintojos vyras šiandien (2024-04-27) grįžo į namus. Vaikas pasakojo, kad šiandien (2024-04-27) rūpintoja padarė valgyti ir jis nespėjo per 30 sekundžių pakviestas pasiimti maisto, tada globėjos vyras pradėjo šaukti ant jo, kad pasiimtų maistą. Jis su savo sese nesutaria, su ja nebendrauja, nesikalba. Berniukas sakė, kad su rūpintoja sutaria geriau nei su jos vyru. Vaikas teigė, kad nenori eiti į namus, kadangi bijo savo rūpintojos vyro, nenori ten gyventi. Vaikas sakė, kad fizinio smurto rūpintojos šeimoje jo atžvilgiu nebuvo. Paauglys atsisako grįžti į rūpintojo šeimą, nes jis ten yra nesuprastas, nesijaučia mylimas, išgirstas, jaučia įtampą rūpintojos namuose ir išreiškė norą būti rūpinamas savo draugės motinos E. Ž. šeimoje.

2024-04-27 Skyriaus specialistai su R. S. bendravo. Rūpintoja pasakojo, „kad nuo 2018 metų, kai mirė vaikų močiutė, kuri buvo nuolatinė vaiko rūpintoja, ji tapo vaiko nuolatine rūpintoja. Pradžioje buvo viskas gerai, vėliau prasidėjo bėdos, nes dėdė buvo pažadėjęs vežtis vaiką gyventi į (duomenys neskelbtini), o ji neva neleido. Tada buvo pirmas vaiko pabėgimas iš namų, buvo pabėgęs ne vieną kartą. Vaikinas mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, prieš tris metus susipažino su drauge, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Mano, kad vaiko yra didžiulis noras važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas savo draugę. Patikinu, kad joks smurtas jo atžvilgiu naudotas nebuvo. Visą šeimos situaciją žino Skyrius. Sutinka, kad vaikinas būtų apgyvendintas saugioje aplinkoje, jei tik jam čia yra negerai.“ R. S. 2024-04-30 informavo, kad ji atsisako būti V. B. rūpintoja, nes ji jaučiasi įskaudinta ir vaiko poelgį laiko nedėkingu. Skyriaus specialistui 2024-04-30 telefonu bendraujant su rūpintoja, moteris nurodė, kad ji atsisako būti V. B. rūpintoja ir teigė, kad ji savo atsisakymą raštu pateiks Skyriui.

Siekiant užtikrinti nepilnamečiui saugią aplinką 2024-04-27 vaikinas buvo apgyvendintas emociniais ryšiais susijusio asmens šeimoje. 2024 m. sausio mėnesį šeimoje susiklostė sudėtinga situacija, dėl rūpintojos vyro psichinės sveikatos sutrikimo.

. Peržiūros posėdžio metu V. B. kategoriškai atsisakė grįžti gyventi į rūpintojos R. S. šeimą teigdamas, kad draugės tėvų šeimoje jis jaučiasi įvertintas, su juo elgiamasi tinkamai ir norėtų tokioje šeimoje gyventi ir toliau. V. B. pareiškė norą būti rūpinamas E. Ž. šeimoje (duomenys neskelbtini).

Rūpintoja pripažįsta, kad jos šeimoje situacija tapo sudėtingesnė nuo 2024 m. sausio mėn., kuomet sutuoktiniui pablogėjo emocinė sveikata, tačiau vyrui buvo suteikta medicininė pagalba ir situacija stabilizavosi, išliko rekomendacija jam vengti stresinių situacijų bei siekti ramybės. V. B. šioje situacijoje rūpintoja apibūdina kaip linkusį manipuliuoti situacija, sakantį netiesą, maištaujantį ir pastaruoju metu jai priekaištaujantį, kad paauglys galimai nori nuolat būti su savo mergina, todėl savo veiksmais to ir siekia.

R. S. informavo, kad ji apsvarsčiusi susidariusią situaciją atsisako būti V. B. rūpintoja, nes ji jaučiasi įskaudinta ir rūpintinio poelgį laiko nedėkingu.

Paminėtina, kad 2024-05-03 vykusios vaiko globos peržiūros posėdžio metu Globos centro specialistai išsakė, kad R. S. tinkamai vykdo savo kaip globėjos pareigas globojamo vaiko atžvilgiu, jokių pažeidimų jos atžvilgiu nustatyta nebuvo. Minėtos peržiūros metu nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą nušalinti rūpintoją nuo pareigų. 2024-05-03 V. B. atsisakė grįžti į rūpintojos R. S. šeimą, taip pat 2024-05-03 gautas vaiko nuolatinės rūpintojos R. S. atsisakymas toliau vykdyti savo kaip rūpintojos pareigas V. B. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, reikalinga atleisti R. S. nuo nuolatinio rūpintojo pareigų V. B. atžvilgiu ir ieškoti naujo rūpintojo nepilnamečiam V. B.. Kadangi nepilnametis V. B. kategoriškai atsisako grįžti į rūpintojos R. S. šeimą, o vaiko esama nuolatinė rūpintoja atsisako toliau vykdyti savo kaip rūpintojos pareigas minėto nepilnamečio atžvilgiu, reikalinga atleisti R. S. nuo rūpintojos pareigų ir nepilnamečiui paskirti kitą rūpintoją.

Skyriui 2024-05-03 E. Ž. pateikė informaciją, kad sutinka V. B. užtikrinti saugią aplinką ir ketina tapti vaiko nuolatine rūpintoja. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, E. Ž. neteista, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, administracine tvarka dėl vaiko teisių ir geriausių interesų neužtikrinimo nebausta. Taip pat asmuo, siekiantis tapti nuolatiniu V. B. rūpintoju NDNT informacinės sistemos duomenimis yra sveikas. SODRA duomenų bazės duomenimis E. Ž. yra dirbanti, gauna pastovias pajamas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimo reikalavimus ir prašė jį tenkinti motyvais bei argumentais išdėstytais raštu, pasisakė jog per visą laikotarpį nuo tada kai vaikas apsigyveno E. Ž. namuose, jo nuomonė nepasikeitė ir jis nori gyventi E. Ž. šeimoje.

Suinteresuotas asmuo R. S. į teismo posėdė neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo E. Ž. atsiliepimo byloje nepateikusi.

Teismo posėdžio metu E. Ž. sutiko su pareiškimu bei paaiškino, kad vaikas gyvena nuo 2024 n. balandžio mėn. jos šeimoje ir toliau nori gyventi, ji sutinka būti nuolatine rūpintoja bei, kad vaikas gyventų jos šeimoje. Nesutinka, kad vaikas ir jos dukra yra pora, nes jie tik draugai ir jų bendravimas daugiau kaip brolio ir sesers. Ji dirba, neseniai pakeitė darbo vietą ir dirba vieną parą, kitos trys laisvos, kai dirba vaikus prižiūri jos teta, ji neteista, nebausta, santuoka nutraukta, sveika ir dirbanti be to sutinka administruoti ir rūpintis vaiko pajamomis ir turtu. Sutinka būti skiriama nuolatine rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenims nustatyta, kad vaikas yra likęs be tėvų globos, nes tėvystė nenustatyta, o nuo motinos atskirtas teismo sprendimu 2012-06-06 (byla Nr. 2-2424-571/2012). Vaikui nustatyta nuolatinė globa (dabar rūpyba). Marijampolės apylinkės teismo nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-1915-985/2019) vaiko nuolatine globėja paskirta R. S..

Bylos duomenys patvirtina, kad R. S. globėjos pareigas vykdė tinkamai iki atsiradusios konfliktinės situacijos tarp jos ir globotinio (šiuo metu rūpintinio) V. B. bei jos sutuoktinio. Vaikas nesutinka grįžti ir gyventi esamos globėjos šeimoje, pati R. S. jaučiasi įskaudinta ir taip pat nesutinka toliau globoti (rūpintis) V. B., kuris nuo 2024 m balandžio mėn. gyvena E. Ž. šeimoje ir nori joje toliau gyventi.

E. Ž. pagal byloje esančią išvadą dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai) 2024-10-17, Nr. 20241017 dėl jos skyrimo vaiko rūpintoja turi visus privalomus gebėjimus rūpinti V. B.. E. Ž. neteista, bausta vieną kartą už greičio viršijimą, dirbanti, sveikatos būklė leidžia globoti (rūpinti) vaiką.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.246 str. 2 d. nustato, kad rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų jei jų negali atlikti dėl svarbių priežasčių. Atleidus vieną rūpintoją nuo pareigų turi būti skiriamas kitas, atsižvelgiant į vaiko nuomonę bei geriausius jo interesus ir kitas svarbias aplinkybes.

Bylos duomenys patvirtina, kad vaiko interesus geriausia šiuo metu atitinka tai, kad R. S. būtų atleista nuo rūpintojos pareigų ir vaiko rūpintoja būtų skiriama E. Ž., kuri sutinka tapti nuolatine rūpintoja, atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, vaikas, kuriam yra (duomenys neskelbtini) metų ir, kuris sugeba suformuluoti nuomonę taip pat nori gyventi E. Ž. šeimoje

Bylos duomenimis nustačius, kad esamas rūpintojas negali toliau rūpintis vaiku , R. S. atleistina nuo rūpintojos pareigų ( CK 3.246 str. 2 d.).

V. B. yra nepilnametis, likęs be tėvų globos, todėl rūpyba jam išlieka.

Vaiko rūpintoja skiriama E. Ž., kuri sutinka tapti vaiko rūpintoja. Pagal charakterio savybes ir sveikatos būklę E. Ž. gali būti skiriama rūpintoja, su tuo sutinka ir nepilnametis vaikas (LR CK 3.259 str.), vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su rūpintoja, kuri taip pat skiriama nepilnamečio turto administratore.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinama teismo nutartimi 2024-05-14 taikyta laikinoji apsaugos priemonė.

Teismas taip pat pasisako, kad teismo 2019-03-27 nutartimi (byla e2YT-1915-985/2019) buvo nutarta paskirti R. S. vaiko piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Atleidus R. S. nuo globėjos pareigų panaikinama R. S. teisė tvarkyti vaiko pinigines lėšas uzufrukto teise

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1dalimi, 504 straipsniu teismas

Nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

A. R. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpintojos pareigų.

Nepilnamečio V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja, turto ir pajamų administratore paskirti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatine rūpintoja E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Panaikinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę tvarkyti V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas uzufrukto teise.

Laikinąją apsaugos priemonę taikytą Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi, palikti galioti iki šios (2024-10-30) nutarties įsiteisėjimo.

Nutarties patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti suinteresuotam asmeniui R. S.

Nutartis per- 7-ias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.