Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės administracija atstovaujanti Socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyrių atstovė R. V. atsakovei S. B. ,trečiajam asmeniui A. B. , teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės administracija atstovaujanti socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyrių ieškinį atsakovei S. B., trečiajam asmeniui A. B. dėl laikino motinos valdžios apribojimo pakeitimo į motinos atskyrimą nuo vaiko, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovė S. B. su ieškiniu sutiko pilnai.

Trečiasis asmuo A. B. parodė, kad dukra neturi elementarių įgūdžių kaip prižiūrėti, auginti ir auklėti vaikus. Ji nesugeba tvarkytis su gaunamais pinigais, jai trūksta elementarių socialinių įgūdžių. Ji sutinka būti V ir R. B. globėja, nes yra abiejų vaikų senelė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai .

Nustatyta, kad atsakovė S. B. gim. (duomenys neskelbtini) yra V. B. gim. (duomenys neskelbtini) ir R. B. gim. (duomenys neskelbtini) motina (b.l.5-6). Tėvystė vaikams nėra nustatyta. Atsakovei S. B. dėl psichikos sutrikimų nustatytas 50 procentų nedarbingumo lygis, ji pati yra įrašytas į psichiatro įskaitą (b.l.38-39-40). Be to ji nuo vaikystės sega epilepsija (b.l.36). Susipažinus su išvadomis dėl pokyčių socialinės rizikos šeimoje augantiems vaikams matyti, kad S. B. šiek tiek pakeitė savo gyvenimo būdą, tai yra nustojo valkatauti, iš namų išvyksta tik keletui valandų, bando skirti dėmesio vaikams, tačiau tinkamai negali įvertinti situacijos, nes nemoka tvarkytis su pinigais, nesugeba įvertinti kokių būtiniausi ų produktų reikia nupirkti vaikams, dėl tėvystės nustatymo į advokatus nesikreipia. Jai trūksta socialinių įgūdžių, trūksta gebėjimo savarankiškai rūpintis vaikų priežiūra , jų auklėjimu.(b.l.18-25). Trečiasis asmuo A. B. parodė, kad dukrai reikia nurodyti ką nupirkti, pati visai nesirūpina maisto pirkimu ir gamyba, ji nesirūpina mokesčių mokėjimu. Atsižvelgiant į surinktus įrodymus darytina išvada, kad tikslinga atskirti V. B. ir R. B. nuo motinos S. B. dėl susiklosčiusių objektyvių aukščiau išdėstytų aplinkybių(CK 3.179 str.,3.183 str.2d.).

2009 11 25 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu motinos S. B. valdžia yra laikinai apribota V. B. atžvilgiu, todėl šis teismo sprendimas keistinas dalyje dėl motinos valdžios apribojimo, kuris yra keistinas į vaiko atskyrimą nuo motinos ir dalyje dėl laikinos globos skyrimo , nustatytina nuolatinė globa.

Atskyrus vaikus nuo tėvų spręstinas globos klausimas. Išklausius šalių aiškinimų bei atsižvelgiant į surinktus įrodymus V. B. ir R. B. nustatytina nuolatinė globa. Atsižvelgiant į surinktus įrodymus(b.l.13,14,16,26,27,28,31,32,33,34,35,4344,45) globėja ir turto administratore skirtina A. B. , R gyvenamoji vieta nustatytina su globėja.(CK 3.249 str.,3.254 str.,3.257 str.3p.,). V. B. gyvenamoji vieta su A. B. nustatyta 2009 11 25 teismo sprendimu.

Nors ir atskyrus dukrą nuo motinos atsakovei išlieka pareiga išlaikyti savo vaiką, todėl iš atsakovės priteisina išlaikymas dukrai, mokamas po 200 litų kas mėnesį , nuo sprendimo priėmimo dienos.(CK 3.194 str.). V. B. išlaikymas yra priteistas 2009 11 25 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu.

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Iš atsakovės priteistina valstybei 211 litai žyminio mokesčio bei 15 litų pašto išlaidų, už procesinių dokumentų ir teismo šaukimų išsiuntimą (CPK 80 str.,88 str.3p.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį tenkinti dalinai .

Laikiną motinos valdžios apribojimą, pagal 2009 11 25 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą, S. B. gim. (duomenys neskelbtini) sūnaus V. B. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, pakeisti į vaiko atskyrimą nuo motinos S. B. gim. (duomenys neskelbtini)

V. B. gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą.

V. B. gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore paskirti A. B. gim. (duomenys neskelbtini)

Atskirti R. B. gim. (duomenys neskelbtini) nuo motinos S. B. gim. (duomenys neskelbtini) .

Nustatyti R. B. gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

R. B. gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore paskirti A. B. gim. (duomenys neskelbtini)

R. B. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja A. B. gim. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės S. B. gim . (duomenys neskelbtini) dukros R. B. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą , mokant kas mėnesį po 200 litų iki dukros pilnametystės , indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo sprendimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2012 06 26d.

Nustatyti, kad R. B. priteistą išlaikymą uzufrukto teisėmis tvarko globėja A. B..

Priteisti iš atsakovės S. B. gim. (duomenys neskelbtini) žyminio mokesčio 211 litų bei 15 litų pašto išlaidų valstybei. (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos, apeliaciniu skundu, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant, per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.