- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-14
- Bylos Nr.
- 2S-693-611/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00304-2009-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski (pran.), Dalia Kačinskienė, Dalia Višinskienė
- Ieškovas
- J. S., D. S., M. S., R.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Širvintų rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- S.
- Kategorijos
- 113.6.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. S., D. S., M. S., R. S., B. S., Laimės T. S. ir G. S. atskirąjį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų J. S., D. S., M. S., R. S., B. S., Laimos T. S. ir G. S. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir Širvintų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims S. S. ir V. S., dėl potvarkių bei įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai pareiškė teismui ieškinį, kuriuo prašo: 1) panaikinti Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr. 343-V dėl 8 ha žemės sklypo, žemėtvarkos projekte pažymėto Nr. 101-1, suteikimo S. S. valstiečių ūkiui steigti; 2) panaikinti Širvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkį Nr. 441 dalyje dėl 7,36 žemės sklypo, žemėtvarkos projekte pažymėto Nr. 101-1, perdavimo S. S. ir V. S. žemės ūkio veiklai; 3) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-01-30 įsakymą Nr. 2.3-19293-(89) „Dėl žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)nekilnojamo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Širvintų rajone, kuriuo buvo patikslinti Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr. 343-V duomenys; 4) įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti ieškovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų – gyvenamojo namo, svirno, kluono, esančių (duomenys neskelbtini) ir sudaryti su ieškovais šio žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį.
Atsakovai prašė bylos nagrinėjimą sustabdyti, kol bus išnagrinėtas skundas Lietuvos Vyriausiajame administraciniame teisme dėl 2009 m. gruodžio 18 d. Vilniaus administracinio teismo sprendimo.
Tretysis asmuo S. S. prašė bylos nagrinėjimą stabdyti iki bus išspręsta byla administraciniame teisme.
Ieškovo atstovas paaiškino, kad nors panašaus pobūdžio byla šiuo metu yra nagrinėjama administraciniame teisme, tačiau ieškinio dalykas yra išplėstas, nes reikalauja pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, ko administraciniame teisme nėra. Mano, kad tai ne tas pats dalykas ir ne tas pagrindas, kuriam jokios įtakos neturi administracine tvarka nagrinėjama byla.
Žemesnės instancijos teismas
Širvintų rajono apylinkės teismas 2010 m. spalio 8 d. nutartimi pareiškimą dalyje dėl Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr. 343-V, 1994-12-28 potvarkio Nr. 441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, Vilniaus apskrities viršininko įsakymo Nr. Nr.2.3-19293-(89) panaikinimo ir įpareigojimo Vilniaus apskritės viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti ieškovams 1,36 ha žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų paliko nenagrinėtu. Bylos nagrinėjimą dalyje dėl įpareigojimo sudaryti pirkimo pardavimo sutartį sustabdė iki įsiteisės teismo sprendimas byloje, nagrinėjamoje administracine tvarka. Teismas nustatė, kad ieškovai yra pareiškę reikalavimus dėl tų pačių potvarkių ir įsakymo panaikinimo bei atsakovo įpareigojimo įstatymo nustatyta tvarka suformuluoti ieškovams 1,36 dydžio namų valdos žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų Vilniaus apygardos administraciniame teisme, kuris reikalavimus yra išnagrinėjęs 2009-12-18, tačiau sprendimas nėra įsiteisėjęs, nes nagrinėjamas apeliacine tvarka. Esant tokiai padėčiai, reiškia, kad civilinė byla yra nebaigta nagrinėti.
Teismas padarė išvadą, kad reikalavimai - panaikinti Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr. 343-V, panaikinti Širvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkį Nr. 441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, žemėtvarkos projekte pažymėto Nr. 101-1, panaikinti Vilniaus apskrities viršininko įsakymą Nr. 2.3-19293-(89) ir įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti ieškovams 1,36 ha žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, yra nagrinėjami administraciniame teisme, jie yra tie patys reikalavimai, nagrinėjami tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl turi būti palikti nenagrinėti. Teismas nurodė, kad reikalavimą dėl įpareigojimo įstatymo nustatyta tvarka suformuluoti ieškovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypą prie ieškovams nuosavybės teise priklausančių pastatų, nagrinėja administracinis teismas. Nors ieškovai reikalavimą dėl įpareigojimo suformuluoti žemės sklypą yra pareiškę ir šioje byloje, tačiau abu teismai tapačių reikalavimų nagrinėti negali, o turi būti nagrinėjama anksčiau iškelta byla. Kadangi teismas nagrinėti klausimo sudaryti sklypo pirkimo pardavimo sutartį, kol nebus išnagrinėta civilinė byla, nagrinėjama administraciniame teisme, negali, teismui atsiranda pareiga šios bylos nagrinėjimą sustabdyti.
Šalies argumentai
Ieškovai atskiruoju skundu prašo panaikinti Širvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - perduoti ieškinį pirmos instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareiškė skundą, kuriuo prašė teismo panaikinti Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr. 343-V, 1994-12-28 potvarkį Nr. 441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, Vilniaus apskrities viršininko 2009-01-30 įsakymą Nr. 2.3-19293-(89) ir įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypą prie ieškovams nuosavybės teise priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini)r. Tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-04-07 nutartimi priėmė nagrinėti skundo reikalavimus tik dalyje dėl Vilniaus apskrities viršininko 2009-01-30 įsakymo Nr.2.3-19293-(89) panaikinimo ir suformavimo namų valdos žemės sklypo, o kitus du nurodytus reikalavimus dėl Širvintų valdybos potvarkių panaikinimo atsisakė priimti nagrinėti dėl termino praleidimo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, 2009-06-12 priimta nutartimi paliko pirmosios instancijos teismo 2009-04-07 nutartį nepakeistą. Taigi, administracinėje byloje ir šioje civilinėje byloje pareikšti reikalavimai nėra dėl to paties dalyko, nes dalis iš jų išvis nėra ir nebuvo nagrinėjami, o kiti reikalavimai yra pareikšti kitais teisiniais pagrindais.
Nurodo, kad administracinėje byloje ginčija Vilniaus apskrities viršininko 2009-01-30 įsakymą Nr.2.3-19293-(89) bei prašo teismą įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypą prie ieškovams nuosavybės teise priklausančių pastatų tuo pagrindu, kad valstybinės institucijos suteikdamos trečiajam asmeniui S. S. 8,00 ha ploto ginčo žemės sklypą (duomenys neskelbtini), valstiečių ūkiui steigti bei vėliau atkurdamos nuosavybės teises nurodytam asmeniui į šią žemę, pažeidė ne vieną teisės aktą, todėl priėmė naikintinus sprendimus ir įsakymus prieštaraujančius imperatyvioms teisės normoms, kurie tuo pačiu pažeidžia ieškovų teisėtus interesus, t.y. ieškovų namų valdos naudojamą žemės sklypo plotą nepagrįstai suteikė nurodytam trečiajam asmeniui. Tuo tarpu šioje civilinėje byloje pareikšti reikalavimai panaikinti Širvintų rajono valdybos sprendimus ir Vilniaus apskrities viršininko įsakymą bei įpareigoti atsakovę, nustatyta tvarka suformuoti ieškovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypą prie ieškovams nuosavybės teise priklausančių pastatų ir sudaryti šio žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, yra pareikšti kitu teisniu pagrindu. Ieškinio šioje byloje pagrindas yra ieškovų turtinės teisės - privatizuoti namų valdos žemės sklypą, pažeidimas.
Kadangi yra ginčijami valstybinių institucijų sprendimai, kurių teisėtumo klausimas nėra sprendžiamas administracine tvarka, todėl visi šie reikalavimai nagrinėtini kartu su reikalavimu įpareigoti suformuoti ieškovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypą prie ieškovams nuosavybės teise priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) ir sudaryti šio žemės sklypo - pirkimo pardavimo sutartį. Ši civilinė byla negali būti stabdoma ginčijamoje teismo nutartyje nurodytu pagrindu, nes teismui šioje byloje panaikinus ginčijamus valstybinių institucijų sprendimus, teismo sprendimas gali turėti precedentinę (įrodomąją) galią administraciniam teismui sprendžiant klausimą dėl administracinėje byloje jų pareikštų reikalavimų pagrįstumo. Todėl priėmus nagrinėti visus jų ieškinio reikalavimus, gali būti sprendžiamas klausimas dėl administracinės bylos sustabdymo, tačiau jokiu būdų ne šios civilinės bylos, nes šioje byloje ginčo reikalavimai yra platesni.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą tretieji asmenys S. S. ir V. S. prašo skundą atmesti ir palikti pirmos instancijos teismo nutartį nepakeistą. Nurodo, kad atskirajame skunde ieškovai nurodo, kad jų pareikšti reikalavimai Širvintų rajono apylinkės teisme: panaikinti Širvintų rajono valdybos potvarkius ir Vilniaus apskrities viršininko 2009-01-30 įsakymą Nr. 2.3-19293-(89) bei įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti jiems 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, nėra tapatūs Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareikštiems reikalavimams. Tačiau toliau atskirajame skunde nurodydami Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareikštus reikalavimus, ieškovai įvardija iš esmės tuos pačius reikalavimus, kaip ir bendrosios kompetencijos teisme. Atsižvelgiant į tai, kad šiuos reikalavimus 2009-04-07 nutartimi yra išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas, Širvintų rajono apylinkės teismas pagrįstai paliko šiuos ieškovų reikalavimus nenagrinėtus. Vadovaujantis teisės teorija ieškinio dalyku laikomi ieškovų reikalavimai, o ieškinio pagrindu - aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimus. Kadangi ieškovai tiek administracinėje, tiek civilinėje byloje pareiškė tapačius reikalavimus, aplinkybė, kad administracinis teismas dalį pareikštų reikalavimų atsisakė nagrinėti dėl termino praleidimo, nėra pagrindas nagrinėti šiuos reikalavimus civilinėje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad pirmoji iškelta byla yra administracinė byla, kurioje ieškovai yra iškėlę reikalavimą įpareigoti atsakovą su ieškovais sudaryti nustatyta tvarka suformuoto 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypo prie ieškovams nuosavybės teise priklausančių pastatų pirkimo-pardavimo sutartį, o tapatus reikalavimas yra iškeltas ir vėliau iškeltoje civilinėje byloje, teismas pagrįstai 2010-10-08 nutartimi civilinės bylos nagrinėjimą sustabdė iki bus išnagrinėtas reikalavimas administracinėje byloje.
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Širvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-12-18 (administracinė byla Nr.I-1412-580/2009) priėmė sprendimą, atmesdamas ieškovų skundą. Sprendimas šioje administracinėje byloje neįsiteisėjęs, nes ieškovai yra padavę apeliacinį skundą. Administracinė byla nebaigta nagrinėti. Teismas pasisakė dėl reikalavimų: panaikinti Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr.343-V, panaikinti Širvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkį Nr.441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, žemėtvarkos projekte pažymėto Nr.101-1, panaikinti Vilniaus apskrities viršininko įsakymą Nr.2.3-19293-(89) ir įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti ieškovams 1,36 ha žemės sklypą prie ieškovams nuosavybės teise turimų pastatų, kadangi nagrinėjami administraciniame teisme. Keliami reikalavimai yra tie patys, teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl teismas teisingai nutarė, kad ieškovų reikalavimai turi būti palikti nenagrinėti.
Atsakovas Širvintų rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Širvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-12-18 (administracinė byla Nr.I-1412-580/2009) priėmė sprendimą, atmesdamas ieškovų skundą. Sprendimas šioje administracinėje byloje neįsiteisėjęs, nes ieškovai yra padavę apeliacinį skundą. Kadangi ieškovų reikalavimai, pateikti skunde Vilniaus apygardos administraciniam teismui, akivaizdžiai sutampa, mano, kad Širvintų rajono apylinkės teismas pagrįstai priėmė skundžiamą nutartį, kuria ieškinį dalyje reikalavimų paliko nenagrinėtu. Kadangi administracinė byla pagal ieškovų skundą dar nėra išnagrinėta, todėl civilinė byla dalyje dėl įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį turi būti sustabdyta, nes sprendimas administracinėje byloje yra tiesiogiai susijęs su ieškinio reikalavimu šioje dalyje ir negali būti sprendžiamas kol nebus išnagrinėta administracinė byla ir neįsiteisės teismo sprendimas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Pagal LR CPK 320 str., 338 str. apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.
Nagrinėjamoje byloje ieškovai reiškia reikalavimus atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir Širvintų rajono savivaldybės administracijai dėl potvarkių bei įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, prašydami panaikinti Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr.343-V dėl 8 ha žemės sklypo suteikimo S. S. valstiečių ūkiui steigti ir 1994-12-28 potvarkį Nr.441 dalyje dėl 7,36 žemės sklypo perdavimo S. S. ir V. S. žemės ūkio veiklai, taip pat panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-01-30 įsakymą Nr.2.3-19293-(89) „Dėl žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Širvintų rajone, kuriuo buvo patikslinti Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr. 343-V duomenys ir įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti ieškovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų – gyvenamojo namo, svirno, kluono, esančių (duomenys neskelbtini) ir sudaryti su ieškovais šio žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį.
Ieškovai (pareiškėjai) taip pat kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Širvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkio Nr.441 dalį dėl žemės sklypo perdavimo S. S. ir V. S. žemės ūkio veiklai ir 1991-10-23 potvarkį Nr.343-V dėl 8 ha žemės sklypo suteikimo S. S. valstiečio ūkiui steigti, taip pat panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-01-30 įsakymą Nr.2.3-19293-(89) „Dėl žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Širvintų rajone“, kuriuo buvo patikslinti Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr.343-V duomenys ir įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti pareiškėjams (ieškovams) 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų – gyvenamojo namo, svirno, kluono, esančių Širvintų rajone, Šlevėtrų kaime. Pareiškėjai taip pat prašė atnaujinti praleistą terminą Širvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkiui Nr.441 ir 1991-10-23 potvarkiui Nr.343-V apskųsti. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. balandžio 7 d. nutartimi priėmė pareiškėjų skundą dalyje dėl Vilniaus apskrities viršininko įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo suformuoti pareiškėjams namų valdos žemės sklypą, o pareiškėjų prašymą dėl termino Širvintų rajono valdybos 1994 m. gruodžio 28 d. potvarkiui Nr.441 ir 1991 m. spalio 23 d. potvarkiui Nr.343-V apskųsti atnaujinimo atmetė ir atsisakė priimti pareiškėjų skundą šioje dalyje. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. birželio 12 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutarties dalį, kuria atmestas pareiškėjų prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakyta priimti pareiškėjų skundą dėl Širvintų rajono valdybos potvarkių panaikinimo, paliko nepakeistą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjų, esančių ieškovais nagrinėjamoje civilinėje byloje, skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. S., V. S., Širvintų rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2009 m. gruodžio 18 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.
LR CPK 296 str. 1 d. 4 p. numato, kad teismas ieškinį palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Subjekto tapatumas nustatomas aiškinantis, ar tas pats asmuo nepareiškė pakartotinio ieškinio tam pačiam atsakovui. Ieškinio pagrindą sudaro faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas ieškovo materialus reikalavimas, t. y. ieškinio dalykas. Juridiniai faktai, kuriais yra grindžiamas reikalavimas, sudaro faktinį ieškinio pagrindą. Sprendžiant apie ieškinių tapatumą būtina atsižvelgti net tik į ieškinio dalyko (reikalavimo) panašumą ar tapatumą, bet ir įvertinti konkretų reikalavimų turinį. Tapačiais ieškiniais gali būti pripažinti tik tuomet, kai yra visiškas visų trijų elementų – šalių, ieškinio dalyko ir ieškinio faktinio pagrindo – tapatumas. Nesutampant bent vienam iš šių elementų, ieškiniai negali būti laikomi tapačiais.
Ieškovų teigimu, reikalavimai bendrosios kompetencijos teisme ir administraciniame teisme pareikšti skirtingais teisiniais pagrindais. Teisėjų kolegija su tokiu apeliantų argumentu nesutinka. Nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovai savo reikalavimus grindžia aplinkybėmis, jog priimant ginčijamus valdybos potvarkius į ginčo žemės sklypą, ieškovų namų valdos naudojamas žemės sklypo plotas ir ribos nustatyti žemėtvarkos projektuose nebuvo, todėl ieškovų teigimu, nepagrįstai jos plotas buvo suteiktas S. S. ir V. S. kaip valstiečio ūko žemė ir į kurios ginčo ploto dalį buvo atkurtos nuosavybės teisės. Kadangi Vilniaus apskrities viršininkas priėmė 2009-01-30 įsakymą Nr.2.3-19293-(89) ginčijamų Širvintų valdybos potvarkių pagrindu, todėl, ieškovų teigimu, jis taip pat naikintinas, kaip prieštaraujantis imperatyvioms įstatymo normoms (b.l.40-43). Ieškovai savo reikalavimus grindė LR Valstiečių ūkio įstatymo, Žemės reformos įstatymo, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ normomis.
Reikšdami reikalavimus administracinėje byloje pareiškėjai savo skundą motyvavo tuo, kad ginčo žemės sklypas iki šiol neperformuotas, o planuojamo suformuoti namų valdos žemės sklypo dydis (0,64 ha) neatitinka jų faktiškai naudojamo namų valdos žemės sklypo dydžio (1,36 ha); įsakymas priimtas remiantis Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkiu Nr.343-V ir 1994-12-28 potvarkiu Nr.441; pastarieji potvarkiai dalyje dėl žemės sklypo suteikimo yra neteisėti ir naikintini, nes pareiškėjams priklausanti namų valda negalėjo būti įtraukta į valstiečių ūkiams skiriamą žemės fondą ir suteikta S. S. bei V. S., savo reikalavimą grindė tuo metu galiojusio Žemės reformos įstatymo 9 str. 4 d., LR įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ 12 str. ir 2 str., 16 str., t.y. iš esmės tuo pačiu faktiniu pagrindu.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje civilinėje byloje ir administracinėje byloje suformuluoti identiški reikalavimai, ieškovai (pareiškėjai) savo reikalavimus grindžia tomis pačiomis aplinkybėmis, tuo pačiu faktiniu ir teisiniu pagrindu. Esant visiškam visų trijų elementų – šalių, ieškinio (skundo) dalyko bei faktinio pagrindo tapatumui, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad dalis ieškovų reikalavimų, kurie sutampa su administracinėje byloje pareikštais reikalavimais, turi būti palikti nenagrinėti. Ieškovai nepagrįstai teigia, kad dalis jų reikalavimų administracinėje byloje – panaikinti Širvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkio Nr.441 dalį bei 1991-10-23 potvarkį Nr.343-V- iš viso nebuvo nagrinėjami. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. balandžio 7 d. nutartimi pareiškėjų prašymą dėl termino Širvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkiui Nr. 441 ir 1991-10-23 potvarkiui Nr. 343-V apskųsti atnaujinimo atmetė ir atsisakė priimti pareiškėjų skundą šioje dalyje. Teismas konstatavo, kad pareiškėjų nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti pripažintos svarbiomis (t.y. nuo pareiškėjų valios nepriklausančiomis aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis pareiškėjams laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus), todėl nėra pagrindo atnaujinti praleistą terminą. Taigi, administracinėje byloje pasisakyta dėl ieškovų reikalavimo panaikinti skundžiamus potvarkius pagrįstumo, o kokiais argumentais tai buvo motyvuota, neturi teisinės reikšmės ginčui. Nagrinėjamoje civilinėje byloje, jeigu minėti ieškovų reikalavimai būtų nagrinėjami, taip pat turėtų būti vertinama, ar ieškovai nepraleido termino reikalavimui dėl potvarkių panaikinimo reikšti ir jeigu praleido, dėl kokių priežasčių tai padarė. Vieną kartą administraciniams teismams konstatavus, kad ieškovai praleido terminą ginčyti aukščiau minėtus potvarkius, bendros kompetencijos teisme negali būti svarstomas toks klausimas iš naujo ir tuo labiau negali būti priimtas kitoks sprendimas šiuo klausimu nei buvo priimtas administraciniame teisme, nes tai reikštų pakartotinį tokio paties reikalavimo sprendimą.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas faktines bylos aplinkybes bei aukščiau nurodytus motyvus, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai paliko nenagrinėtus ieškovų reikalavimus dalyje dėl Širvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr.343-V ir 1994-12-28 potvarkio Nr.441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, Vilniaus apskrities viršininko įsakymo Nr.Nr.2.3-19293-(89) panaikinimo ir įpareigojimo Vilniaus apskritės viršininko administraciją įstatymo nustatyta tvarka suformuoti ieškovams 1,36 ha žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, taip pat pagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą dalyje dėl įpareigojimo sudaryti pirkimo pardavimo sutartį iki įsiteisės teismo sprendimas byloje, nagrinėjamoje administracine tvarka, nes reikalavimo dėl įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį išsprendimas yra sąlygojamas ieškovų reikalavimo administracinėje byloje dėl įpareigojimo suformuoti ieškovams žemės sklypą išsprendimo rezultatu. Tik išsprendus ieškovų reikalavimą administracinėje byloje dėl įpareigojimo suformuoti jiems žemės sklypą, galės būti sprendžiamas jų reikalavimas nagrinėjamoje civilinėje byloje dėl įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį. Kadangi ši civilinė byla ir administracinė byla yra tarpusavyje susijusios, nagrinėjamos bylos sustabdymas buvo būtinas siekiant išvengti prieštaringų sprendimų tarpusavyje susijusiose bylose, taip pat taupant tiek byloje dalyvaujančių asmenų, tiek teismo lėšas ir laiką.
Vadovaudamasi minėtais motyvais teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė proceso teisės normas, todėl skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Dėl nurodytų motyvų ieškovų atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).
Atmetus ieškovų atskirąjį skundą, iš jų valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų apeliacinės instancijos teisme įteikimo išlaidos – 14,10 Lt (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR CPK 336 str., 337 str. 1 p., 338 str., kolegija
nutarė:
Širvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti iš ieškovų J. S., D. S., M. S., R. S., B. S., Laimės T. S. ir G. S. po 2,01 Lt (du litus ir 1 ct), iš viso - 14,10 Lt (keturiolika litų ir 10 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.