Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 253 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2025 m. spalio 30 d. apie 22.40 val. namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, turėdamas tikslą nužudyti nukentėjusįjį E. P., kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu – tankiai apgyvendintame nuosavų namų rajone, stovėdamas prieš nukentėjusįjį ne didesniu kaip 2 metrai atstumu, šovė į jį iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto, neteisėtai laikomo šaunamojo ginklo nukentėjusiajam į krūtinę, kurią E. P. prisidengė ranka ir joje laikomu mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy S23“, taip padarė nukentėjusiajam E. P. kiauryminį šautinį šratinį krūtinės kairės pusės sužalojimą su šūvio įėjimo žaizdomis krūtinės kairėje, kairiųjų I, III, IV šonkaulių lūžiais, kairio plaučio pažeidimu, lydimu kraujo ir oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje; kiaurinį šautinį šratinį dešinės plaštakos sužalojimą su šūvio įėjimo žaizdomis dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, dešiniųjų I-V delnakaulių skeveldriniais, dešiniųjų I, IV, V pirštų pamatinių falangų lūžiais, šūvio išėjimo žaizdomis dešinės plaštakos delne, dėl kiauryminio šautinio šratinio krūtinės kairės pusės sužalojimo su šūvio įėjimo žaizdomis krūtinės kairėje, I, III, IV kairiųjų šonkaulių lūžiais, kairio plaučio pažeidimu, lydimu kraujo ir oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, specialistų įvertintu sunkiu sveikatos sutrikdymu, o nukentėjusiajam po pirmojo šūvio nukritus, šaudamas į jį antrą kartą, pataikė į šalia įvykio vietos stovinčio gyvenamojo namo – (duomenys neskelbtini), t. y. vonios kambario, kuriame tuo metu prie lango buvo nepilnametis V. K., gim. 2011 m., lango rėmą, padarydamas sugadinimus namo išorėje ir viduje, taip, visuotinai pavojingu būdu, sugadino svetimą, S. K. priklausantį, 1000 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamo sumanymo – nužudyti E. P. nerealizavo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jam dar kartą užsitaisant ginklą, nukentėjusysis E. P. pradėjo šauktis pagalbos ir pabėgo.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka A. S. buvo laikinai sulaikytas 2025 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. spalio 31 d. nutartimi kaltinamajam A. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – dešimčiai dienų. Vėlesnėmis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimis šios kardomosios priemonės terminas buvo tęsiamas. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 29 d. nutartimi kaltinamajam A. S. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo – terminas buvo pratęstas dar dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2026 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismas kaltinamajam A. S. taikomos kardomosios priemonės terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu bei padarius išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negali būti užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.