Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio V. K. prašymą dėl vykdymo išaiškinimo ir susipažinęs su bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-14 Kauno apylinkės teisme gautas antstolio V. K. prašymas, kuriame nurodoma, kad 2012-12-07 antstolio V. K. kontoroje gautas 2012-12-03 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos prašymas Nr. 20-10-S-12490 priimti vykdyti nutarimus dėl baudų išieškojimo. Tarp pateiktų vykdyti nutarimų buvo ir 2012-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-653-801/2012 dėl 1500 Lt baudos išieškojimo iš G. V.. Su nutarimu kartu pateikta ir 2012-09-21 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-758-120/2012 netenkinti advokato E. M. skundo dėl 2012-07-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti G. V. 2012-07-16 apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-25 nutarimo.

Antstolis V. K. prašo išaiškinti, ar 2012-09-21 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-758-120/2012 kaip nors įtakojo 2012-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo pateikimo vykdyti terminą ir kada pasibaigė ATPK 308 str. 1 d. nustatytas trijų mėnesių 2012-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo pateikimo vykdyti terminas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 589 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.

Lietuvos Respublikos ATPK 308 str. 1 d. nustatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Jeigu nutarimo vykdymas sustabdytas sutinkamai su šio kodekso 295 straipsniu, senaties termino eiga sustabdoma iki skundo išnagrinėjimo. Sutinkamai su šio kodekso 306 straipsniu atidėjus nutarimo vykdymą, senaties termino eiga sustabdoma iki termino atidėjimo pabaigos.

Kaip matyti iš ATPK 308 str. 1 d. nuostatų, įstatymas numato tik dvi išimtis, kurioms esant netaikomas trijų mėnesių nutarimo perdavimo vykdyti terminas.

Lietuvos Respublikos ATPK 295 str. nustatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), nepažeisdamas šio kodekso 292 straipsnio antrojoje dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Organui (pareigūnui) priėmus naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje, šio kodekso 293 straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas nuo naujo nutarimo priėmimo dienos. Apskundus naują nutarimą, jį priėmęs organas (pareigūnas) negali priimti kito naujo nutarimo ir privalo šio kodekso 292 straipsnio antrosios dalies nustatyta tvarka pasiųsti skundą kartu su byla apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos ATPK 306 str. nustatyta, kad kai yra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti administracinį areštą ar baudą negalima, priėmęs nutarimą organas (pareigūnas) pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiškimą gali atidėti nutarimo vykdymą iki vieno mėnesio.

G. V. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-461314-10 surašytas 2010-09-17, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo (Žin., 2010, Nr. 142-7257) 25 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri numatė, kad rajono (miesto) apylinkės teismo (teisėjo) nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (ATPK IV skyriaus dvidešimt trečiojo skirsnio 292 str. 2 d., 293 str. aktuali redakcija, galiojusi iki 2010-12-31). Atsižvelgiant į minėto įstatymo nuostatas, 2012-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-653-801/2012 įsiteisėjo 2012-07-06. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra ATPK 308 str. 1 d. nustatytų išimčių, kuomet trijų mėnesių nutarimo perdavimo vykdyti terminas yra netaikomas, todėl nutarimas per tris mėnesius nuo jo priėmimo dienos turėjo būti perduotas vykdymui, nepriklausomai nuo to, ar buvo pateiktas prašymas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo, kadangi tokios išimties ATPK 308 str. 1 d. nenumato.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 295 str., 302¹⁵ str., 306 str., 308 str. 1 d., CPK 589 str. 1 d.,

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Išaiškinti antstoliui V. K., kad 2012-09-21 Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-758-120/2012 neįtakojo 2012-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-653-801/2012 pateikimo vykdyti termino, o ATPK 308 str. 1 d. nustatytas trijų mėnesių nutarimo pateikimo vykdyti terminas dėl 2012-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo suėjo 2012-09-25.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą