Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. V. atstovo advokato Egidijaus Milašiaus atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 27 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. birželio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu už 2010 m. rugsėjo 17 d. padaryto administracinės teisės pažeidimo padarymą G. V. pagal ATPK 128 str. 2 d. nubaustas buvo 1500 Lt bauda.

2012-07-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, motyvuojant termino skundui paduoti praleidimu, advokato E. Milašiaus G. V. vardu pasirašytą apeliacinį skundą buvo atsisakyta priimti.

2012 m. liepos 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, G. V. advokato Egidijaus Milašiaus prašymas atnaujinti jam praleistą terminą skundui paduoti, buvo atmestas.

Skundu G. V. atstovas advokatas Egidijus Milašius prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-27 nutartį panaikinti ir atnaujinti jam terminą skundui dėl 2012 m. birželio 25 d. nutarimo, paduoti.

Nurodo, kad teismas, neišnagrinėjęs esminių aplinkybių, neįvertino esminių prašymo atnaujinti terminą aplinkybių, neatsižvelgė į tai, kad, pilnai pasitikėdamas savo atstovu, G. V. įpareigojo jį - advokatą Egidijų Milašių parengti apeliacinį skundą ir jį pasirašyti savo vardu. G. V. valios santykio su jo atstovo veiksmų išraiška, to santykio rezultato pasekmių G. V. konstitucinėmis ir procesinėms teisėms, teismas neišnagrinėjo ir neatsižvelgė į G. V. sveikatos būklę, dėl kurios G. V. nors ir kontroliuoja bei valdo savo psichikos sutrikimą, tačiau jam ne visuomet pakanka suvokti teisines aplinkybes ir jas valdyti.

G. V. atstovo advokato Egidijaus Milašiaus atskirasis skundas yra nepagrįstas.

Įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nėra ginama. Būtent todėl svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, pripažintinos tik objektyvios nuo proceso dalyvių valios nepriklausančios priežastys, sutrukdę laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Advokatas nurodo terminą skundui paduoti praleidęs per savo skubėjimą ir neapsižiūrėjimą (b.l. 140), kas turinčiam aukštąjį teisinį išsilavinimą asmeniui, yra nepateisinama ir pagrindo tokius advokato veiksmus laikyti objektyvia nuo proceso dalyvių valios nepriklausančia priežastimi, sutrukdžiusia laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus, pagrindo neduoda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Advokato Egidijaus Milašiaus atskirojo skundo netenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 27 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.