Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Kakurinės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Savinijaus Katausko ir Linos Nainienės,

viešame teismo posėdyje apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal (duomenys neskelbtini) prokuratūros (duomenys neskelbtini) prokuratūros (duomenys neskelbtini) I. G.-Š. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 5 d. vagystės) areštu 30 parų, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 17 d. vagystės) areštu 30 parų, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 18 d. atvirosios vagystės) laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 20 d. atvirosios vagystės) laisvės atėmimu l metams, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 21 d. vagystės) areštu 30 parų, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 24 d. atvirosios vagystės) laisvės atėmimu l metams l mėnesiui, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 29 d. atvirosios vagystės) laisvės atėmimu l metams; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 29 d. vagystės) areštu 30 parų, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. gruodžio 3 d. vagystės) areštu 30 parų; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024 m. vasario 9 d. vagystės) areštu 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio l ir 4 dalimis, už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta l metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies l punktu, ši subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas l metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. -05-31 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas l metams ir 10 mėnesių.

Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2024 m. birželio 21 d., t. y. nuo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžio įsiteisėjimo. Į paskirtą bausmę įskaitytas nuteistojo E. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. vasario 28 d. iki 2024 m. birželio 21 d. (Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos).

Iš nuteistojo E. B. priteista UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2023 m. lapkričio 5 d. pagrobto turto – 164,04 Eur, dėl 2023 m. lapkričio 17 d. pagrobto turto – 189,86 Eur, dėl 2023 m. lapkričio 20 d. vagystės – 166, 77 Eur, dėl 2023 m. lapkričio 24 d. vagystės – 181,92 Eur, dėl 2023 m. gruodžio 3 d. vagystės – 159,84 Eur, dėl 2024 m. vasario 9 d. vagystės – 188,01 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2023 m. lapkričio 18 d. vagystės – 90,34 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2023 m. lapkričio 21 d. vagystės – 283,37 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2023 m. lapkričio 29 d. vagystės – 239,97 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2023 m. lapkričio 29 d. vagystės – 444,60 Eur.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. E. B. nuteistas už tai, kad 2023 m. lapkričio 5 d., apie 15.08 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje paėmė 27,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių ,,(duomenys neskelbtini)“, 27,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 27,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“ ir 3 vnt. pakuočių kavos pupelių ,,(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 80,07 Eur, jas susidėjęs į parduotuvės krepšelį, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu E. B. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 164,04 Eur vertės turtą.

2. Be to, E. B. nuteistas už tai, kad 2023 m. lapkričio 17 d., apie 16.05 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje paėmė 2 vnt. pakuočių maltos kavos „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 13,98 Eur, 2 vnt. pakuočių maltos kavos „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 14,98 Eur, 2 vnt. pakuočių maltos kavos „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 21,98 Eur, 27,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 27,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 27,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. pakuočių maltos kavos „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 54,95 Eur, jas susidėjęs į parduotuvės krepšelį, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu E. B. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 189,86 Eur vertės turtą.

3. Be to, E. B. nuteistas už tai, kad 2023 m. lapkričio 18 d., apie 8.28 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš lentynų paėmė ir į pirkinių krepšelį susidėjo 12 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ sviesto, kurio bendra vertė 23,88 Eur, 12 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ sūrio, kurio bendra vertė 33,48 Eur, 3 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ sūrio, kurio bendra vertė 6,57 Eur, 2 vnt. tuno „(duomenys neskelbtini)“, kurio bendra vertė 8,98 Eur, 7 vnt. tuno aliejuje, kurio bendra vertė 17,43 Eur, ir atvirai, matant parduotuvės pardavėjai, su į krepšelį sudėtomis prekėmis iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu E. B. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 90,34 Eur vertės turtą.

4. Taip pat, E. B. nuteistas už tai, kad 2023 m. lapkričio 20 d., apie 21.13 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje paėmė 3 vnt. 0,7 l talpos viskio ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio bendra vertė 59,97 Eur, 20,95 Eur vertės 0,7 l talpos viskį ,,(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. 1 l talpos viskio ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio bendra vertė 59,90 Eur, 25,95 Eur vertės 0,7 l talpos viskį ,,(duomenys neskelbtini)“, prekes susidėjęs į parduotuvės pirkinių krepšelį, matant parduotuvės apsaugos darbuotojai, išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu E. B. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 166,77 Eur vertės turtą.

5. Be to, E. B. nuteistas už tai, kad 2023 m. lapkričio 21 d., apie 8.06 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje paėmė 20,99 Eur vertės 0,7 l talpos viskį „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. 0,7 l. talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio bendra vertė 41,98 Eur, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio bendra vertė 37,98 Eur, 17,99 Eur vertės 0,7 l talpos viskį „(duomenys neskelbtini)“, 27,29 Eur vertės 0,7 l talpos viskį „(duomenys neskelbtini)“, 18,99 Eur vertės 1 l talpos viskį „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. 1 l talpos burbono „(duomenys neskelbtini)“, kurio bendra vertė 55,98 Eur, 26,19 Eur vertės 0,7 l talpos burbono „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. 1 l talpos spiritinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“, kurio bendra vertė 35,98 Eur, prekes paslėpęs po vilkėta striuke ir susidėjęs į su savimi turėtą maišelį, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu E. B. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 283,37 Eur vertės turtą.

6. Be to, E. B. nuteistas už tai, kad 2023 m. lapkričio 24 d., apie 21.10 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paėmė 27,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 23,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 15,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 23,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. pakuočių kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 39,98 Eur, 25,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 23,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, atvirai, matant pardavėjai, su į krepšelį sudėtomis prekėmis iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu E. B. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 181,92 Eur vertės turtą.

7. Be to, E. B. nuteistas už tai, kad 2023 m. lapkričio 29 d., apie 12.40 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paėmė 69,99 Eur vertės stilizavimo galvą „(duomenys neskelbtini)“, 109,99 Eur vertės žaidimą „(duomenys neskelbtini)“, 59,99 Eur vertės lėlę „(duomenys neskelbtini)“, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu E. B. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 239,97 Eur vertės turtą.

8. Taip pat E. B. nuteistas už tai, kad 2023 m. lapkričio 29 d., apie 20.30 val., iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybinės salės paėmė 3 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ advento kalendorių, kurių bendra vertė 209,85 Eur vertės, 34,95 Eur vertės „(duomenys neskelbtini)“ advento kalendorių, 4 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ advento kalendorių, kurių bendra vertė 199,80 Eur, su prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Tokiu būdu E. B. pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 444,60 Eur vertės turtą.

9. Be to, E. B. nuteistas už tai, kad 2023 m. gruodžio 3 d., apie 21.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paėmė 16 vnt. advento kalendorių „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 159,84 Eur, su prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Tokiu būdu E. B. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 159,84 Eur vertės turtą.

10. Be to, E. B. nuteistas už tai, kad 2024 m. vasario 9 d., apie 18.27 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje paėmė 27,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių ,,(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. pakuočių maltos kavos „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 23,98 Eur, 27,99 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 23,69 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. pakuočių kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 53,38 Eur, 26,69 Eur vertės pakuotę kavos pupelių „(duomenys neskelbtini)“, 4,29 Eur vertės pakuotę maltos kavos „(duomenys neskelbtini)“, prekes susidėjęs į parduotuvės krepšelį, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu E. B. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 188,01 Eur vertės turtą.

II. Apeliacinio skundo argumentai

11.5. Pirmosios instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą laisvės atėmimo bausmę pagrįstai subendrindamas, vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4 ir 9 dalių nuostatomis, su Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nepagrįstai pridėjo tik 3 mėnesius švelnesnės bausmės, t. y. iš skundžiamu nuosprendžiu paskirtos l metų laisvės atėmimo bausmės. Su tokia bausmių bendrinimo proporcija nesutiktina, atsižvelgiant į tai, kad skundžiamu nuosprendžiu E. B. buvo nuteistas net už 4 apysunkių nusikaltimų ir 6 baudžiamųjų nusižengimų padarymą, juolab yra nustatyta ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas, be to, bendrinant skundžiamu nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, jau ir taip buvo parinktas nuteistajam palankesnis – dalinis bausmių sudėjimo būdas, todėl E. B. prie griežtesnės Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės turėtų būti pridėta pusė švelnesnės skundžiamu nuosprendžiu paskirtos galutinės (1 metų 2 mėnesių 20 dienų) laisvės atėmimo bausmės, t. y. pridėtina 7 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo, ir paskirtina galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

13. (duomenys neskelbtini) prokuratūros (duomenys neskelbtini) prokuratūros (duomenys neskelbtini) I. G.-Š. apeliacinis skundas tenkinamas, o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir 328 straipsnio 1 bei 2 punktai).

14. (duomenys neskelbtini) apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuteistajam E. B. paskirtą bausmę, nes buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir neteisingai paskirta bausmė, t. y. prašo panaikinti skundžiamo nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo. Taigi pirmosios instancijos teismo nustatytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės apeliaciniame skunde nėra ginčijamos. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šioje baudžiamojoje byloje nenustatyta esminių BPK pažeidimų gaunant duomenis, kurie skundžiamą nuosprendį priėmusio teismo buvo pripažinti įrodymais, juos vertinant bei nagrinėjant baudžiamąją bylą. Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo bylos aplinkybes, įrodymus įvertino, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų, nustatydamas faktines nusikalstamų veikų aplinkybes ir kvalifikuodamas nusikalstamas veikas, baudžiamąjį įstatymą taikė teisingai. Atsižvelgiant į tai, apeliacine tvarka baudžiamoji byla tikrinama tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde – dėl BK 63 straipsnio nuostatų taikymo bendrinant bausmes ir nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydžio.

15. Apeliaciniame skunde nėra ginčijamos nuteistajam E. B. paskirtų bausmių rūšys, t. y. teigiama, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai visiškai pagrįstai skundžiamu nuosprendžiu E. B. už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskyrė laisvės atėmimą, o už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrė areštą. Su tokiu vertinimu apygardos teismas sutinka, todėl klausimas dėl parinktų bausmių rūšių plačiau neaptariamas. Pirmosios instancijos teismas, subendrindamas bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 ir 5 dalyse, t. y. subendrindamas bausmes už apysunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, pagrįstai taikė bausmių apėmimo būdą. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

15.1. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, 2K-15-719/2019).

15.2. Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžio matyti, jog E. B. buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 5 dalyse padarymą. BK 178 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už atvirąją vagystę, kuri pagal BK 11 straipsnio 4 dalį yra laikytina apysunkiu nusikaltimu, o BK 178 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, kuris laikytinas baudžiamuoju nusižengimu. Taigi E. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 ir 5 dalyse, vadovaujantis BK 10 straipsniu, skiriasi savo pavojingumu ir priskirtinos skirtingoms, ne šalia esančioms nusikaltamų veikų kategorijoms. Taigi bausmės už šias nusikalstamas veikas turėtų būti bendrinamos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, nes nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, o ne pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, todėl, jog esti idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Atsižvelgiant į visą tai, kas aptarta, ištaisytina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendyje padaryta klaida, nurodant, jog E. B. paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 ir 5 dalis bendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu.

16. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, subendrindamas nuteistajam E. B. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes (keturios veikos), pagrįstai taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą (BK 63 straipsnio 4 dalis), atsižvelgdamas į tai, jog padarytos nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą, šių veikų ta pati kaltės forma. Vis dėlto, taikydamas dalinį bausmių sudėjimo būdą, pirmosios instancijos teismas, subendrindamas bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskyrė nuteistajam E. B. per švelnią bausmę.

16.1. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pirmosios instancijos teismas, bendrindamas E. B. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes, paskyrė subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. BK 63 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, jog, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Taigi įstatymų leidėjas yra imperatyviai įtvirtinęs, jog, bendrinant bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus įstatyme įtvirtintas tos bausmės dydis.

16.2. Nagrinėjamu atveju E. B. buvo nuteistas už 4 nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje: 1) už 2023 m. lapkričio 18 d. nusikaltimą E. B. buvo paskirtas 10 mėnesių laisvės atėmimas; 2 ) už 2023 m. lapkričio 20 d. nusikaltimą E. B. buvo paskirtas 1 metų laisvės atėmimas; 3) už 2023 m. lapkričio 24 d. nusikaltimą E. B. buvo paskirtas 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas; 4) už 2023 m. lapkričio 29 d. nusikaltimą E. B. buvo paskirtas 1 metų laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, jog, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės yra pridedamos kitų bausmių dalys, darytina išvada, jog teismas turėjo prie 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už 2023 m. lapkričio 24 d. nusikaltimą ir esančios griežčiausia laisvės atėmimo bausme, paskirta nuteistajam, pridėti likusių trijų bausmių dalis. Vis dėlto iš paskirtos subendrintos bausmės yra akivaizdžiai matyti, jog teismas pridėjo mažesnes laisvės atėmimo bausmių dalis, negu BK yra nustatyta minimali 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnio 2 dalis). Jeigu pirmosios instancijos teismas būtų tinkamai pritaikęs baudžiamąjį įstatymą ir pridėjęs prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, paskirtos E. B. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, t. y. prie 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės, bent po minimalaus dydžio (po 3 mėnesius) laisvės atėmimo bausmių, paskirtų už kitas 3 nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dalis, tai subendrinta laisvės atėmimo bausmė būtų buvusi ne mažesnė kaip 1 metai 10 mėnesių (1 metai 1 mėnuo + 3 mėnesiai + 3 mėnesiai + 3 mėnesiai = 1 metai 10 mėnesių).

16.3. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su prokurorės apeliaciniame skunde pateiktu vertinimu, jog, atsižvelgiant į E. B. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, padarytą turtinę žalą ir jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, nuteistajam prie griežčiausios 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pridėtina po 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmių dalys, paskirtos už kitus 3 analogiškus nusikaltimus, ir skirtina, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Ši subendrinta bausmė, kaip jau minėta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu subendrintina su bausmės, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir skirtina 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalis, mažintina vienu trečdaliu (1 metai 10 mėnesių: 3 = 7 mėnesiai 10 dienų) ir nuteistajam E. B. skirtina galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė (1 metai 10 mėnesių – 7 mėnesiai 10 dienų = 1 metai 2 mėnesiai 20 dienų).

17. Prokurorė savo apeliaciniame skunde taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimu su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu E. B. paskirta bausme. Prokurorės nuomone, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai prie griežtesnės Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 3 mėnesius švelnesnės skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies.

17.1. Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). E. B. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už dvi nusikalstamas veikas, kurias padarė 2023 m. liepos 31 d. Tuo tarpu skundžiamu nuosprendžiu buvo nuteistas už 10 nusikalstamų veikų, kurias padarė laikotarpiu tarp 2023 m. lapkričio 5 d. ir 2024 m. vasario 9 d. Taigi šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės pagrįstai buvo bendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Kadangi skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė, pakeista šiuo nuosprendžiu, yra 1 metai 2 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo, o Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė yra 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, tai prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės turi būti pridedama dalis skundžiamu nuosprendžiu paskirtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės.

17.2. Nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, jog E. B. skundžiamu nuosprendžiu buvo nuteistas už 10 nusikalstamų veikų – 4 apysunkius nusikaltimus ir 6 baudžiamuosius nusižengimus, anksčiau jis yra teistas 11 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei bei kitus nusikaltimus (t. 6, b. l. 29–47), daug kartų baustas administracine tvarka (t. 5, b. l. 142–199; t. 6, b. l. 1–27), niekur nedirba (t. 5, 137, 138–140), todėl akivaizdu, jog tinkamų išvadų dėl ankstesnių teistumų ir baustumų, kurios leistų tikėtis, kad asmuo pasirinks su įstatymo reikalavimais suderinamą gyvenimo būdų, nepasidarė. E. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino kaltę dėl visų padarytų nusikalstamų veikų ir teigia nuoširdžiai besigailintis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visos aptartos aplinkybės aiškiai parodo, jog, bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu ir Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes E. B., nepagrįstai prie griežtesnės bausmės pridėjo tik minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį, taip paskirdamas aiškiai per švelnią ir neteisingą bausmę.

17.3. Apygardos teismo vertinimu, siekiant užtikrinti tinkamą bausmės paskirties įgyvendinimą ir atsižvelgiant į visas aplinkybes, charakterizuojančias tiek padarytas nusikalstamas veikas, tiek nuteistojo asmenybę, bendrinant bausmes, prie griežtesnės Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės turi būti pridedama lygi pusei skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – 7 mėnesiai 10 dienų. Taigi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu E. B. paskirtos 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu pridedama švelnesnės Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu šiuo apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalis (7 mėnesiai 10 dienų) ir E. B. paskirtina galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

18. Nors apeliaciniame skunde nenurodoma, tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog skundžiamu Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžiu bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2024 m. birželio 21 d., t. y. nuo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, o į paskirtą bausmę įskaitytas nuteistojo E. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. vasario 28 d. iki 2024 m. birželio 21 d. (Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos). Tokiu būdu buvo klaidingai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Pažymėtina, jog nagrinėjamoje byloje E. B. nebuvo nei sulaikytas, nei suimtas, jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. E. B. buvo sulaikytas 2024 m. vasario 28 d. ir suimtas nuo 2024 m. vasario 29 d. iki 2024 m. birželio 21 d. baudžiamojoje byloje, kurioje nuosprendis buvo priimtas 2024 m. gegužės 31 d., būtent šiuo nuosprendžiu Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai tiek E. B. sulaikymo, tiek jo suėmimo laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitė į nuteistajam paskirtą bausmę, todėl nagrinėjamoje byloje nebėra pagrindo tą patį sulaikymo ir suėmimo laikotarpį į bausmę įskaityti pakartotinai, nes šis laikotarpis yra tapęs Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sudėtine dalimi, o su šia bausme ir yra bendrinama skundžiamu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. Taigi skundžiamo nuosprendžio dalis, kuria į bausmės laiką buvo įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas turi būti panaikinta. Vis dėlto BK 63 straipsnio 9 dalis numato, jog į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Taigi nagrinėjamu atveju į E. B. paskirtą galutinę subendrintą 2 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę turi būti įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 328 straipsnio 1 ir 2 punktais,

nusprendžia:

Pakeisti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendį.

Panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžio dalį dėl E. B. paskirtų bausmių subendrinimo:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuteistajam E. B. už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šią subendrintą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su nuteistajam E. B. paskirtomis bausmėmis už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalis, E. B. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, E. B. paskirtą 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laivės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme – prie griežtesnės 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti švelnesnės 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laivės atėmimo bausmės dalį (7 mėnesius 10 dienų) – ir paskirti E. B. galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į E. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendį.

Panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. birželio 28 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo 2024 m. birželio 21 d. ir į bausmės laiką buvo įskaičiuotas E. B. laikino sulaikymo (2024 m. vasario 28 d.) ir suėmimo (nuo 2024 m. vasario 29 d. iki 2024 m. birželio 21 d.) laikas.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.