Kauno apygardos teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2022 m. balandžio 7 d. nutarties M. K. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. K. (toliau – M. K.) (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniosios specialistės administracinei teisenai I. L. 2022 m. vasario 11 d. nutarimu pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje už tai, kad jis 2022 m. vasario 11 d. 11.00 val. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę, psichiką veikiančią medžiagą. Nutarime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dirbantiems pareigūnams buvo akivaizdu, jog M. K. apsvaigęs, dėl ko jam buvo pasiūlyta atlikti narkotikų testą vienkartiniu narkotinių medžiagų poli testu. Nuteistajam sutikus atlikti testą, buvo atliktas tyrimas ir rezultatas buvo teigiamas sintetiniams kanabinoidams (ABP). Už šį administracinį nusižengimą M. K. paskirta 50 Eur dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinka pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

7. Apygardos teismas, anksčiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, suteikdamas jiems kitokią reikšmę ir tokiu būdu pažeidė ANK 569 straipsnio reikalavimus, dėl ko nepagrįstai atmetė M. K. skundą. Aukštesniojo teismo vertinimu, byloje surinkti ir ištirti įrodymai buvo įvertinti fragmentiškai, išskirtinį dėmesį suteikiant pataisos namų darbuotojų nurodytoms aplinkybėms, M. K. argumentus laikant tik jo gynybine versija ir visiškai jų neanalizuojant. Dėl šių anksčiau aptartų aplinkybių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama kaip nepagrįsta.

8. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.

9. Nagrinėjamu atveju M. K. (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniosios specialistės administracinei teisenai 2022 m. vasario 11 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 Eur bauda už tai, kad atlikus tyrimą vienkartiniu poli testu, tyrimo rezultatas buvo teigiamas sintetiniams kanabinoidams (ABP). M. K. su testo rezultatais nesutiko (b. l. 12) ir nurodė, jog nežino kodėl testo rezultatas yra teigiamas, kadangi yra nevartojantis (b. l. 8). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė prašymą dėl tarpininkavimo išsiunčiant ištyrimui tiriamąją medžiagą į Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto tokslikologijos laboratoriją (b. l. 10), tačiau mėginys išsiųstas nebuvo, kadangi asmeninėje M. K. sąskaitoje tam nebuvo pakankamai lėšų (sąskaitoje buvo 0,00 Eur).

10. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 patvirtintas Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 11.1. papunktis numato, kad asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija. Teismo vertinimu, anksčiau aptarta Aprašo nuostata, tuo atveju, kai asmens apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų yra tikrinamas greita tyrimo priemone (testu), neatitinka nustatytų šios tyrimo priemonės naudojimo rekomendacijų ir taisyklių, pagal kurias galutinė išvada apie asmens apsvaigimą galima tik atlikus papildomą tyrimą. Tokia praktika, kai galutinė išvada apie asmens apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų kaip atitinkamo administracinio nusižengimo sudėties požymio buvimą būtų daroma tik minėtu tarpiniu testu, lemtų konstitucinio nekaltumo prezumpcijos ir iš jo kylančio in dubio pro reo principo, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, pažeidimą. Tokios praktikos laikosi ir kiti apygardų teismai (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-929/2021; Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-241-851/2021). Dėl šios priežasties minėtas prezumpcijas turi paneigti institucija, surašiusi protokolą bei inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka būtent institucijai.

11. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartą reglamentavimą, teismų praktiką bei aplinkybę, kad byloje nėra surinkta neabejotinų įrodymų, jog M. K. vartojo sintetinį kanabinoidą be gydytojo paskyrimo, negalima daryti išvados, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje. Priimant nutarimą asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, turi nelikti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Pareiga įrodyti pažeidimą tenka institucijai, surašiusiai protokolą ar paskyrusiai nuobaudą. Kadangi nagrinėjamu atveju nebuvo neginčijamai įrodyta, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, o remtis prielaidomis kaltinant asmenį administracinio nusižengimo padarymu negalima, (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniosios specialistės administracinei teisenai I. L. 2022 m. vasario 11 d. nutarimas, kuriuo M. K. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 3 d. nutartis panaikintini ir administracinio nusižengimo teisena M. K. atžvilgiu nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

M. K. skundą tenkinti.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniosios specialistės administracinei teisenai I. L. 2022 m. vasario 11 d. nutarimą, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. kovo 3 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną M. K. atžvilgiu nutraukti.

Šis Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.