Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. L. perduotą sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, skolininkas A. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022-07-14 gautas antstolio A. L. 2022-07-12 surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, nes skolininkas A. D. nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte antstolis, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, patikrinęs sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, vykdymo rezultatus nurodė, kad vykdo 2021-04-27 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-210427-00050 (toliau – Privalomasis nurodymas), kuriuo A. D. įpareigotas iki 2021-10-27 – išardyti savavališkai įrengtus apie 23,17 m ilgio betoninius pamatus ir ant šių pamatų sumūrytas apie 3,17 m aukščio sienas, kurios apima 1 grupės nesudėtingiems statiniams priskirtinų pastatų: malkinės 3I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinio pastato 2Ilm (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) išorės kontūrus bei sutvarkyti statybvietę, žemės sklype, kuris patenka į Joniškio miesto istorinės dalies kultūros paveldo objekto teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini), dėl kurių surašytas 2021-04-23 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-3-210423-00054. Tačiau suėjus privalomajame nurodyme nustatytam jo įvykdymo terminui, inspekcijos darbuotojai atliko patikrinimą, kurio duomenys užfiksuoti 2021-11-11 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akte, kuriuo konstatuota privalomasis nurodymas neįvykdytas per nustatytą terminą (iki 2021-10-27), kadangi A. D. savavališkai įrengtų pamatų ir ant jų sumūrytų sienų neišardė. Už tai A. D. 2021-12-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų priimta nutartimi skirta 150 Eur bauda. Antstolio kontoroje gautas Inspekcijos raštas, kuriame nurodo, kad nuo teismo nutarties priėmimo praėjo pakankamai laiko, nesant skolininko pateiktų duomenų apie privalomojo nurodymo įvykdymą, teismo skirta bauda nėra pakankama, todėl tikslinga A. D. skirti periodinę baudą už kiekvieną Inspekcijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-210427-00050, nevykdymo dieną

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Privalomasis nurodymas – tai teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ar statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos ar pareigūno įpareigojimas viešojo administravimo subjektui, kitam juridiniam asmeniui ar jo padaliniui, kitai juridinio asmens statuso neturinčiai organizacijai ar jos padaliniui, fiziniam asmeniui per nustatytą terminą pateikti dokumentus, informaciją, pašalinti teritorijų planavimą ar statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimtą administracinį sprendimą, atlikti kitus šiame įstatyme nurodytus veiksmus (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 11 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, kas reiškia, kad suėjus nurodymo įvykdymo terminui, vykdomasis dokumentas yra pagrindas pradėti priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnio 1 dalis).

CPK 771 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytą aktą antstolis perduoda šio straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o šis privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą sprendžia šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje pranešant apie posėdžio laiką ir vietą išieškotojui ir skolininkui, bet jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas (žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009).

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolio A. L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/21/01849, užvesta pagal Inspekcijos 2021-04-27 išduotą privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriuo skolininkas A. D. įpareigotas išardyti žemės sklype, kuris patenka į Kultūros paveldo objekto (Joniškio miesto istorinės dalies, un. kodas registre (duomenys neskelbtini)) teritoriją (vietovę), adr. (duomenys neskelbtini) (un. Nr. (duomenys neskelbtini)), savavališkai įrengtus apie 23,71 m ilgio betoninius pamatus ir ant šių pamatų sumūrytas apie 3,17 m aukščio blokelių mūro sienas, kurios apima I gr. nesudėtingiems statiniams priskirtinų pastatų: pastato - malkinės 3I1m (un. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastato - ūkinio pastato 2I1m (un. Nr. (duomenys neskelbtini)) išorės kontūrus ir dėl kurių surašytas 2021-04-23 savavališkos statybos aktas bei sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021-10-27. Suėjus privalomajame nurodyme įvykdymo terminui 2021-10-27, 2021-11-11 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu nustatyta, kad A. D. neįvykdė privalomojo nurodymo, savavališkai įrengtų pamatų ir ant jų sumūrytų sienų neišardė, todėl 2021-12-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi jam skirta 150 Eur bauda (civilinė byla Nr. 2VP-14799-1031/2021).

A. D. atsiliepime nurodė, kad privalomasis nurodymas nebuvo įvykdytas, tačiau dabar jį įvykdė bei pateikė tai įrodančias foto nuotraukas. Nurodė, kad baudą taip pat sumokėjo. Teismas A. D. atsiliepimą išsiuntė suinteresuotiems asmenims, tačiau iki teismo posėdžio suinteresuoti asmenys papildomų duomenų teismui apie privalomojo nurodymo įvykdymą ar neįvykdymą nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad A. D. po paskirtos baudos privalomąjį nurodymą įvykdė, suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl privalomojo nurodymo neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo teismui nepateikė, pagrindų bausti A. D. dėl privalomojo nurodymo nevykdymo šiuo metu nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 2, 6 dalimi, 9 dalimi, teismas

nutaria:

antstolio A. L. pareiškimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.