Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Andriaus Liaškovo perduotą sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, skolininkas A. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021-12-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams perduotas iš esmės nagrinėti 2021-12-06 antstolio Andriaus Liaškovo surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, nes skolininkas A. D. nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte antstolis, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, patikrinęs sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, vykdymo rezultatus nurodė, kad vykdo 2021-04-27 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Privalomasis nurodymas), kuriuo A. D. įpareigotas iki 2021-10-27 – išardyti savavališkai įrengtus apie 23,17 m ilgio betoninius pamatus ir ant šių pamatų sumūrytas apie 3,17 m aukščio sienas, kurios apima 1 grupės nesudėtingiems statiniams priskirtinų pastatų: malkinės ((duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) išorės kontūrus bei sutvarkyti statybvietę, žemės sklype, kuris patenka į (duomenys neskelbtini) miesto istorinės dalies kultūros paveldo objekto teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini), dėl kurių surašytas 2021-04-23 savavališkos statybos aktas Nr. ((duomenys neskelbtini). Tačiau suėjus privalomajame nurodyme nustatytam jo įvykdymo terminui, inspekcijos darbuotojai atliko patikrinimą, kurio duomenys užfiksuoti 2021-11-11 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akte, kuriuo konstatuota privalomasis nurodymas neįvykdytas per nustatytą terminą (iki 2021-10-27), kadangi A. D. savavališkai įrengtų pamatų ir ant jų sumūrytų sienų neišardė.

Pareiškėjas, ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Privalomasis nurodymas – tai teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą ar statybos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos ar pareigūno įpareigojimas viešojo administravimo subjektui, kitam juridiniam asmeniui ar jo padaliniui, kitai juridinio asmens statuso neturinčiai organizacijai ar jos padaliniui, fiziniam asmeniui per nustatytą terminą pateikti dokumentus, informaciją, pašalinti teritorijų planavimą ar statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimtą administracinį sprendimą, atlikti kitus šiame įstatyme nurodytus veiksmus (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 11 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, kas reiškia, kad suėjus nurodymo įvykdymo terminui, vykdomasis dokumentas yra pagrindas pradėti priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/21/01849, užvesta pagal Inspekcijos 2021-04-27 išduotą privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriuo skolininkas A. D. įpareigotas išardyti žemės sklype, kuris patenka į Kultūros paveldo objekto ((duomenys neskelbtini) miesto istorinės dalies, un. kodas registre ((duomenys neskelbtini)) teritoriją (vietovę), adr. ((duomenys neskelbtini), savavališkai įrengtus apie 23,71 m ilgio betoninius pamatus ir ant šių pamatų sumūrytas apie 3,17 m aukščio blokelių mūro sienas, kurios apima I gr. nesudėtingiems statiniams priskirtinų pastatų: pastato - malkinės ((duomenys neskelbtini) (un. Nr. ((duomenys neskelbtini)) ir pastato - ūkinio pastato (un. Nr. ((duomenys neskelbtini)) išorės kontūrus ir dėl kurių surašytas 2021-04-23 savavališkos statybos aktas bei sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021-10-27. Privalomajame nurodyme buvo numatytos jo nevykdymo pasekmės. Suėjus privalomajame nurodyme įvykdymo terminui 2021-10-27, 2021-11-11 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu nustatyta, kad A. D. neįvykdė privalomojo nurodymo, savavališkai įrengtų pamatų ir ant jų sumūrytų sienų neišardė (vykd. b. 8-11 l.).

A. D. elgesys nevykdant privalomojo nurodymo vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas. Tiek procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Taigi pagal įstatymą A. D. privalo tiksliai, kaip yra nurodyta Inspekcijos privalomajame nurodyme pašalinti savavališko statybos padarinius, kuris ir yra vykdomasis dokumentas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė objektyvių priežasčių, pateisinančių privalomojo nurodymo neįvykdymą, t. y. nėra jokių objektyvių privalomojo nurodymo neįvykdymo nustatytu terminu priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko valios. Nors skolininkas teigia, kad ketina gauti statybą leidžiantį dokumentą, tačiau rašytinių įrodymų šiems paaiškinimams pagrįsti, nepateikė. Byloje nesant kitų duomenų, galinčių patvirtinti skolininko teiktame atsiliepime nurodytas aplinkybes, įvertinus kartu su byloje pateiktu įrodymų visetu, t. y. vykdomosios bylos medžiaga, teismas skolininko išdėstytas aplinkybes atmeta, kaip neįrodytas (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

Konstatavus sprendimo, įpareigojančio skolininką A. D. atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus nevykdymo faktą, nenustačius privalomojo nurodymo nevykdymo svarbių priežasčių ar kitų aplinkybių, turinčių įtakos atsakomybei, privalomajame nurodyme buvo nurodyta apie galimą baudos skyrimą už privalomojo nurodymo reikalavimų nevykdymą, todėl yra pagrindas skolininko A. D. atžvilgiu taikyti CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytas teismo sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo pasekmes – skirti baudą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą svarstoma pirmą kartą, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais A. D. skirtina vienkartinė 150,00 Eur bauda.

Išaiškintina, kad pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje, t. y. gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 2, 6 dalimi, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-04-27 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius reikalavimų nevykdymą valstybės naudai. Bauda turi būti sumokama į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas – 6804).

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. D., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-04-27 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. D., jog jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas vėl gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.