Vilniaus apygardos teismo nutartis

2023-08-03 · Civilinė byla Nr. e2S-1828-866/2023

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2023-08-03Vilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2026-02-23Klaipėdos apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2026-06-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-08-03
Bylos Nr.
e2S-1828-866/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-33820-2021-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Pikelienė
Atsakovas
D. G.
Ieškovas
R. G.
Civilinė byla Nr. e2S-1828-866/2023Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33820-2021-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.13; 3.1.18.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui D. G. dėl gyvenimo skyrium (separacijos) dėl kito sutuoktinio kaltės, ir atsakovo D. G. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė SEB bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamas ieškovės R. G. ieškinys atsakovui D. G. dėl gyvenimo skyrium (separacijos) dėl kito sutuoktinio kaltės, ir atsakovo D. G. priešieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė SEB bankas.

2. 2023 m. birželio 13 d. byloje gautas atsakovo D. G. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo įpareigoti ieškovę R. G. gyventi skyriumi nuo atsakovo D. G..

3. Atsakovas prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iš esmės grindė tuo, kad šios laikinosios apsaugos priemonės taikymo pagrindas – būtinybė apsaugoti vieno sutuoktinio interesus, kai nesiėmus laikinųjų pasaugos priemonių gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vieno sutuoktinio teisės, t. y. kai gyvenimas kartu gali padaryti žalos kitam sutuoktiniui. Atsakovas pažymėjo, kad ši laikinoji apsaugos priemonė taikoma, kai kitas sutuoktinis turi galimybę gyventi skyrium, pavyzdžiui, turi nuosavybės teise jam priklausančią gyvenamąją patalpą, ją nuomojasi ar jo finansinė padėtis leidžia tą padaryti. Atsakovo D. G. nuomone, nagrinėjamu atveju byloje egzistuoja visos sąlygos šioms laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti.