Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, nuo 2025-01-06 registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2002-02-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01 ) - 6 mėn. l/a, vad. BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2006-09-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. - 2 m. l/a;

3) 2006-12-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 6 mėn. l/a, vad. BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2006-09-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. ir 2 mėn. l/a;

4) 2013-04-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. - 3 m. 4 mėn. l/a;

5) 2014-01-17 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. - 4 m. l/a, vad. BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 m. 6 mėn. l/a. 2015-11-06 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 2 m. 1 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės dalies (2015-11-18 paleistas iš PN, 2018-01-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro);

6) 2023-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimu, paskiriant intensyvią priežiūrą ir skiriant įpareigojimus;

7) 2023-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. - 4 m. l/a, vad. BK 63 str., paskirta bausmė apėmimu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-22 baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė - 4 m. l/a. 2024-12-31 lygtinai paleistas iš Alytaus kalėjimo pagal BVK 82 str., neatlikus 1 m. 22 d. l/a bausmės dalies. 2024-12-31 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

O. C. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Liudytojas G. M. pateikė permatomą plastikinį maišelį su viduje esančia, galimai narkotine, medžiaga, (tomas 1, b. l. 49)

Tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo, 2025-01-26 surašytame Vilniaus (duomenys neskelbtini) vyr. patrulio L. L., nurodyta, kad patruliuodami nustatytu maršrutu kartu su vyr. patruliu G. M. apie 03:40 adresu Turgaus g. pastebėjo važiuojantį Lancia Thema, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) markės automobilį, kurio galinės automobilio lempos nešvietė. Su kolega nutarė sustabdyti automobilį, dėl KET pažeidimo. Sustabdžius minėtą automobilį ( Turgaus g. ), už vairo sėdėjo O. C., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad važiuoja namo. O. C. buvo išsigandęs ir pradėjo drebėti rankos bei sutriko jo kalbėsena. Paklausus, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, šis teigė, kad nėra, tačiau vis nenustojo drebėti. Pareikalavus, kad vairuotojas išliptų iš automobilio, šis sutiko. Įtariant, kad pas O. C. gali būti draudžiamų daiktų, atliko asmens dalinę apžiūrą, ko pasekoje striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje buvo rastas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga - anfetaminas. O. C. teigė, kad narkotinė medžiaga priklauso jam, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Automobilyje taip pat buvo ir O. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi sunkiai orientavosi aplinkoje, vangiai atsakinėjo į jam užduodamus klausymus. Daugiau automobilyje draudžiamų daiktų nerasta. O. C. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl buvo surašytas AN protokolas Roik-25264477800. Kadangi tiesioginio automobilio savininko nebuvo vietoje, o tik valdytojas, todėl automobilis autovežiu buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Tolimesnė įvykio eiga perduota V1714 ekipažui, (tomas 1, b. l. 10)

1. Gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių paketėlių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,376 g.

2. Nuoplovose, paimtose nuo O. C. rankų, narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų pėdsakų nerasta, (tomas 1, b. l. 53-55)

Tyrimų metu sunaudota 0,092 g miltelių.

Likę milteliai (1,937 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, (tomas 1, b. l. 53-55)

Objektų pakuotės, konteineris supakuoti į voką, kuris grąžintas Vilniaus m. 1 PK. Vokas su išvardintu turiniu perduotas saugojimui Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, (tomas 1, b. l. 53-55, 56)

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė 6 Body camera vaizdo įrašus.

Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250126-034808UTC+0200", filmuotas policijos pareigūno ( toliau – policijos pareigūnas Nr. 1 ) „Body“ kamera. Įrašo trukmė 30 min. 00 s.. Šiame vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio bei prieina prie kito automobilio, kuris stovi automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilyje matomi sėdintys du vyrai. Pareigūnai paprašo vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis nurodo, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnams pasiteiravus, ar vyrai turi narkotinių medžiagų ar draudžiamų daiktų, vyrai atsakė, kad neturi. Toliau pareigūnai ruošiasi atlikti vyrų dalinę apžiūrą. Dar kartą paklausus vairuotojo, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė - „kaip ir ne“. Pareigūnams dar kartą pasitikslinus, vyras iš vidinės striukės kišenės ištraukia permatomą polietileninį maišelį, kuriame, jis nurodo, kad yra amfetaminas. Toliau pareigūnai atlieka vairuotojo dalinę apžiūrą, tačiau nieko neranda. Pareigūnai pasodina vairuotoją į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, atlieka automobilio apžiūrą. Daugiau šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250126-041809UTC+0200", filmuotas policijos pareigūno Nr. 1 „Body“ kamera. Įrašo trukmė 05 min. 12 s. Šiame vaizdo įraše tyrimui reišmingos informacijos neužfiksuota.

Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250126-034944UTC+0200", filmuotas policijos pareigūno ( toliau – policijos pareigūnas Nr. 2 ) „Body“ kamera. Įrašo trukmė 30 min. 00 s.. Šiame vaizdo įraše policijos pareigūno Nr. 2 „Body“ kamera užfiksavo tą patį vaizdą, kaip ir policijos pareigūno Nr. 1 „Body“ kamera pirmame vaizdo įraše. Papildomai vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas Nr. 2 atlieka dalinę keleivio apžiūrą. Daugiau tyrimui naujos reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše neužfiksuota.

Apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250126-041945UTC+0200", filmuotas policijos pareigūno ( toliau – policijos pareigūnas Nr. 2 ) „Body“ kamera. Įrašo trukmė 03 min. 38 s.. Šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Apžiūrimas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250126-043706UTC+0200", filmuotas policijos pareigūno ( toliau – policijos pareigūnas Nr. 2 ) „Body“ kamera. Įrašo trukmė 04 min. 18 s. Šiame vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas alkotesteriu tikrina vairuotojo blaivumą. Jam nustatyta 0,00 prom. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų šiame vaizdo įraše neužfiksuota.

Apžiūrimas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250126-064618UTC+0200", filmuotas policijos pareigūno ( toliau – policijos pareigūnas Nr. 2 ) „Body“ kamera. Įrašo trukmė 00 min. 30 s.. Šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Vaizdo įrašai įrašyti į CD, kuris prijungtas prie bylos, (tomas 1, b. l. 63)

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. C. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo kaltinime nurodytos psichotropinės medžiagos – amfetaminu, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis O. C., apklausiamas bylos teisminio nagrinėjimo metu, pripažino neteisėto psichotropinės medžiagos disponavimo faktą. Tai, kad 2025 m. sauso 26 d., apie 03:40 val., Turgaus gatvėje, ties pastato Nr. 61, Vilniuje, policijos pareigūnams patikrinimui sustabdžius automobilį „Lancia Tema“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo O. C. dalinės apžiūros metu jo striukės kišenėje buvo rastas plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo 0,376 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino, patvirtina liudytojo G. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kurių teisingumų abejoti teismui nėra pagrindo. O. C. kaltę įrodyta ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2025-01-26 Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos vyr. patrulio L. L. tarnybinio pranešimo duomenimis; Specialisto išvadoje surašytoje 2025-02-19, nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių paketėlių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,376 g.; specialisto išvadoje Nr. T-N 238/2025(01) nurodyta, kad O. C. šlapime rasta amfetamino, 4-chlorometkatinono ( 4-CMC ); Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė 6 Body camera vaizdo įrašais bei kitą bylos medžiagą. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad O. C. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo draudžiama medžiaga.

Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Tokia išvada būtų nepagrįsta įvertinus paties kaltinamojo parodymus, jog jis vartoja narkotinės medžiagas, surastų draudžiamų medžiagų kiekį, jų suradimo aplinkybes. Be to, jokių išankstinių operatyvinių duomenų apie tai, kad O. C. šias ar panašias medžiagas platino ar galėjo platinti byloje nėra. Policijos pareigūnai minėtą medžiagą aptiko atsitiktinai, atliekant kratą kaltinamojo vairuojamame automobilyje, psichotropinę medžiagą buvo rasta jo dėvimos striukės kišenėje. Tai, kad kaltinamasis neturėjo tikslo platinti šias uždraustą medžiagą patvirtina ir 2025-02-19 VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje užfiksuota, kad O. C. šlapime rasta 4-chlorometkatinono (3-CMC), amfetamino (b. l. 59)

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos laikymo ir gabenimo aplinkybes, jos kiekį, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamą medžiagą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad O. C., tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo jas platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią laikė ir gabeno su savimi iki 2025 m. sausio 26 d. apie 03.40 val., kuomet gatvėje ties pastatu, Turgaus g. 61, Vilnius, policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu jo striukės dešinėje vidinėje kišenėje rado ir paėmė plastikinį permatomą užspaudžiamą maišelį su 0,376 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, taip neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, O. C. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).

BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų alternatyvių nusikalstamų veikų sudėtis yra formali, o tai reiškia, jog veika laikoma baigta nuo bet kurios vienos iš išvardintų veikų atlikimo momento.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar 2025-02-19 specialisto išvadoje (tomas 1, b. l. 53-55) nurodytos psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos). Pagal šį norminį aktą (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią suvestinę redakciją nuo 2023 m. lapkričio 10 d. iki 2024 m. birželio 7 d.) jo 178 punktą, nedidelis amfetamino kiekis – ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – O. C. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkiam nusikaltimui (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos psichotropinės medžiagos - amfetamino – kiekis (0,376 g) yra nedidelis.

O. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis O. C. nagrinėjamą tyčinį nusikaltimą padarė būdamas jau ne kartą teistas už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, šie teistumai neišnykę ir nepanaikinti. Tokios aplinkybės leidžia spręsti, kad yra BK 27 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos (asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų) ir O. C. pripažintinas recidyvistu, kas vertintina kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atskirai pažymima, kad nors kaltinamajame akte nusikaltimų recidyvas, kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nebuvo įvardintas, tai nėra kliūtis spręsti dėl neinkriminuotos atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimo, jeigu šią aplinkybę patvirtinantys faktai yra nurodyti kaltinamajame akte. Toks vertinimas atitinka ir kasacinę praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-304-648/2019, 2K-29-976/2022 ir kt.). Šiuo atveju aprašant O. C. teistumus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendis kaltinamajame akte yra nurodytas, taigi O. C.buvo žinomas. Pažymėtina, kad baigiamojoje kalboje kaltinimą palaikanti prokurorė prašė teismą pripažinti O. C. atsakomybę sunkianti aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnis 1 dalis).

O. C. Lietuvos Respublikoje anksčiau teistas 7 kartus (tomas 1, b. l. 118-125), teistumas nepanaikintas ir neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (tomas 1, b. l. 126-129), vedęs, nedirbantis, duomenų apie O. C. įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

V. Kiti klausimai

O. C. ikiteisminio tyrimo metu 2025-01-26 buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų (asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)|) paėmimas (b. l. 96-97). Jos paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintini.

O. C. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. sausio 26 d. 03:45 val. iki 2025 m. sausio 26 d. 13:37 val. (viena diena) (b. l. 82-83, 101-102). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai (BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Tyrimų metu sunaudota 0,092 g miltelių.

Likę milteliai (1,937 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, ( b. l. 53-55).

Objektų pakuotės, konteineris supakuoti į voką, kuris grąžintas Vilniaus m. 1 PK. Vokas su išvardintu turiniu perduotas saugojimui Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, ( b. l. 53-55, 56), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti O. C., recidyvistu.

O. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. C. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu bausmę subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir prie griežčiausios – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės ir O. C. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti O. C. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 26 d. 03:45 val. iki 2025 m. sausio 26 d. 13:37 val. (viena diena) viena laikino sulaikymo diena prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Paskirtą bausmę atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo O. C. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

O. C. paskirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų (asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)|) paėmimą – palikti galioti iki šio nuosprendžio vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

- Likę milteliai (1,937 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius;

- Objektų pakuotės, konteineris supakuoti į voką, kuris grąžintas Vilniaus m. 1 PK. Vokas su išvardintu turiniu perduotas saugojimui Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.