Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. N., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, prašė: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis nuo 1992 m. nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus: 79,32 m² ploto pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu 1I1ž, ir 79,09 m² ploto pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu 2I1ž, esančius (duomenys neskelbtini) (I t., 1-3 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Mažeikių rajono Auksodės žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo, įvykusio 1995 m. kovo mėn., nutarimu, protokolas Nr. 1, A. N. priklauso daržinės, esančios (duomenys neskelbtini) tai patvirtina byloje esantis nuosavybės teisės pažymėjimas (I t., 6 b. l.). Valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialas 2014 m. gegužės 13 d. ir 2014 m. birželio 2 d. sprendimais Nr. MMs-141 ir MMs-170, netenkino pareiškėjo A. N. prašymo įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, nes nepateiktas statybos leidimas vykdyti naujo statinio statybą. Taip pat netenkino prašymo įregistruoti nuosavybės teises, nes neįregistruoti patys nekilnojamieji daiktai (I t., 8-9; 10-11 b. l.). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. A1-808 suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (I t., 12-14 b. l.). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Laižuvos seniūnijos duomenimis A. N. prižiūri ir naudojasi pastatais, esančiais Mažeikių r. sav., Laižuvos sen., Purplių k., (duomenys neskelbtini). (I t., 15 b. l.). Liudytojai A. T. ir S. Š. teismo posėdyje parodė, kad po kolūkio iširimo daržines prižiūri A. N.. Jos yra senai pastatytos. A. T. ten gyvena nuo 1989 m., S. Š. nuo 1985 m. ir tada tos daržinės jau buvo pastatytos ir jau buvo senos.

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėjamoje byloje

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą (CPK 444 straipsnis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Pastato valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Tam, kad būtų nustatytas pastato valdymo nuosavybės teise faktas, pareiškėjas turi įrodyti šias būtinąsias sąlygas, kad: 1) jis įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); 2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; 4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Interbolis“ v. VĮ Registrų centras ir kt., bylos Nr. 3K-3-155/2010; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Linos namai“ pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-543/2010; 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Šilingės poilsio namai“ pareiškimą, bylos Nr. 3K-36692013).

Taigi bet kuris juridinę reikšmę turintis faktas teismine tvarka nustatomas tik esant visoms CPK 444, 445 straipsniuose nustatytoms sąlygoms.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – nuosavybės teisę į statinius su tikslu šiuos statinius ir daiktines teises į juos įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Pažymėtina, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą gali būti įregistruota Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimu, priimtu pagal asmens, valdančio tą daiktą nuosavybės teise, prašymą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. N. pastatus ne pastatė, o juos tokius įsigijo iš likviduojamos Mažeikių rajono Auksodės žemės ūkio bendrovės. Kaip teisingai nurodyta VĮ „Registrų centro“ Telšių filialo sprendime, įregistruojant senus statinius reikia pateikti dokumentus, patvirtinančius statybos teisėtumo faktą. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo patvirtinimo, pareiškėjas A. N. turi pateikti statybos teisėtumą patvirtinančius dokumentus. Tačiau tokių dokumentų pareiškėjas A. N. neturi. Kaip matyti iš bylos duomenų, tokių dokumentų nėra ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos archyvų skyriuje bei Telšių apskrities archyve.

Kadangi pareiškėjas A. N. pastatus gavo iš likviduojamos žemės ūkio bendrovės, tai jis įgijo nuosavybės teisę į pastatus CK 4.47 straipsnio 1 punkto pagrindu. Kadangi pastatai yra registruotini daiktai (CK 4.253 straipsnis), tai prieš trečiuosius asmenis savo nuosavybės teisę asmuo gali panaudoti tik įregistravęs daiktą ir nuosavybės teisę į jį įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.256 straipsnis). Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnį Nekilnojamojo turto registre registruojami pastatai ir statiniai.

Teismo nuomone šioje byloje nustatytos būtinosios sąlygos statinių valdymo nuosavybės teise juridinę reikšmę turinčiam faktui nustatyti.

Pirma, pareiškėjas A. N. įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu.

Antra, byloje nustatyta, kad pareiškėjas A. N. turi nuosavybės teisės pažymėjimą, liudijantį apie jam perduotus nekilnojamuosius daiktus.

Trečia, byloje nustatyta, kad minėtos daržinės buvo pastatytos labai seniai. Dokumentų patvirtinančių statybos teisėtumą neišliko. Pagal liudytojų A. T. ir S. Š. parodymus daržinės jau buvo pastatytos iki 1985 m. Tokiu būdu galima konstatuoti, kad nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis) konstatuoja, kad pareiškėjas A. N. nuo 1995 m. kovo mėnesio nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini) todėl jo pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo A. N. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą su tikslu įregistruoti daiktą ir daiktines teises į jį Nekilnojamojo turto registre, kad A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 1995 m. kovo mėnesio nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus: 79,32 m² ploto pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu 1I1ž, ir 79,09 m² ploto pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu 2I1ž, esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.