Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant suinteresuoto asmens 226-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos atstovui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Redos Stašenienės prašymą dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymą paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui 226-ąjai daugiabučių namų savininkų bendrijai (jos pirmininkui V. A.) 2022-01-07 buvo įteiktas antstolės prašymas, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, taip pat šaukimas atvykti į teismo posėdį (b.l. 18). Suinteresuotas asmuo atsiliepimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė. 226-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnio 6 dalimi, antstolės prašymas išnagrinėtas teismo posėdyje nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.

Suinteresuotam asmeniui V. A. 2022-01-07 buvo asmeniškai (pasirašytinai) įteiktas antstolės prašymas, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, taip pat šaukimas atvykti į teismo posėdį (b.l. 20). Suinteresuotas asmuo atsiliepimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Remiantis CPK 771 straipsnio 6 dalimi, antstolės prašymas išnagrinėtas teismo posėdyje nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui.

Suinteresuotas asmuo A. D. teismo posėdžio metu prašė antstolės Redos Stašenienės prašymą tenkinti.

Suinteresuoto asmens A. D. atstovas advokatas Gintas Gustaitis teismo posėdžio metu prašė antstolės Redos Stašenienės prašymą tenkinti. Taip pat, prašė priteisti iš V. A. patirtas bylinėjimosi išlaidas bei nustatyti skubių teismo procesinio sprendimo dėl baudos paskyrimo vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021-05-10 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojo 226-ąją daugiabučių namų savininkų bendriją buhalterinėje apskaitoje atsieti A. D. piniginius įsipareigojimus už jai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuo 1549,80 Eur dydžio R. D. įsipareigojimų ir išduoti pažymą apie A. D. piniginius įsipareigojimus atsakovei 226-ąjai daugiabučių namų savininkų bendrijai be jai perkeltų 1549,80 Eur dydžio R. D. piniginių įsipareigojimų. Kauno apygardos teismas 2021-11-11 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), minėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Atsižvelgiant į tai, A. D. (išieškotojai) 2021-11-24 buvo išduotas vykdomasis raštas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimo pagrindu (skolininkas - 226-oji daugiabučių namų savininkų bendrija).

Pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga liudija, kad 2021-11-24 išduotas vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti antstolei Redai Stašenienei (vykd. bylos medžiaga, b.l. 1). Antstolė 2021-11-29 išsiuntė 226-ąjai daugiabučių namų savininkų bendrijai raginimą dėl įpareigojimo gera valia įvykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimą (vykd. bylos medžiaga, b.l. 5). Šis dokumentas skolininkui buvo įteiktas 2021-12-03 (vykd. bylos medžiaga, b.l. 6). Kadangi tai nebuvo padaryta, 2021-12-21 buvo surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas (vykd. bylos medžiaga, b.l. 9). Šis aktas buvo išsiųstas 226-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininkui V. A. jo el. pašto adresu (vykd. bylos medžiaga, b.l. 7, 10). Duomenų, liudijančių, kad po minėto akto surašymo ir išsiuntimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimas būtų įvykdytas, nėra.

Antstolė 2021-12-30 prašymu (b.l. 3) prašo suinteresuotam asmeniui V. A., kaip 226-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininkui, paskirti baudą už Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimo nevykdymą.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones - baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 771 straipsnio 6 dalis ir 7 dalis).

Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo teismo sprendimo ar privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas CPK 771 straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai sprendimo, įpareigojančio atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba privalomojo nurodymo neįvykdo juridinis asmuo, priemones, numatytas CPK 771 straipsnio 6 ir 7 dalyse, teismas gali pritaikyti juridinio asmens vadovui ar kitam už teismo sprendimo ar privalomojo nurodymo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 771 straipsnio 8 dalis).

Byloje nenustatyta jokių objektyvių ir svarbių aplinkybių, pateisinančių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimo nevykdymą.

Pirma, skolininkas 226-oji daugiabučių namų savininkų bendrija, per savo valdymo organą - pirmininką V. A., yra gavęs tiek Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimą, tiek antstolės Redos Stašenienės surašytus dokumentus - 2021-11-29 raginimą dėl įpareigojimo gera valia įvykdyti teismo sprendimą ir 2021-12-21 buvo surašytą sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą. Antrą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimą gali įvykdyti išimtinai skolininkas - 226-oji daugiabučių namų savininkų bendrija, per savo valdymo organą - pirmininką V. A.. Trečia, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimo įvykdymui (rašytinės pažymos išdavimui) nereikalingos jokios didelės piniginės lėšos, didelės laiko sąnaudos ar kiti resursai. Ketvirta, suinteresuoti asmenys - 226-oji daugiabučių namų savininkų bendrija bei jos pirmininkas V. A. teismui nepateikė absoliučiai jokių argumentų (įrodymų), kurie liudytų kokias nors priežastis, sąlygojančias (pateisinančias) teismo sprendimo nevykdymą.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog yra faktinis ir teisinis pagrindas skolininko (juridinio asmens) 226-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos vadovui - pirmininkui V. A.) skirti baudą (CPK 771 straipsnio 6, 7 ir 8 dalys).

Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į tai, kad (1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimas nevykdomas 3 mėnesius, t.y. pakankamai trumpą laikotarpį (teismo sprendimo įsiteisėjimo data - 2021-11-11), (2) duomenų apie sistemingą ir piktybišką 226-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininko V. A. elgesį vykdomojoje byloje nėra, be to, (3) V. A. toliau nevykdant teismo sprendimo, teisės aktai (CPK 771 straipsnio 7 dalis) suteikia galimybę jo atžvilgiu pakartotinai taikyti (griežtesnes) poveikio priemones. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis), V. A. skirtina 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimą dieną, valstybės naudai, baudą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti teismo sprendimą, atlikimo.

Bauda už teismo sprendimo nevykdymą priteistina į valstybės biudžetą.

Suinteresuotam asmeniui V. A. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendime numatytus veiksmus.

Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) A. D. pateikė faktinius duomenis (b.l. 50-52) liudijančius, kad civilinės bylos nagrinėjimo metu patyrė 440,00 Eur dydžio išlaidas advokato Ginto Gustaičio teisinei pagalbai apmokėti. Kadangi šios išlaidos susidarė dėl skolininko 226-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininko nepagrįsto neveikimo, jos priteistinos A. D. iš V. A. (CPK 93 str.).

Suinteresuoto asmens A. D. atstovas advokatas Gintas Gustaitis teismo posėdžio metu prašė nustatyti skubų teismo procesinio sprendimo dėl baudos paskyrimo vykdymą. Tačiau nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra nustatyta jokių išskirtinių ar ypatingų aplinkybių, dėl kurių teismo procesinis sprendimas dėl baudos paskyrimo V. A. turėtų būti nukreiptas vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Todėl šis A. D. atstovo prašymas pripažintinas nepagrįstu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 283 straipsniu, 290-291 straipsniais, 771 straipsniu,

nutaria:

Antstolės Redos Stašenienės prašymą tenkinti.

Paskirti V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) kaip skolininko 226-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininkui, 10,00 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą už kiekvieną Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-10 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymo dieną, valstybės naudai, baudą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti teismo sprendimą, atlikimo.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surankamąją sąskaitą (įmokos kodas: 6804).

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos atlikti teismo sprendime numatytus veiksmus.

Priteisti A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) patirtas bylinėjimosi išlaidas - 440,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt eurų).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Redai Stašenienei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.