Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Šalys santuokos metu yra įgiję šią bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę- automobilį SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė - 100 Eur, įregistruotą V. J. vardu. Minimu automobiliu naudojasi šalių vyriausioji dukra S. J., kuri važinėja į studijas Medicinos universitete.

Šalys turi šią bendrą prievolę kreditoriui, t.y.(duomenys neskelbtini) ieškovo V. J. vardu su kreditoriumi (duomenys neskelbtini) yra sudaryta Paskolos sutartis, remiantis kuria buvo suteikta 3500 Eur dydžio paskola įsiskolinimui už elektrą padengti. Skola už elektrą susidarė dėl atsakovės nesąžiningų veiksmų ir nevykdytų prievolių, kadangi pagal šalių susitarimą mokesčius už elektrą turėjo mokėti atsakovė, tačiau nemokėjo, nors ieškovą informuodavo, kad neva už elektrą ji moka laiku ir tinkamai.

Santuokoje įgytą turtą ieškovas prašo padalinti taip: žemės sklypą, gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), įregistruotus V. J. ir I. J. vardu, prašys priteisti lygiomis dalimis šalių asmeninėn nuosavybėn; o automobilį SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotą V. J. vardu, prašys priteisti ieškovo V. J. asmeninėn nuosavybėn, kadangi šiuo automobiliu naudojasi ieškovo dukra, kuria atsakovė taip pat nesirūpina.

Prievolę (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) ieškovo V. J. vardu su kreditoriumi sudarytą Paskolos sutartį, ieškovas prašo priskirti vykdyti ieškovui, nurodant, kad tai nepakeičia šalių atsakomybės prieš kreditorių, kadangi paskolos sutartis su kreditoriumi yra sudaryta ieškovo vardu, o atsakovė jokių įmokų nemoka. Ieškovui pagal tokį turto ir prievolių paskirstymo variantą tektų turto už 2917 Eur ir prievolių už 3500 Eur, o atsakovei tektų turto už 2817 Eur, todėl atsakovė privalo ieškovui išmokėti 1700 Eur dydžio kompensaciją.

Be to, ieškovas 2023-03-10 sumokėjo UAB „Rokiškio vandenys" 400 Eur įsiskolinimą už vandenį. Skola už vandenį susidarė dėl atsakovės nesąžiningų veiksmų ir nevykdytų prievolių, kadangi pagal šalių susitarimą mokesčius už vandenį kaip ir už elektrą turėjo mokėti atsakovė, tačiau nemokėjo, nors ieškovą informuodavo, kad neva už vandenį ir elektrą ji moka laiku ir tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas padengė bendrą prievolę, ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 200 Eur dydžio kompensaciją.

Nustačius vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, iš atsakovės priteistinas vaikams išlaikymas. Atsižvelgiant į tai, kad vaikų išlaikymui reikia apie 550 Eur sumos mėnesiui kiekvienam vaikui, ieškovas prašo iš atsakovės priteisti dalį reikiamo išlaikymo sumos, t.y. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 170 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės.

Kadangi šalys gyvena atskirai nuo 2022 m. gruodžio mėnesio, ir nuo to laiko atsakovė vaikams teskyrė 350 Eur sumą, todėl iš atsakovės ieškovas prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d., kuris sudarytų po 1583 Eur kiekvienam vaikui (170 Eur x 10 mėn. - (350 Eur : 3)) .

Atsižvelgiant į tai, kad vaikai gyvena su ieškovu būste, kuris po santuokos priteistinas šalims lygiomis dalimis, tačiau atsakovė šiame būste negyvena ir neketina gyventi, ieškovas prašo iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimą vaikams už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. priteisti turtu - aukščiau nurodyto po santuokos nutraukimo atsakovei asmeninės nuosavybės teise atitenkančio nekilnojamojo turto dalimi, t.y. 1/2 dalimi: žemės sklypo, gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), įregistruotų V. J. ir I. J. vardu, šį turtą lygiomis dalimis perleidžiant A. J., G. J. bei P. J. asmeninėn nuosavybėn.

Sudarant santuoką ieškovas pasiliko santuokinę pavardę, o atsakovė pasirinko ieškovo pavardę kaip bendrą pavardę. Po santuokos nutraukimo atsakovė jos pasirinkimu gali pasilikti santuokinę arba susigrąžinti ikisantuokinę pavardę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.60 str., ieškovas prašė teismo:

1.Ieškovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės kaltės.

2.Po santuokos nutraukimo atsakovei I. J. jos pasirinkimu palikti santuokinę arba sugražinti ikisantuokinę pavardę.

3.Santuokos metu įgytą šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą padalinti taip:

3.1. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 1940 Eur, gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 2930 Eur, malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 65 Eur, daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 296 Eur, tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 397 Eur, kitus inžinierinius statinius - lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 5 Eur, esančius (duomenys neskelbtini), įregistruotus V. J. ir I. J. vardu, priteisti lygiomis dalimis (t.y. kiekvienam po ½ dalį) ieškovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn;

3.2. automobilį SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė - 100 Eur, įregistruotą V. J. vardu, priteisti ieškovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn.

4.Prievolę (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) ieškovo V. J. vardu su kreditoriumi (duomenys neskelbtini) sudarytą Paskolos sutartį, remiantis kuria buvo suteikta 3500 Eur dydžio paskola įsiskolinimui už elektrą padengti, priskirti vykdyti ieškovui V. J. nurodant, kad nepakeičia šalių atsakomybės prieš kreditorių.

5.Priteisti iš atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovui V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1700 Eur (tūkstantį septynis šimtus) kompensaciją už atsakovei tenkančią didesnę turto vertę bei ieškovui tenkančių prievolių sumą.

6.Priteisti iš atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (du šimtus eurų) už ieškovo 2023-03-10 sumokėtą skolą UAB „Rokiškio vandenys".

7.Nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bei P. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškovu V. J., a.k. (duomenys neskelbtini).

8.Nustatyti, kad atsakovė I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrauja su nepilnamečiais vaikais A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bei P. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdama vaikų interesų, o vaikų tėvas nekliudo motinai bendrauti su vaikais ir juos auklėti.

9.Priteisti iš atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bei P. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

10.Priteisti iš atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bei P. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. turtu - po santuokos nutraukimo I. J. asmeninės nuosavybės teise atitenkančio nekilnojamojo turto dalimi, t.y. ½ dalimi žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 1940 Eur (atitinkamai ½ dalies vertė - 970 Eur), ½ dalimi gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 2930 Eur (atitinkamai ½ dalies vertė - 1465 Eur), ½ dalimi malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 65 Eur (atitinkamai ½ dalies vertė - 33 Eur), ½ dalimi daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 296 Eur (atitinkamai ½ dalies vertė - 148 Eur), ½ dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 397 Eur (atitinkamai ½ dalies vertė - 199 Eur), ½ dalimi kitų inžinierinių statinių - lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 5 Eur (atitinkamai ½ dalies vertė - 3 Eur), esančių (duomenys neskelbtini), šį turtą lygiomis dalimis (t.y. kiekvienam po 1/6 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 1/6 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)1/6 kitų inžinierinių statinių - lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) perleidžiant A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bei P. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn.

Atsakovė I. J. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (įteikta asmeniškai). Ji byloje atsiliepimo į ieškinį nėra pateikusi, nepaskyrė atstovo byloje. Iš atsakovės nebuvo gauta paaiškinimų, įrodymų, ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 12 str. įtvirtintas rungimosi principas įpareigoja kiekvieną šalį įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu.

CK 3.60 str. numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinių pareigas numato LR CK 3.26-3.30,3.35-3.36,3.85,3.92, 3.109 straipsniai. Tai yra lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos. CK 3.60 straipsnio 3 dalis numato, jog preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ir kitais šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Šalių santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.(duomenys neskelbtini) .

Ieškovas nurodė, kad pagrindinė santuokos iširimo priežastis yra sutuoktinės nesaikingas alkoholio vartojimas, nesirūpinimas šeima, neprisidėjimas prie šeimos poreikių tenkinimo. Teigia, jog atsakovė alkoholiniais gėrimais pradėjo piktnaudžiauti jau iškart po santuokos sudarymo, o vėliau šis jos blogas įprotis tik stiprėjo. Atsakovė išgėrusi elgiasi neadekvačiai, nesirūpina šeima ir vaikais. Atsakovė bandė savo priklausomybę gydytis (duomenys neskelbtini) klinikose, tačiau ji savo žalingo įpročio ir po gydymo neatsisakė. 2022 m. gruodžio mėnesį atsakovė paliko šeimą, išėjo iš namų, vaikus paliko ieškovo priežiūrai. Nuo to laiko atsakovė vaikų beveik neišlaiko (iš viso vaikams pervedė 350 Eur), jų neprižiūri, o nuo 2023 m. liepos mėnesio su vaikais nebendrauja apskritai, apart vienos kitos žinutės per Messenger programą. Ieškovas teigė, jog išsikrausčiusi iš namų ir išsinuomojusi butą dar buvo pasikvietusi vaikus pas save, tačiau po dviejų dienų vaikai grįžo , nes mama vartojo alkoholį. Vaikų mama nelanko, jų neišlaiko, neremia, neprisideda prie mokesčių už komunalinius patarnavimus, maisto įsigijimą, neteikia pagalbos reikalingos vaikų poreikių patenkinimui .

Išreikalavus duomenis iš (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad atsakovė I. J. (duomenys neskelbtini). Jai buvo skirtas medikamentinis gydymas, rekomenduota pradėti psichologo konsultacijas ir spręsti dėl gydymo(duomenys neskelbtini) (šiuo metu pacientė atsisako). Numatyta gydymo kontrolė buvo po 1 mėnesio.

Institucijos teikiančios išvadą byloje nurodoma , kad ieškovas paaiškino, jog vaikų motina šeimoje nebegyvena nuo 2022 m. lapkričio mėn. Pradėjo labai gerti ir išėjo iš namų. Išeidama paliko skolą elektros tinklams apie 3600 Eur, 400 Eur skolą už vandenį. TS specialistė 2023-12-18 susitiko ir bendravo su nepilnamete šalių dukra A. J. jos gyvenamoje vietoje. A. teigė, kad šeimos situacija jai gerai žinoma. Mama jau daugiau nei metus negyvena kartu, gyvena (duomenys neskelbtini). Ji pas mamą ankščiau dar nuvažiuodavo, bet dabar jau nebevažiuoja. A. sakė, kad, kiek ji prisimena, tai mama, kai nedirbdavo, visada gerdavo. Geriant mamą matydavo, tačiau niekada nedrįsdavo jai nieko pasakyti. A. galvoja, kad mama nujaučia, kodėl jos nenori su ja bendrauti.

Socialinės paramos šeimai informacinė sistemos duomenimis, 2021-03-22 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas), 2022-07-06 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką ir galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas).

2021-03-22 TS per FleetComplete programėlę gautas pranešimas (reg. Nr. 7VTP-381), kad namuose konfliktuoja tėvai I. J. su V. J. Pareigūnus iškvietė vyriausioji dukra. Policijos pareigūnai nustatė V. J. 1,17 prom. girtumą. Vaikų motina I. J. prieš atvykstant policijos pareigūnams iš namų pabėgo. TS atliekant vaikų situacijos vertinimus, bendraujant su vyresniąja šeimos dukra S. (tuomet mergaitė buvo dar nepilnametė), mergaitė išsakė, kad mama su tėčiu dažnai vartoja alkoholį, pykstasi. Alkoholį dažniau vartoja mama, ji geria pasislėpusi viena ir tai tęsiasi jau ilgą laiką.2022-07-06 iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato el. paštu TS gautas pranešimas (reg. Nr. 7VTP-1331), apie tai, kad 15 m. mergina prašo policijos, nes jos mama I. J. peiliu grasina jos tėčiui. Nuvykus policijos pareigūnams minėtu adresu, namuose rasta akivaizdžiai neblaivi atsakovė I. J. (nustatytas 1,49 prom. girtumas), kuri, kaip teigė jos vyras V. J., gyv. ten pat (nustatytas 0,00 prom. blaivumas), buvo į save atrėmusi peilį ir grasino save susižaloti, jeigu jos neišleis iš namų. Jų dukros A. J. ir S. J., gyvenančios kartu paaiškino, kad mama yra priklausoma nuo alkoholio, dažnai jį vartoja ir būdama neblaivi kelia pavojų sau norėdama save susižaloti. Tą dieną tarp mamos ir tėčio buvo įvykęs žodinis konfliktas dėl to, kad mama vėl prisigėrė ir norėjo išeiti iš namų toliau gerti, o tėtis jos neišleido. Todėl ji paėmė peilį ir jį nukreipė sau į krūtinę sakydama, kad nebenori gyventi. A. J. išsigandusi tokių mamos veiksmų paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Ji prašė, kad mamai būtų suteikta pagalba, nes baiminasi, kad mama gali prieš save pakelti ranką. Pabendravus su I. J., ji pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, ir kyla mintys save žalotis. I. J. buvo pristatyta ir paguldyta į (duomenys neskelbtini), o 2022-07-07 pervežta į (duomenys neskelbtini).

Nuo 2021-03-25 šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Nuo 2022-12-04 atsakovei gyvenant skyrium nuo šeimos, jai teikiamos paslaugos individuliai. Pagal socialinės darbuotojos darbui su šeimomis I. L. pateiktą informaciją, atsakovė motyvuota spręsti alkoholio vartojimo problemą. Siekiant išplėstinės pagalbos, bendradarbiauta su moters artimais giminaičiais, organizuotas pavėžėjimas į (duomenys neskelbtini), padėta spręsti įsiskolinimą už nuomą, patarnavimus sunkumus, teiktas emocinis stiprinimas, palaikymas.

Nuo 2021-03-14 nestebimi teigiami pokyčiai. Nuo 2022-12-04 atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini). Šeimos vaikai gyvena šeimos namuose su tėvu. Atsakovė nesiekia laikytis susitarimų, su vaikais susitinka itin retai, vaikai dėl nutolusio ryšio su mama labai išgyvena. Vaikų tėvas vaikų ir mamos bendravimui neprieštarauja, kelis kartus pats atvežė bei po susitikimų pasiėmė vaikus. Pati motina yra nemotyvuota vaikų aplankyti, dėl bendravimo su vaikais teisinasi, kad užimta, dirba. Alkoholio vartojimo problemą moteris sprendė iš dalies, suteikus pagalbą, 2023-03-23 vyko į (duomenys neskelbtini). Moteris nesilaikė gydytojo psichiatro rekomendacijų, po mėnesio nesikreipė pakartotinei konsultacijai, patyrė atkrytį, vartojo alkoholį ir vaistus. Moteris atsiskyrė nuo artimųjų, nebendrauja.

2023-07-21 atsakovė, būsto savininkės prašymu, su policijos pagalba, buvo iškeldinta iš nuomojamo būsto. Iškeldinimo metu ji buvo neblaivi, tačiau vėliau atsakovė būsto problemą išsprendė savarankiškai, pažadėjusi, kad per vieną mėnesį padengs skolas už nuomojamą butą. 2023-08-03 turėjo vykti į (duomenys neskelbtini), o 2023-08-08 konsultuotis pas psichologę, tačiau niekur nenuvyko. Nuo 2023-08-04 buvo įsidarbinusi. Pagal buto savininkės pateiktą informaciją, skola - 500 Eur už nemokėtus mokesčius. Prie šeimos skolų ir vaikų išlaikymo neprisideda. Gaunamas pajamas panaudoja netikslingai. Pasikeitimai vaikų motinos gyvenime nestebimi (Pagalbos planas 2023-08-10).

Nuo 2022-12-04 šeimos vaikams likus gyventi su tėvu šeimos namuose, tėvas vaikais rūpinasi atsakingai, vaikai namuose jaučiasi saugiai, vaikų poreikiai patenkinami tinkamai, užtikrinamas emocinis saugumas. Tėvas stengiasi užtikrinti vaikų laisvalaikį, organizuoja bendras veiklas kartu, vyksta į išvykas. Vaikai lanko ugdymo įstaigą pareigingai. Tėvas atsakingai užtikrina vaikų dienotvarkę, kontroliuoja vaikų pasiekimus, pagal galimybes ir suvokimą prisideda, bei dalyvauja vaikų ugdymosi procese. Iš ugdymo įstaigų pranešimų negauta. Vaikai mokykloje pažangūs, mokosi gerai, su elgesiu sunkumų nestebima. Vaikai retai susitinka su mama, nors bendrauti labai nori (ypatingai mažieji šeimos vaikai). Tėvas atsakingai siekia, kad vaikai kuo mažiau patirtų išgyvenimų šeimos skyrybų metu. Pats tėvas vyko į (duomenys neskelbtini), vartoja emocijas slopinančius vaistus, kontroliuojamas gydytojos psichiatrės, įveikia sunkumus, siekia namuose jaustis gerai, neperduoda savo išgyvenimų vaikams matant. Vyro emocijos nurimę, savarankiškai sprendžia sunkumus. Alkoholio problemų, atkryčio nestebima ilgą laiką. Vyras sėkmingai dirba, išlaiko vaikus, rūpinasi jų poreikiais, atsakingai moka mokesčius. Dirbant su vaikų tėvu, stebimi teigiami pasikeitimai. Vaikų ir tėvo ryšys labai stiprus (Pagalbos planas 2023-09-25).

Atsakovė neteikė atsiliepimo į ieškinį, neginčijo jame nurodytų aplinkybių, teismas neturi pagrindo netikėti ieškovo, institucijos teikiančios išvadą byloje surinktais šalių nepilnamečių vaikų paaiškinimais, pateiktais įrodymais.

Atsižvelgiant į tai, laikytina įrodytu, kad atsakovė I. J. iš esmės pažeidė savo santuokines pareigas, pagrįstas sutuoktinių tarpusavio lojalumu, savitarpio pagarba ir moraline parama ,nevykdė santuokinių pareigų, nesirūpino šeima, neprisidėjo prie šeimos materialinių poreikių tenkinimo, tinkamai nesirūpino vaikais, be to jo elgesys buvo nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu, nes vartojo ir vartoja alkoholį, nekeičia savo gyvenimo būdo, todėl laikytina, kad santuokos išsaugoti nėra galimybių ir ieškovo reikalavimas dėl santuokos nutraukimo, esant atsakovės kaltei, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas CK 3.60 str.2 d. pagrindu, po santuokos nutraukimo atsakovei paliekant turimą pavardę „J.“, o ieškovui paliekant iki santuokos sudarymo turėtą ir po jos sudarymo pasiliktą pavardę „J.“ ( CK 3.69 str.).

Ieškovas santuokos metu įgytą šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą padalinti prašo taip:

1. Žemės sklypą, gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), įregistruotus V. J. ir I. J. vardu, priteisti lygiomis dalimis (t.y. kiekvienam po ½ dalį) ieškovo V. J. ir atsakovės I. J. asmeninėn nuosavybėn;

2. Automobilį SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė - 100 Eur, įregistruotą V. J. vardu, priteisti ieškovo V. J. asmeninėn nuosavybėn, nes minimu automobiliu naudojasi šalių vyriausioji dukra S. J., kuri važinėja juo į studijas kitame mieste.

Tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti jo asmeninėn nuosavybėn automobilį SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi iš paaiškinimų žinoma, kad šiuo automobiliu naudojasi šalių pilnametė dukra, kuriai jis reikalingas vykti į studijas ir kuria atsakovė nesirūpina, automobilio vertė yra labai nedidelė. Priešingų įrodymų teismui nebuvo pateikta.

Kadangi ieškovui pagal turto ir prievolių paskirstymo variantą tektų turto už 2917 Eur ir prievolių už 3500 Eur, o atsakovei tektų turto už 2817 Eur, todėl sutiktina su ieškovu, kad atsakovė privalo ieškovui išmokėti 1700 Eur dydžio kompensaciją už atsakovei tenkančią didesnę turto vertę bei ieškovui tenkančių prievolių sumą, kuri priteistina iš atsakovės.

Ieškovas pateikė įrodymus, jog šalys turi šią bendrą prievolę kreditoriui,(duomenys neskelbtini) ieškovo V. J. vardu su kreditoriumi (duomenys neskelbtini) yra sudaryta Paskolos sutartis, remiantis kuria buvo suteikta 3500 Eur dydžio paskola įsiskolinimui už elektrą padengti.

Ieškovas prašo prievolę (duomenys neskelbtini) priskirti vykdyti jam ,nurodant, kad nepakeičia šalių atsakomybės prieš kreditorių, kadangi paskolos sutartis sudaryta su kreditoriumi ieškovo vardu, o atsakovė jokių įmokų nemoka . Ieškovas nurodė, jog skola susidarė dėl atsakovės nesąžiningų veiksmų ir nevykdytų prievolių, nes pagal šalių susitarimą mokesčius už elektrą turėjo mokėti atsakovė, tačiau nemokėjo, nors ieškovą informuodavo, kad neva už elektrą ji moka laiku ir tinkamai. Jis tuo tarpu mokėjo už maistą ir kitas išlaidas. Apie skolą už elektrą sužinojo, kai buvo keičiamas elektros skaitiklis. Atsižvelgiant į ieškovo pateiktus įrodymus ir nurodytas aplinkybes, teismui neturint šias aplinkybes paneigiančių įrodymų, ieškovo reikalavimas šioje dalyje tenkintinas ir prievolė (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) ieškovo V. J. vardu su kreditoriumi (duomenys neskelbtini) sudarytą Paskolos sutartį, remiantis kuria buvo suteikta 3500 Eur dydžio paskola įsiskolinimui už elektrą padengti, priskirtina vykdyti ieškovui V. J., nurodant, kad nepakeičia šalių atsakomybės prieš kreditorių.

Be to, ieškovas pateikė įrodymus , jog 2023-03-10 sumokėjo UAB „Rokiškio vandenys" 400 Eur įsiskolinimą už vandenį. Teigia, jog skola už vandenį susidarė dėl atsakovės nesąžiningų veiksmų ir nevykdytų prievolių, kadangi pagal šalių susitarimą mokesčius už vandenį, kaip kad ir už elektrą turėjo mokėti atsakovė, tačiau nemokėjo, nors ieškovą informuodavo, kad neva už vandenį ir elektrą ji moka laiku ir tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas padengė bendrą prievolę, ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 200 Eur dydžio kompensaciją.

Sprendžiant dėl kompensacijos už sumokėtą skolą už vandenį, teismas atsižvelgia į tai, kad skola yra susidariusi tuo metu, kai sutuoktiniai dar gyveno kartu , naudojosi vandeniu ir prievoles turėjo vykdyti abu vienodai. Iš to seka, kad ieškovui vienasmeniškai įvykdžius šią prievolę jis turi teisę reikalauti iš solidaraus skolininko, o šiuo atveju iš atsakovės, jam atlyginti pusę jo sumokėtos sumos už vandenį. Atsakovė teismui nepateikė įrodymų, kad ji šią prievolę įvykdė, todėl laikytina, kad šioje dalyje ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintas priteisiant iš atsakovės ieškovui 200,00 Eur dydžio kompensaciją už jo įvykdytą prievolę UAB „Rokiškio vandenys“.

Ieškovas V. J. teismo prašo nustatyti nepilnamečių vaikų A., G. ir P. J. gyvenamąją vietą su juo. Ieškovas teigė, kad šiuo atveju nepilnamečių vaikų interesus ir tinkamiausias gyvenimo sąlygas labiausiai atitiktų gyvenamosios vietos nustatymas su juo, o vaikai negali gyventi su mama dėl jo girtavimo, neatsakingo požiūrio į vaikus. Nurodė, jog vaikais jis nuolatos rūpinasi, prižiūri, vaikai būtent prie jo yra daugiau prisirišę.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė teismo posėdžio metu nurodė ir pateikė išvadą raštu, kad jų vertinimu, nepilnamečių vaikų A., G. ir P. J. gyvenamosios vietos nustatymas su jų tėčiu, atitinka geriausius nepilnamečių vaikų interesus.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – TS) specialistė 2023-12-18 apsilankė ieškovo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas su trimis nepilnamečiais vaikais A. J., gim. (duomenys neskelbtini), G. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena jam ir atsakovei nuosavybės teise priklausančiame name. Namas rąstinis, trijų gyvenamųjų kambarių, apie 71 kv.m. ploto. Name yra visi patogumai, krosninis šildymas. Apsilankymo šeimoje metu namuose švaru, tvarkinga, šilta. Daiktai laikomi jiems skirtose vietose. A. turi atskirą kambarį. Jos kambaryje pastebėta: rašomasis stalas, spinta, sofa/lova. G. ir P. dalijasi vienu kambariu. Vaikai miega dviejų aukštų lovoje. Jų kambaryje yra rašomasis stalas, spinta. Išėjus iš vaikų kambarių patenkama į svetainę. Svetainėje pastebėti minkšti baldai, televizorius, indauja. Su svetaine jungiasi virtuvės zona. Virtuvė apstatyta virtuviniais baldais. Jos viduryje stovi stalas su kėdėmis. Maistas vaikams gaminamas švarioje, tvarkingoje virtuvėje. Namuose yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai. Vaikai aprūpinti reikalingais daiktais, drabužiais, higienos ir ugdymosi priemonėmis. Vaikams sudarytos tinkamos sąlygos jų poreikiams tenkinti. Ieškovas nurodė, kad vaikams specialieji ugdymosi poreikiai nenustatyti. Visi trys vaikai mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. P. lanko teatro ir molio būrelius mokykloje. G. būrelių nelanko. A. groja gitara. Vaikų sveikata prižiūrima (duomenys neskelbtini). Rimtesnių sveikatos problemų vaikai neturi. Ieškovas paaiškino, jog vaikų motina šeimoje nebegyvena nuo 2022 m. lapkričio mėn. Pradėjo labai gerti ir išėjo iš namų. Ieškovas nurodė, kad atsakovė gyvena nuomojamame dviejų kambarių, bendrabučio tipo bute (duomenys neskelbtini). Butas minimaliai apstatytas. Ieškovas nurodė, kad tiek jis, tiek vaikai palaiko ryšius su giminaičiais iš atsakovės pusės. Ieškovas sakė, jog šv. Kūčių vakarą planuoja su vaikais vykti pas atsakovės motiną į (duomenys neskelbtini) (Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas 2023-12-21 Nr. 7ŠTA-205).

TS specialistė 2023-12-18 susitiko ir bendravo su nepilnamete A. J. jos gyvenamoje vietoje. A. teigė, kad šeimos situacija jai gerai žinoma. Mama jau daugiau nei metus negyvena kartu, gyvena (duomenys neskelbtini). Ji pas mamą ankščiau dar nuvažiuodavo, bet dabar jau nebevažiuoja. Pasak A., mama lyg ir bando bendrauti, paskambina G. per Messengerį. G. ir P. kalbasi su mama. Ji bendrauti su mama nelabai nori. Tokie santykiai tarp jos ir mamos tęsiasi jau apie pusę metų. S. taip pat nelabai su mama bendrauja. A. teigimu, tarp jos ir mamos niekada labai artimo ryšio nebuvo. Artimai ji bendrauja su sese S., pasikalba su draugėmis. A. sakė, kad, kiek ji prisimena, tai mama, kai nedirbdavo, visada gerdavo. A. sakė, kad abi su sese padeda pasirūpinti mažaisiais vaikais, buitimi. Jos su sese sutvarko drabužius, padeda gaminti maistą. Ankščiau viskuo daugiau rūpindavosi S., bet, kai ji išvažiavo mokytis, rūpintis tenka A. A. teigimu, ji padeda mažiesiems ruošti pamokas. G. mokykloje sekasi labai gerai. P. matematika gerai, bet reikia pasistengti su lietuvių kalba, daugiau skaityti knygų. P. nelabai patinka skaityti, bet skaito. G. su P. po pamokų eina į prailgintą dienos grupę, paruošia ten pamokas ir, kai jai pasibaigia pamokos, pasiima mažuosius ir kartu eina namo. Paklausus kaip ji sutaria su tėčiu, ji sakė, kad su tėčiu viskas normaliai. Tėtis nuveža kur reikia, apiperka, išleidžia į ekskursijas, viskas yra gerai. Pasiteiravus kaip jai sekasi mokykloje, ką veikia laisvalaikiu, A. sakė, kad mokslai sekasi gerai. Labai patinka keliauti, važiuoti į ekskursijas, groti gitara. Priklauso (duomenys neskelbtini) moksleivių tarybai. Paklausus su kuo norėtų gyventi po tėvų skyrybų, A. teigė, kad su mama gyventi ji nelabai norėtų, nes pas ją nėra jaukumo. Savi namai yra tie, kuriuose gyvena dabar, čia viskas sava, savi draugai, prie pat mokykla (Vaiko nuomonės išklausymo aktas 2023-12-21 Nr. 7VAIK-417).

Išvadoje teigiama, jog pagal 2023-09-25 pagalbos planą, nuo 2022-12-04 šeimos vaikams likus gyventi su tėvu šeimos namuose, tėvas vaikais rūpinasi atsakingai, vaikai namuose jaučiasi saugiai, vaikų poreikiai patenkinami tinkamai, užtikrinamas emocinis saugumas. Tėvas stengiasi užtikrinti vaikų laisvalaikį, organizuoja bendras veiklas kartu, vyksta į išvykas. Vaikai lanko ugdymo įstaigą pareigingai. Tėvas atsakingai užtikrina vaikų dienotvarkę, kontroliuoja vaikų pasiekimus, pagal galimybes ir suvokimą prisideda, bei dalyvauja vaikų ugdymosi procese. Iš ugdymo įstaigų pranešimų negauta. Vaikai mokykloje pažangūs, mokosi gerai, su elgesiu sunkumų nestebima. Vaikai retai susitinka su mama, nors bendrauti labai nori (ypatingai mažieji šeimos vaikai). Tėvas atsakingai siekia, kad vaikai kuo mažiau patirtų išgyvenimų šeimos skyrybų metu. Ieškovo emocijos po gydytojų psichiatrų pagalbos nurimę, savarankiškai sprendžia sunkumus, siekia namuose jaustis gerai, neperduoda savo išgyvenimų vaikams matant. Alkoholio problemų, atkryčio nestebima ilgą laiką. Vyras sėkmingai dirba, išlaiko vaikus, rūpinasi jų poreikiais, atsakingai moka mokesčius. Dirbant su vaikų tėvu, stebimi teigiami pasikeitimai. Vaikų ir tėvo ryšys labai stiprus.

Institucijos teikiančios išvadą vertinimu, atsižvelgiant į nepilnametės A. J. nuomonę, į surinktą informaciją , ieškovas yra tas asmuo, kuris užtikrina vaikų: A. J., G. J. ir P. J. teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Todėl, siekiant užtikrinti geriausius nepilnamečio vaikų interesus, tikslinga visų trijų vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su jų tėvu.

Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai, institucijos teikiančios išvadą byloje atstovės paaiškinimai duoti teismo posėdžio metu ir pateikta išvada patvirtina, kad ieškovas užtikrina savo nepilnamečiams vaikams tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sąlygas. Nepilnamečiams vaikams dabartinėje ieškovo gyvenamoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos augti. Byloje nėra pateikta priešingą poziciją pagrindžiančių įrodymų. Dėl išdėstyto, nepilnamečių vaikų A., G. ir P. J. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su tėčiu V. J., jam pavedant faktinę vaikų globą iki jų pilnametystės (CK 3.169 str.).

Ieškovas taip pat prašo nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką ir pateikė savo siūlomą variantą. Teigia, kad atsakovė galės matytis su vaikais ir juos auklėti pagal savo galimybes, jai ieškovas bendrauti su vaikais nekliudo, todėl mano, kad detalios bendravimo tvarkos nustatymas nėra reikalingas. Jis prašo nustatyti, kad atsakovė I. J. bendrauja su nepilnamečiais vaikais A. J., gim. (duomenys neskelbtini), G. J., gim. (duomenys neskelbtini), bei P. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdama vaikų interesų, o vaikų tėvas nekliudo motinai bendrauti su vaikais ir juos auklėti.

Institucija teikianti išvadą byloje nurodė, jog apsilankymo šeimoje metu 2023-12-18 ieškovas nurodė, kad vyriausioji dukra S. su mama nebendrauja. A. taip pat atsisako bendrauti, nors iš pradžių dar susitikdavo, nuvykdavo pas ją į (duomenys neskelbtini). Vasarą atsakovė kelis kartus buvo pasiėmusi mažuosius vaikus, tačiau paskutinius tris mėnesius vaikų neėmė, neaplankė. Su mažaisiais bendrauja per Messenger programėlę, bet pokalbiai būna labai trumpi. Pasak ieškovo, jis ne kartą skatino atsakovę bendrauti su vaikais, siūlė jai atvažiuoti pas vaikus į namus, žadėjo pats namie nebūti, kad tik ji galėtų nevaržomai bendrauti, tačiau atsakovė taip ir neatvyko (Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas 2023-12-21 Nr. 7ŠTA-205).

TS duomenimis, atsakovei kliūčių bendrauti su vaikais nėra, tačiau trūksta iniciatyvos iš jos pusės. TS vertinimu, ieškovo prašomas nustatyti atsakovės su vaikais bendravimo būdas, vaikų interesų nepažeidžia. Su ieškovo pasiūlyta motinos bendravimo su vaikais tvarka teismo posėdžio metu sutiko ir institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė. Nustačius, kad atsakovė bendrauja su vaikais ir juos auklėja pagal savo galimybes, vaikams bus užtikrintas maksimalus bendravimas su jų motina.

CK 3.170 straipsnyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (2 dalis. Remiantis CK 3.175 straipsnio 2 dalimi, teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-177-969/2020, 39 punktas).

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.) reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaikus suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Iš bylos dokumentų, ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė reguliariai neteikia išlaikymo vaikams. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 str. 1 d.). Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad ieškovo ir atsakovės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas , t.y. žemės sklypas , gyvenamasis namas ir ūkiniai pastata i(duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena ieškovas ir šalių nepilnamečiai vaikai . Šalys taip pat turi automobilį, registruotą ieškovo vardu, kuriuo pagal bylos duomenis naudojasi šalių pilnametė dukra vykdama į studijas. Ieškovas šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir teigė, jog atlyginimas yra apie 1000 Eur/mėn atskaičius mokesčius. Ieškovas gauna vaikų pinigus. Vaikų pinigai sudaro 414 Eur/mėn (138 x 3).

Iš Sodros duomenų matyti, jog atsakovė nebedirba, draudžiamųjų pajamų negauna, paskutinė darbovietė (duomenys neskelbtini), kur atsakovė dirbo nuo 2023-08-04 iki 2024-01-26 .

Ieškovas nurodė, jog nepilnamečių vaikų poreikiai per mėnesį yra tokie: poreikiai maistui - apie 300 Eur (apie 10 Eur dienai) kiekvienam vaikui, drabužiams, avalynei, apatiniam trikotažui - apie 50 Eur kiekvienam vaikui, higienos reikmenims (šampūnams, kremams, muilui ir pan.) - apie 30 Eur kiekvienam vaikui, kirpimo paslaugoms - 20 Eur kiekvienam vaikui, būsto išlaikymui, komunaliniams patarnavimas - apie 50 Eur kiekvienam vaikui, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 20 Eur kiekvienam vaikui, laisvalaikiui - apie 20 Eur kiekvienam vaikui, mokymosi, lavinimo priemonėms, kompiuterinei įrangai ir pan. - apie 40 Eur kiekvienam vaikui, kišenpinigiams bei kitoms smulkioms išlaidoms - 20 Eur kiekvienam vaikui. Iš viso vaikų poreikiams tenkinti reikia apie 550 Eur sumos mėnesiui kiekvienam vaikui. Ieškovas šiuo metu vaiko poreikių pilna apimtimi tenkinti negali dėl atsakovės nevykdomos pareigos prisidėti prie vaiko išlaikymo.

Be to ieškovas apklaustas teismo posėdžio metu paaiškino, jog dukra A. groja ir su mokykla važinėja į įvairius renginius, reikia papildomai įdėti pinigų išlaidoms, duoda nuo 20 iki 50 Eur. Vienam iš vaikų reikia lankytis pas stomatologą, jau buvo keturis kartus, o vieno apsilankymo paslaugų kaina sudarė po 50 Eur ir dar neaišku kiek reikės.

Pagal byloje gautus įrodymus matyti, jog šalių vaikai šiuo metu yra prižiūrimi tėvo, ieškovo. Teismas iš esmės sutinka su ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis apie nepilnamečių vaikų poreikius ir jų išlaikymui reikalingas lėšas. Šalių dukra A. J. nuo 2023-09-01 lanko(duomenys neskelbtini) IIgB klasę pagal pagrindinio ugdymo programą, G. J. 3 klasę , o sūnus P. J. 2 klasę pagal pradinio ugdymo programą. Ieškovas vaikus prižiūri, rūpinasi, išlaiko. Ieškovui reikalingos išlaidos vaikų maitinimui, drabužiams ir avalynei, būstui išlaikyti , higienos reikmenims, sveikatai, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui. Atsakovė yra darbingo amžiaus, todėl negali piktnaudžiauti savo finansine padėtimi, siekdama išvengti savo pareigų šalių nepilnamečiams vaikams vykdymo ar reikalauti, kad būtų minimalizuota jos pareiga prisidėti prie vaiko išlaikymo. Atsižvelgtina taip pat į tai, kad šalių du nepilnamečių vaikai yra pakankamai maži, jų poreikiai su amžiumi ženkliai padidės, pragyvenimo lygis išaugo (brangsta maistas, komunalinių ir kitų paslaugų mokesčiai, kelionės, kitos būtiniausioms reikmėms skirtinos išlaidos). Be to vaikai yra augantys, o sparčiai augančiam organizmui reikalinga visavertė mityba. Vaikų apranga dėl spartaus augimo ir vystymusi turi būti nuolat atnaujinama keičiant visų sezonų rūbus, todėl būtina patirti nuolatines išlaidas vaiko aprangai, avalynei atnaujinti. Taip pat savaime suprantama, kad vaikai kartas nuo karto serga, kad reikia pirkti vaistus, vitaminus. Natūralu, kad augant vaikui keičiasi jo poreikiai, todėl reikalingos ir didesnės piniginės lėšos išlaikymui. Akivaizdu, kad vaikų poreikiai ateityje tik didės, be to, nuolat kyla kainos. Ieškovas pagal finansines galimybes teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams, tačiau jis vienas nepajėgus visapusiškai užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikių. Teismo vertinimu, ieškovo nurodytos išlaidos vaikų išlaikymui per mėnesį apie 550 Eur iš esmės yra pagrįstos, racionalios, užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės dalį reikiamo išlaikymo sumos, t.y. po 170 Eur kas mėnesį .Pareiga įrodyti, jog atsakovė negali teikti savo vaikams prašomo ieškovo priteisti išlaikymo, priklauso atsakovei. Vertinant atsakovės galimybes teikti ieškovo prašomą išlaikymo dydį vaikams , atsižvelgtina ir į tai, kad ji nors ir žinodama, jog teisme yra nagrinėjama byla dėl santuokos nutraukimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepateikė teismui jokių įrodymų, kokios yra jos gaunamos pajamos, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, kas rodo jos abejingą požiūrį į pareigos išlaikyti savo vaikus vykdymą.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad su atsakove nebegyvena nuo 2022 metų gruodžio mėnesio. Ieškovas ieškinyje nurodė ir teisme paaiškino, kad atsakovė pastovaus išlaikymo vaikams neteikia , o nuo išėjimo iš namų 2022 m. gruodžio mėnesį atsakovė vaikams skyrė tik 350 Eur sumą, todėl prašo iš atsakovės priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d., kuris sudarytų po 1583 Eur sumą kiekvienam vaikui (170 Eur x 10 mėn. - (350 Eur : 3)).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023-07-17 sprendimu Nr.(8.4Mr)ATP-C-2023-06606 ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 50 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Pagal minėtos tarnybos 2024-03-01 pažymą Nr.APD-2024-02439 antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 441,60 Eur .

Kadangi ieškovas neprašo jam priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės, todėl klausimas dėl jų priteisimo iš atsakovės ieškovo naudai nespręstinas.