Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos UAB ,,GelvoraSergel“ prašymą skolininkei L. S., suinteresuoti asmenys S. S., antstolė Eurika Rulienė dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Skolininkė L. S. atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai ir pranešimas apie bylos dėl turto dalies nustatymo nagrinėjimą įteikti tinkamai.

4. Suinteresuotam asmeniui S. S. procesiniai dokumentai ir pranešimas apie bylos dėl turto dalies nustatymo nagrinėjimą įteikti tinkamai. Atsiliepimo nepateikė.

5. Suinteresuotas asmuo antstolė Eurikai Rulienei procesiniai dokumentai ir pranešimas apie bylos dėl turto dalies nustatymo nagrinėjimą įteikti tinkamai. Atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

6. Nustatyta, kad antstolė E. Rulienė 2022 m. kovo 3 d. pateikė šalims pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. S-22-69-9377. Į bylą pateikta vykdomoji byla Nr. 0069/18/2374. Antstolė E. Rulienė vykdo išieškojimą iš skolininkės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2018 m. spalio 17 d. Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro notaro Rolando Kirlio išduotą vykdomąjį raštą vekselio turėtojui UAB ,,4finance“ dėl 1 381,26 Eur sumos nesumokėtos per vekselio mokėjimo terminą, taip pat 3,33 Eur už prašymą išduoti vykdomąjį raštą, 6 proc. dydžio metinių palūkanų, kurios susidarys nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiško įvykdymo, 14,48 Eur už vykdomojo rašto išdavimą ir 0,84 Eur už patikrą registruose (notarinio registro Nr. 1-7913). LR gyventojų registro duomenimis skolininkė L. S. ištekėjusi. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė L. S. ir S. S. būtų registravę ištuoką. 2020 m. gruodžio 4 d. Patvarkymu dėl proceso šalies pakeitimo Nr. Z027524 išieškotoja iš UAB ,,4finance“ pakeista į UAB ,,Gelvora“. Skolininkės sutuoktinis S. S. dirba MB ,,S.“, gauna pastovias pajamas. 2022 m. vasario 14 d. antstolė E. Rulienė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-69-6780 iš S. S., nurašoma suma: 1 589,83 Eur. Taip pat 2022 m. vasario 14 d. priimtas Patvarkymas dėl piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. S-22-69-6774, areštuota S. S. gaunamos piniginės lėšos 1 589,83 Eur sumoje; įpareigota sustabdyti piniginių lėšų išmokėjimą S. S., t.y. ½ nuo 50 proc. darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA ir ½ nuo 30 proc. darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA iki pilno atsiskaitymo. Skolininkė L. S. dirba UAB ,,D.“, nurodyta, kad iš skolininkės darbo užmokesčio nuo 2022 m. sausio mėnesio į antstolės sąskaitą bus pervesta išskaičiuojant iš darbo užmokesčio po 65,23 Eur. Šalys sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nustatytu laiku nepateikė. Teismo nustatytais duomenimis skolininkė L. S. dirba UAB ,,D.“ nuo 2021 m. lapkričio 19 d. Skolininkė L. S. ir S. S. nėra sudarę vedybų sutarties. 2007 m. rugsėjo 12 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu padalintas turtas: L. S. (buvusi B.) asmeninės nuosavybės teise priklauso: butas, esantis (duomenys neskelbtini); 1/16 ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini); 0,0900 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); 0,0500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); 0,4100 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

7. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju nustatyta, kad antstolės E. Rulienės kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje: Nr. 0069/18/2374 išieškotojai UAB ,,GelvoraSergel“. Skolininkei L. S. ir jos sutuoktiniui S. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso S. S. gaunamo darbo užmokesčio iš MB ,,S.“.

8. Taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 str. 1 d. 1 ir 3 p.). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, CK 3.112 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog išieškoti net ir pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Taigi, net ir esant asmeninei sutuoktinio prievolei išieškojimas gali būti nukreiptas į sutuoktinio (skolininko) turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje.

9. Šioje byloje antstolė areštavo S. S. pinigines lėšas ir sustabdė jų išmokėjimą S. S., t.y. ½ nuo 50 proc. darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA ir ½ nuo 30 proc. darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA iki pilno atsiskaitymo. Pareiškėjos prašymas yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus. Turtas, kuriam prašoma nustatyti dalis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių L. S. ir S. S. nuosavybė.

10. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne sutuoktinių turto padalijimas, kai tiek turto pasyvas, tiek turto aktyvas paskirstomas sutuoktiniams, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, todėl pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006; 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

11. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo pateiktas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

12. Nustatytina, kad skolininkei L. S. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. S. priklauso ½ dalis S. S. gaunamų ar ateityje gautinų pajamų iš MB ,,S.“, į kuriuos antstolė galės nukreipti išieškojimą, nepažeisdama kito sutuoktinio teisių (CPK 667 str., CK 3.88 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

UAB ,,GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis S. S. gaunamų ar ateityje gautinų pajamų iš MB ,,S.“, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės L. S. prievolę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.