Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys N. R., antstolė B. T., uždaroji akcinė bendrovė „Z. B. V.“, antstolis J. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė V. D., kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. FABĮ 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų.

FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje fizinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 minimalias mėnesines algas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas, be kitų kreditorių, turi kreditorę UAB „Z. B. V.“, kuri, antstolio J. P. skaičiavimu, turi 66 706,45 Eur dydžio reikalavimą pareiškėjui (DOK-26352). Taigi vien kreditoriaus UAB „Z. B. V.“ reikalavimas viršija FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje numatytą dydį.

Pareiškėjas registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nuosavybės teise neturi (DOK-18676, CBP-3753). Pareiškėjo A. R. vardu atidaryta banko sąskaita AB „SEB“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 31 d. sąskaitoje buvo 18,68 Eur piniginių lėšų likutis (DOK-24154).

Iš pareiškimo priedų ir pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, jog vieninteles pastovias pajamas pareiškėjas gauna iš Valstybinio socialinio draudimo fondo. Jo pajamos yra 335,25 Eur per mėnesį. Pareiškėjas nurodo, jog neturi išlaikytinių ar reikalavimo teisių į kitus asmenis.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėjo gaunamų pajamų ir turimo turto nepakaktų padengti turimiems skoliniams įsipareigojimams. Darytina išvada, kad pareiškėjas yra nemokus.

Fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlygiškas pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita FABĮ numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų atvejų nebuvimas.

Pažymėtina, jog iš byloje esančių duomenų matyti, jog (DOK-22222) pareiškėjas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1261-158/2012, buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio 1 dalį, skiriant 30 MGL (3900 Lt) baudą, įpareigojant baudą sumokėti iki 2013 m. birželio 22 d. Pareiškėjas baudą sumokėjo 2013 m. birželio 20 d. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad pareiškėjo teistumas yra išnykęs, todėl ši aplinkybė neturi reikšmės sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėjui (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 4 punktas).

Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti pareiškėjui bankroto bylą nagrinėjamu atveju neatitiktų nei skolininko, nei kreditorių interesų. Atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėjas toliau liktų nemokus, nes pareiškėjo gaunamos pajamos neleistų padengti įsiskolinimų kreditoriams. Tuo tarpu iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjo mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjo, tiek kreditorių interesus. Be to, iškėlus bankroto bylą, kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiškėjo sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (FABĮ 12 straipsnio 3 dalis). Galiausiai, kreditoriams bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.).

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjui bankroto bylą, nes pareiškėjas yra nemokus ir nenustatyta FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų sąlygų.

Dėl bankroto administratoriaus paskyrimo

Remiantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal FABĮ 11 straipsnio 2 dalį bankroto administratoriaus kandidatūrą turi teisę pasiūlyti fizinis asmuo ir (ar) kreditorius (kreditoriai).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas bankroto administratoriumi prašo skirti M. M., byloje yra pateiktas M. M. sutikimas, numatytas FABĮ 4 straipsnio 5 dalyje, atlikti bankroto procedūras, fizinio asmens, siekiančio teikti fizinio asmens bankroto administravimo paslaugas deklaracija, nemokumo administratorių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisas. Bankroto administratoriaus teigimu nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos bankroto procedūroms atlikti paskaičiuota 50 Eur kasmėnesinė suma.

Teismo vertinimu, nurodyta 50 Eur suma kas mėnesį, kurią bankroto administratorius naudotų pareiškėjo bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, yra pagrįsta, todėl tvirtintina (FABĮ 4 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Dėl pareiškėjo būtiniesiems poreikiams reikalingos sumos

Pareiškėjas nurodo, kad jo būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalinga 237 Eur suma kas mėnesį. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, vertinant lėšų, reikalingų pareiškėjo būtiniesiems poreikiams patenkinti, maksimalaus dydžio pagrįstumo klausimą, vienu iš vertinimo kriterijų galėtų būti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimalioji mėnesinė alga, kurios dydis, atsižvelgiant į esamą valstybės ekonominę padėtį, laikytinas nežeminančiu asmens orumo ir patenkinančiu asmens, siekiančio bankroto, poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269-219/2015). Pareiškėjas nurodo, kad kas mėnesį jo būtiniesiems poreikiams patenkinti reikalinga 150 Eur maistui, 15 Eur transporto išlaidoms, 15 Eur higienai, 10 Eur už mobilųjį ryšį ir internetą, 16 Eur komunalinėms išlaidoms, be kita ko dėl sveikatos problemų pareiškėjas taip turi 45 Eur išlaidas vaistams. Su šiomis būtinosiomis išlaidomis iki mokumo atkūrimo plano patvirtinimo teismas sutinka. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 1114 nuo 2021 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga (toliau – MMA) yra lygi 642 Eur (atskaičius mokesčius, būtų apie 470 Eur). Pareiškėjo prašoma suma, jo būtiniesiems poreikiams patenkinti nesiekia Vyriausybės nustatyto MMA, todėl pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti tvirtintina prašoma 237 Eur suma per mėnesį.

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalimi, nustatytinas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Iškelti pareiškėjui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti pareiškėjo A. R. bankroto administratoriumi M. M., adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini).

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius savo reikalavimus.

Patvirtinti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) per mėnesį sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti pareiškėjo bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 237 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų) kiekvienam mėnesiui lėšų sumą, reikalingą pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti keturių mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti paskirtam bankroto administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams J. P., B. T., V. D., taip pat bankui, kuriame pareiškėjas turi banko sąskaitą – AB „SEB“ bankui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.