- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-14
- Bylos Nr.
- e2-13812-1250/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01090-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Jakšienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „GS Core”
- Atsakovas
- V. J.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Laisvė Jakšienė, veikdama Utenos apylinkės teismo vardu,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GS Core” ieškinį dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovui V. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GS Core“ teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. J. 613,79 Eur skolą, 108,30 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį.
2. Ieškinyje nurodo, kad UAB „GS Core“ pagal 2022 m. gruodžio 28 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), perėmė reikalavimo teisę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į V. J. vardu susidariusią skolą (įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas ir kt.). Tai, kad atsakovas turėjo sutartinius santykius su „UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrodo 2017 m. gruodžio 2 d. tarp atsakovo ir šios bendrovės sudaryta Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 3 d. sudaryta Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 10 d. sudaryta Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 10 d. sudaryta Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 25 d. sudaryta Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu atsakovui buvo faktiškai suteiktos mobiliojo ryšio paslaugos bei įsigyta įranga.
3. Pažymi, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė bei atsakovui už suteiktas mobilaus ryšio paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras, kurių pastarasis neapmokėjo iki ieškinio pateikimo teismui dienos ir yra skolingas viso 613,79 Eur. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ir nemokant už suteiktas paslaugas, sutartys 2022 m. sausio 31 d. nutrauktos. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo, kaip praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę 5 procentų dydžio metines palūkanas – 108,30 Eur, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 31 d. iki 2025 m. rugpjūčio 11 d., kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo ieškovė prašo priteisti ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo įvykdymo.
Atsiliepimas
4. Atsakovas V. J. teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra skolingas, bet jo neapmokėta skola už paslaugas yra 613,79 Eur. Likusi prašoma priteisti suma yra nepagrįsta ir ieškovės neįrodyta. Pažymi, kad su ieškove UAB „GS Core“ jokių sutarčių nėra sudaręs, jai nėra skolingas, išskyrus 613,79 Eur skolą, kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleidusi išieškojimo įmonei UAB „GS Core“. Tačiau šios sumos iš karto sumokėti neturi galimybės. Jis yra vienintelis šeimoje dirbantis asmuo, išlaiko tris moksleivius vaikus, turi kitų įsipareigojimų. Gaunamas atlyginimas sudaro 600-700 Eur sumą. Prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis – po 70 Eur per mėnesį.
Šalies argumentai
5. Ieškovės atstovė 2025 m. spalio 30 d. pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Pažymėjo, kad ieškinio reikalavimus palaiko pilna apimtimi. Nepateikė nuomonės dėl atsakovo prašymo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, nors teismas buvo nustatęs tokį įpareigojimą.
6. Atsakovas 2025 m. spalio 20 d. taip pat pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant teismo posėdyje nuotoliniu būdu. Nurodė, kad visus reikalingus paaiškinimus ir dokumentus teismui jis yra pateikęs raštu. Papildomai pateikė rašytinius paaiškinimus, jog sutinka su ieškovės reikalavimais 613,79 Eur sumai, tačiau nesutinka su reikalavimu priteisti iš jo 108,30 Eur dydžio palūkanas. Mano, jog šis reikalavimas yra nepagrįstas, nes ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad būtų patyrusi tokio dydžio žalą. Taip pat prašo atsižvelgti į jo turtinę padėtį ir leisti 613,79 Eur skolą sumokėti dalimis, kas mėnesį mokant po 70 Eur, tol kol sumokės visą sumą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal įstatymą.
7. Šalims apie teismo posėdį pranešta tinkamai, joms buvo sudarytos galimybės dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu, gavus prašymus nagrinėti bylą šalims nedalyvaujant, teismas nenustatė kliūčių šiuos prašymus tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. gruodžio 2 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal šią sutartį atsakovui suteiktas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG J730 J7 2017 DS, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefono aparato vertė – 339,00 Eur (1 170,50 Lt), ryšio įrangos pardavimo kaina – 49,00 Eur (169,19 Lt), sutarties terminas – 24 mėnesių nuo sutarties aktyvavimo, mokėjimo planas – „150 MIN, neriboti SMS su 100 MB“, 100 MB paketas už 0 Eur/mėn., mėnesinis mokestis už ryšio įrangą – 20,00 Eur (69,06 Lt); 2018 m. kovo 3 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI B525S-23A, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefono aparato vertė – 149,00 Eur (514,47 Lt), ryšio įrangos pardavimo kaina – 1,00 Eur (3,45 Lt), sutarties terminas – 18 mėnesių nuo sutarties aktyvavimo, mokėjimo planas – „Laisvas internetas šeimai, 100 GB“, mėnesinis mokestis už ryšio įrangą – 20,00 Eur (69,06 Lt); 2018 m. lapkričio 10 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo plano pavadinimas – „Neriboti pokalbiai, SMS su 16 GB“, mokėjimo planas įprasta kaina – 20,90 Eur, mokėjimo planui taikoma nuolaida sutarties laikotarpiu – 12,00 Eur, mokėjimo plano kaina sutarties laikotarpiu – 8,90 Eur, sutarties laikotarpis – 24 mėnesiai, iki 2020 m. lapkričio 10 d., paslaugų kredito limitas – 20,00 Eur; 2018 m. lapkričio 10 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo plano pavadinimas – „Laisvas internetas šeimai, 30 GB“, mokėjimo plano kaina sutarties laikotarpiu – 0,00 Eur, sutarties laikotarpis – 18 mėnesių, iki 2020 m. gegužės 10 d., paslaugų kredito limitas – 15,00 Eur, minimalus mėnesio mokestis – 11,00 Eur/mėn.; 2019 m. sausio 25 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo plano pavadinimas – „Neriboti pokalbiai, SMS su 100 MB“, mokėjimo plano įprasta kaina – 6,90 Eur, mokėjimo planui taikoma nuolaida sutarties laikotarpiu – 0,40 Eur, mokėjimo plano kaina sutarties laikotarpiu – 6,50 Eur, sutarties laikotarpis – 24 mėnesių, iki 2021 m. sausio 25 d., paslaugų kredito limitas – 17,00 Eur.
9. Pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“, išrašė bei atsakovui už suteiktas mobilaus ryšio paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras (Serija M Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos data 2019 m. liepos 31 d., už laikotarpį 2019 m. liepos 1 d. - 31 d. 206,79 Eur sumai; Serija M Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos data 2019 m. rugpjūčio 31 d., už laikotarpį 2019 m. rugpjūčio 1 d. – 31 d. 282,57 Eur sumai; Serija M Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos data 2019 m. rugsėjo 30 d., už laikotarpį 2019 m. rugsėjo 1 d. - 30 d. 355,78 Eur sumai; Serija M Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos data 2019 m. spalio 31 d., už laikotarpį 2019 m. spalio 1 d. - 31 d. 291,72 Eur sumai; Serija M Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos data 2019 m. lapkričio 30 d., už laikotarpį 2019 m. lapkričio 1 - 30 d. 261,38 Eur sumai; Serija M Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos data 2019 m. gruodžio 31 d., už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. – 31 d. 813,79 Eur sumai. Ieškovė nurodo, kad atsakovas pagal minėtas sąskaitas nėra pilnai atsiskaitęs iki ieškinio pateikimo teismui dienos ir yra skolingas 613,79 Eur. Atsakovas šios skolos neginčija ir ją pripažįsta.
10. 2022 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, UAB „GS Core“ perėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą (įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas ir kt.) (3.2 ir 3.3 punktai, Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties priedas Nr. 1). Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas 2023 m. sausio 4 d. buvo informuotas atskiru pranešimu. Iš Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties priedo Nr. 1 matyti, kad Sutartis su atsakovu nutraukta 2020 m. sausio 31 d.
Dėl skolos
11. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
12. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). CK 6.720 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų kaina nustatoma šalių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali būti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais.
13. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas tiek pradinei kreditorei, tiek ieškovei prievolės tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė (CPK 178, 185 straipsniai). Duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra (CPK 12, 178, 185 straipsniai). Kaip jau minėta, atsakovas 613,79 Eur skolą pripažįsta, jos dydžio, susidarymo pagrindo neginčijo, tad atsižvelgiant į įstatyminį reglamentavimą ir pirmiau aptartas faktines aplinkybes, bei ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ir iš atsakovo ieškovei yra priteistina 613,79 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).
Dėl palūkanų
14. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 108,30 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo nesumokėtos 613,79 Eur skolos už kiekvieną pradelstą dieną nuo 2022 m. sausio 31 d. iki 2025 m. rugpjūčio 11 d., taikant 5 procentų dydžio metinę palūkanų normą. Atsakovas su šiuo reikalavimu nesutinka, argumentuodamas tuo, kad su ieškove jokių sutarčių nėra sudaręs, jai nėra skolingas, išskyrus 613,79 Eur skolą, kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido išieškojimo įmonei UAB „GS Core“, o pastaroji nepateikė įrodymų, kad būtų patyrusi tokio dydžio žalą.
15. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą, pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos mokėjimo (pelno) palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą, pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau ir LAT) 2019 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl už termino prievolei įvykdyti praleidimą privalo mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Už naudojimąsi kreditoriaus pinigais iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos kompensuojamosios palūkanos (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai) (LAT 2023 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-190-378/2023, 2024 m. kovo 28 d. Nr. e3K-3-79-313/2024).
16. Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti kompensuojamąsias palūkanas, kitaip tariant, atlyginti dėl piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo atsiradusius nuostolius, laikytinas reikalavimu skolininkui taikyti civilinę atsakomybę. Kompensuojamosios palūkanos šiuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kompensuojamosios palūkanos pradedamos skaičiuoti už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo laikotarpį iki ieškinio teisme priėmimo (t. y. bylos iškėlimo) dienos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Toks kompensuojamųjų palūkanų apskaičiavimo būdas pripažįstamas teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau ir LAT) 2023 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-190-378/2023).
17. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra CK 6.101 – 6.110 straipsniuose reglamentuojama sutartis, kuria kreditorius (cedentas) perleidžia trečiajam asmeniui (cesionarijui) savo teisę reikalauti skolininko įvykdyti prievolę. Reikalavimo perleidimui galioja bendrieji disponavimo civilinėmis teisėmis principai: asmuo savo nuožiūra gali naudotis civilinėmis teisėmis tiek, kiek tai nepažeidžia imperatyviųjų įstatymo nuostatų ir kitų asmenų teisių (CK 1.137 straipsnis); disponavimo turima teise veiksmas sukelia jos turėtojo siekiamus teisinius padarinius, tik jeigu jis yra teisėtas, t. y. nepažeidžia įstatyme įtvirtintų draudimų ir atliekamas laikantis įstatyme nustatytų reikalavimų. Ieškovės reikalavimas susijęs pradiniu sandoriu. Atsakovas nenuginčijo, neįrodė teismui, kad nėra skolingas ir yra sumokėjęs skolą pradinei kreditorei, tad atitinkamai skolininkui ir kyla praleisto piniginių prievolių įvykdymo termino pasekmės, numatytos CK 6.261 straipsnyje. T.y. praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, ko ir neginčija atsakovas, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas (kaip nagrinėjamu atveju), kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.
18. CK 6.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams. Nagrinėjamu atveju atsakovas su pradine kreditore buvo sudaręs sprendimo 8 punkte detaliai aptartas sutartis, ir pats pripažįsta, kad pagal jas nėra pilnai atsiskaitęs. Tokių įrodymų jis teismui ir neteikė. 2022 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, UAB „GS Core“ perėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą (įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas ir kt.), apie reikalavimo perleidimo faktą 2023 m. sausio 4 d. pranešė atsakovui rašytiniu pranešimu. Paskutinės pradinės kreditorės išrašytos sąskaitos apmokėjimo terminas suėjo 2020 m. sausio 31 d. Tad atsakovui nevykdžius sutartyse nurodytų pareigų tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais mokėti už suteiktas paslaugas, įrangą susidarė 613,79 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Taigi, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis).
19. Esant šioms aplinkybėms, ieškovė teisėtai ir pagrįstai įgijo reikalavimo teisę ne tik į atsakovo skolą, kurios jis neginčija, bet ir į palūkanas, kurios susidarė atsakovui nevykdžius pareigų atsiskaityti su pradine kreditore pagal pastarosios kas mėnesį teiktas sąskaitas faktūras (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovo su atsiliepimu pateiktas 2024 m. rugsėjo 20 d. elektroninis laiškas iš pradinės kreditorės, kuriuo atsakovas buvo informuotas tiek apie tikslų skolos dydį, tiek apie aplinkybę, kad skola yra administruojama jau ieškovės ir šiais klausimais jis turi kreiptis būtent į atsakovę, nepaneigia atsakovės reikalavimo priteisti palūkanas pagrįstumo.
20. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti kompensuojamąsias palūkanas nuo 2022 m. sausio 31 d. iki 2025 m. rugpjūčio 11 d. (613,79 Eur x 5 proc. / 365 d. x 1288 d.= 108,30 Eur), yra pagrįstas, nepažeidžia atsakovo, kaip vartotojo teisių, todėl tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš atsakovo ieškovės naudai 108,30 Eur palūkanų.
Dėl procesinių palūkanų
21. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už bendrą priteistą sumą (722,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
22. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš kitos šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikė įrodymus, kad už ieškinį yra sumokėjusi 23,00 Eur žyminio mokesčio (įmokos įskaitymo Lietuvos teismų sistemoje Liteko kodas (duomenys neskelbtini)), ieškinyje nurodoma 22 Eur suma laikytina rašymo apsirikimu (CPK 276 straipsnis). Duomenų apie kitas šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
25. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymą Nr. 1R-386/1K-411 minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur. Nustatyta, kad byloje patirta 7,93 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo
23. Atsakovas prašo išdėstyti priteistos skolos vykdymą dalimis, mokant po 70 Eur per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
24. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (LAT 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).
25. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti (LAT 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (LAT 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).
26. Kaip jau minėta, ieškovė savo procesinės pozicijos dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo neteikė, nors tokia galimybė jai buvo sudaryta. Atsakovas tokį prašymą grindė sunkia finansine padėtimi, šeiminėmis aplinkybėmis.
27. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovas dirba, turi galimybę gauti pajamas. Jis pateikė į bylą įrodymus – sąskaitos išrašus patvirtinančius, jog jo pajamas per mėnesį sudaro iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamas atlyginimas – apie 677,91 Eur (trijų mėnesių 2025 m. liepos - rugsėjo mėnesių vidurkis). Kaip pats teigia, ir kaip galima spręsti iš jo pateiktos pažymos iš seniūnijos apie jo gyvenamosios vietos adresuotu deklaruotus asmenis, atsakovo šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. Atsakovas nurodo, kad šiuos vaikus jis išlaiko iš gaunamo atlyginimo, ką patvirtina ir sąskaitų išrašų duomenys apie pervedamas lėšas ir turimas išlaidas.
28. Įvertinus pirmiau išdėstytą, teismas daro išvadą, jog atsakovas iš karto sumokėti visą įsiskolinimo sumą ieškovei neturi galimybės dėl objektyvių priežasčių. Pati ieškovė prieštaravimų dėl priteistos sumos mokėjimo išdėstymo nepateikė, todėl atsakovo prašymas dėl skolos išdėstymo mokėjimo tenkintinas iš dalies, ir iš atsakovo priteistos sumos (skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų, viso 745,09 Eur) mokėjimas išdėstomas dešimties mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį (iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos) mokant lygiomis dalimis po 74,50 Eur, paskutinį – dešimtą mėnesį sumokant 74,59 Eur ir procesines palūkanas, pradedant mokėjimus nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
29. Nurodyti, kad atsakovui pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 613,79 Eur (šešių šimtų trylikos eurų 79 ct) skolą;
- 108,30 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 30 ct) palūkanas;
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (722,09 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- bylinėjimosi išlaidas - 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovo V. J. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies.
Išdėstyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. lapkričio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13812-1250/2025 iš atsakovo V. J. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GS Core“, priteistos 745,09 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 9 ct) skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų sumos, mokėjimą dalimis 10 (dešimties) mėnesių terminui, įpareigojant atsakovą V. J. mokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GS Core“ priteistas sumas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį (iki mėnesio paskutinės dienos) mokant po 74,50 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 50 ct), paskutinį dešimtą mėnesį sumokant – 74,59 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 59 ct) ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (722,09 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. rugsėjo 12 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.
Nurodyti, kad atsakovui pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.