Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį surašytas už tai, kad jis 2020 m. gegužės 4 d. nuo 11.50 val. iki 12.00 val. Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių k., Pravieniškių g. 18 esančiuose Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų – atsisakė eiti į Sveikatos priežiūros skyrių pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, dėl ko buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-439, todėl, vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. V-20 9 punktu, pripažinta, kad nuteistasis N. V. vartojo alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais N. V. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų, 110 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. V. kaltę, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto E. K. N. V. 2020 m. gegužės 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0060-NR_P-56-2020, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas nevykdžius pareigūnų nurodymo atlikti apsvaigimo testą (b. l. 5-6); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų V. L. ir A. V. 2020 m. gegužės 4 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. gegužės 4 d. apie 11.50 val. nuteistasis N. V. kategoriškai atsisakė eiti į Sveikatos priežiūros skyrių pasitikrinti apsvaigimą greito tyrimo priemonės (testo) pagalba (b. l. 7-8); Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu, kuriuo nustatyta, kad N. V. 2020 m. gegužės 4 d. atsisakė atlikti testą (b. l. 9); paties N. V. 2020 m. gegužės 4 d. atsisakymu pasitikrinti testu ir pasiaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog atsisakė atlikti testą, nes buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, todėl testas būtų buvęs teigiamas (b. l. 10-11); nutarimu dėl nuteistojo nubaudimo (b. l. 12); kita administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

N. V. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad jis atsisakė eiti į Sveikatos priežiūros skyrių pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, dėl ko buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-439. Taigi jau iš paties N. V. pareikšto kaltinimo matyti, kad jame nesuformuluotas vienas iš būtinųjų aptariamo administracinio nusižengimo požymių – sulaikymas už administracinio nusižengimo padarymą. Byloje esančiais įrodymais, t. y. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų V. L. ir A. V. 2020 m. gegužės 4 d. tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad nuteistasis N. V. 2020 m. gegužės 4 d. apie 11.50 val. kategoriškai atsisakė eiti į Sveikatos priežiūros skyrių pasitikrinti apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, jam išaiškinus atsisakymo pasitikrinti apsvaigimą teisinius padarinius, jis kategoriškai atsisakė duoti šlapimo mėginį testui atlikti (b. l. 7-8). Pareigūnų tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad N. V. nebuvo sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymą. Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad N. V. vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo negali būti laikomas antrosios alternatyvios veikos, numatytos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią N. V. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo. N. V. 2020 m. gegužės 4 d. nuo 11.50 val. iki 12.00 val. Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių k., Pravieniškių g. 18 esančiuose Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų – atsisakė eiti į Sveikatos priežiūros skyrių pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, tokiais savo veiksmais pažeisdamas BVK 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų reikalavimus, kas atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl yra baustinas. Tačiau vertinant N. V. veiksmus pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, konstatuotina, kad N. V. atsisakymas tikrintis apsvaigimą, nesant duomenų, kad jis buvo sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymą, tame tarpe ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo – neužtraukia administracinės atsakomybės pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą N. V. pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, kad N. V. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis). Vertintina ir tai, kad N. V. teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 14-17). Įvertinus nurodytas aplinkybes, N. V. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 636, 637 straipsniais, teismas,

nutaria:

pripažinti N. V. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Administracinio nusižengimo teiseną, kurioje N. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, nutraukti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20114643297, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.