Panevėžio apylinkės teismo sprendimas, e2-7229-434/2020

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-10-12
Bylos Nr.: e2-7229-434/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-15-3-00629-2020-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Nida Solovjovienė
Ieškovas: uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
Atsakovas: Biržų rajono savivaldybės administracijai

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-7229-434/2020 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00629-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 2.6.16.11.2; 3.1.7.4; 3.2.6.1 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 12 d.Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei,dalyvaujant ieškovo atstovei E. B.,atsakovės atstovei Reginai Lučinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ (toliau – Ieškovas) ieškinį atsakovei Biržų rajono savivaldybės administracijai (toliau – Atsakovė) dėl skolos už elektros energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo iš Atsakovės priteisti iš viso 119,51 Eur skolą už elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad Ieškovas tiekia elektros energiją namui, esančiam adresu S. (duomenys neskelbtini) r., kurį nuosavybės teise nuo 2005 metų iki šiol valdo Atsakovė. Ieškovas namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) r., suvartotai elektros energijai apskaityti yra įrengęs atskirą elektros energijos apskaitos prietaisą, kurio rodmenų pagrindu apskaičiuota 86,97 Eur skola laikotarpiu nuo 2018-07-12 iki 2019-11-14, tačiau už suvartotą elektros energiją nebuvo atsiskaitoma.

1.1. Taip pat Ieškovas tiekia elektros energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kurį nuosavybės teise nuo 2002 metų iki šiol valdo Atsakovė. Butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), suvartotai elektros energijai apskaityti yra įrengęs atskirą elektros energijos apskaitos prietaisą, kurio rodmenų pagrindu apskaičiuota 32,54 Eur skola laikotarpiu nuo 2017-12-06 iki 2018-12-20, tačiau už suvartotą elektros energiją nebuvo atsiskaitoma.

1.2. Pažymėjo, kad minėtuose Objektuose vartotojas privalo pats kiekvieną mėnesį deklaruoti elektros energijos prietaiso apskaitos rodmenis ir pagal juos atsiskaityti su Ieškovu už patiektą elektros energijos kiekį. Priskaitymai už suvartotą elektros energiją Objektuose buvo atliekami pagal Ieškovo užfiksuotus elektros apskaitos prietaiso rodmenis elektros energijos apskaitos prietaiso patikrinimų/keitimo metu. Jo reikalavimas grindžiamas įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją paskaičiavimu. Daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose kiekvienam vartotojui yra įrengti atskiri elektros energijos apskaitos prietaisai apskaityti suvartotą elektros energiją jų valdomose patalpose, o namo įvadinėje elektros skirstomojoje spintoje yra įrengtas atskiras elektros energijos apskaitos prietaisas namo bendrosioms reikmėms patiektos elektros energijos apskaitymui. Daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose arba bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose elektros tinklų nuosavybės riba tarp operatoriaus ir vartotojo (-ų) nustatoma ant atvado prijungimo gnybtų namo įvadinėje elektros skirstomojoje (elektros apskaitos skirstomojoje) spintoje (skydelyje), jeigu sutartyje nenurodyta kitaip. Už elektros energijos apmokėjimą yra atsakingas vartotojas 2010-02-11 Lietuvos Respublikos Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 100 punkte nustatyta, kad: „Tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas“. Taip pat Taisyklių 107 punkte reglamentuota, kad: „Sutartyje nustatytais terminais ir būdu, bet ne vėliau kaip iki paskutinės ataskaitinio laikotarpio kalendorinės dienos įskaitytinai, vartotojas (daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrija, daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų objektų (garažų, sodų ir kt.) savininkų sudaryta jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo ar teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius) privalo pateikti operatoriui tikslius duomenis apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą atsiskaitymui būtiną informaciją. Duomenys pateikiami operatoriaus nustatyta forma ir būdais. Jei vartotojas (ar jo atstovas) laiku nepateikė duomenų, tai operatorius turi teisę išrašyti mokėjimo dokumentą su vidutiniu vartotojo suvartojamu elektros energijos kiekiu.“ Daugiabučio namo butui tiekiamos elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalis gali būti ne tik savininkas, bet ir kitas teisėtas buto valdytojas.

1.3. Ieškovo teigimu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad kai nustatoma, kad savivaldybei priklausančio buto teisėti valdytojai nebuvo sudarę sutarties su energijos tiekėju, ši aplinkybė yra pakankama atsirasti buto savininko prievolei atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Pagal bendrąją taisyklę elektros energijos tiekimo gyvenamajam būstui (daugiabučio namo butui) atveju elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalis yra šio būsto savininkas, kuriam ir tenka atsiskaitymo už suvartotą elektros energiją prievolė. Ši prievolė teisėtam buto valdytojui, ne savininkui, gali pereiti tik tuo atveju, jeigu su juo sudaryta rašytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

1.4. Įstatyme nustatytos pareigos tinkamai ir laiku atsiskaityti už faktiškai sunaudotą elektros energiją Atsakovė tinkamai nevykdė, todėl privalo atlyginti nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo. Rašytinių elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarčių dėl Objektuose patiektos elektros energijos nei su vienu nuomininku Ieškovas neturi, tačiau, nurodytiems Objektams yra suteikti vartotojų kodai (kiekvienas elektros energijos objektas turi turėti individualų vartotojo kodą). Savininko pareiga atsiskaityti už elektros energiją kyla esant bent vienai iš alternatyvių sąlygų, t. y. kai sutarties su visuomeniniu tiekėju nesudaryta arba kai vartotojo neįmanoma nustatyti. Nepaisant to, kas faktiškai naudojasi Objektui tiekiama elektros energija, jeigu su tuo asmeniu nėra sudaryta rašytinė elektros energijos pirkimo sutartis, elektros energijos pirkimo – pardavimo santykių dalyviu turi būti laikomas Objekto savininkas.

1.5. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, prašo patikslintą ieškinį tenkinti pilna apimtimi. Papildomai nurodė, kad objektuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., ir (duomenys neskelbtini), rašytinės elektros pirkimo – pardavimo sutartys nei su objektų savininke – Biržų rajono savivaldybe, nei su objektų nuomininkais, nesudarytos. Atsakovės procesiniuose dokumentuose nurodytų tariamų elektros pirkimo – pardavimo sutarčių datos yra paimtos iš sistemos, kaip ruošiamų sutarčių datos, tačiau realiai šios sutartys nėra sudarytos. Vadovaudamiesi teisės aktais, nuoseklia teismų praktika, prašo iš objektų savininkės, kaip turto valdytojos - Biržų rajono savivaldybės administracijos priteisti patikslintame ieškinyje nurodytą sumą – 119,51 Eur.

Atsiliepimas

2. Atsakovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad nesutinka su ieškiniu. Pažymėjo, kad Biržų rajono savivaldybė, atstovaujama Administracijos Vabalninko seniūnijos, 2017 m. gruodžio 13 d. buvo sudariusi Savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria neterminuotai išnuomojo būstą, esantį (duomenys neskelbtini), piliečiui G. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Gyventojų registro duomenimis mirė (duomenys neskelbtini). Pagal 2011 m. rugpjūčio 5 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), 3 metams iki 2014 m. rugpjūčio 5 d., buvo išnuomotos E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir kartu su ja gyvenančiai dukrai L. L.. 2014 m. rugpjūčio 5 d. patalpų nuoma buvo pratęsta 3 metams iki 2017 m. rugpjūčio 5 d., sudarant naują gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2(duomenys neskelbtini). Po 2017 m. rugpjūčio 5 d. E. L. dėl buto nuomos pratęsimo į Administraciją nesikreipė, nevykdė įstatymais nustatytos prievolės deklaruoti turtą ir pajamas, buto neatlaisvino, todėl Administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl iškeldinimo iš buto. Ieškinį teismas patenkino ir 2019 m. sausio 2 d. E. L. iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai iškeldinta.

2.1. Sudarytose sutartyse dėl savivaldybės būsto ir gyvenamųjų patalpų nuomos buvo nustatyta, kad, nuomininkų pareiga yra sudaryti sutartis su komunalines ir kitas paslaugas teikiančiomis įmonėmis ir organizacijomis, tame tarpe ir dėl elektros energijos tiekimo. Ši nuomininkų pareiga yra reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 876 “Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos aprašo patvirtinimo” (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 13 d. nutarimo Nr. 658 redakcija) patvirtintame “Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos aprašo” (toliau - Aprašas) 2 punkte, kuriame nurodyta, kad “šalto ir karšto vandens, elektros energijos, dujų ir šiluminės energijos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis su tiekėjais sudaro valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai, jeigu nuomos sutartyse nenumatyta kitaip, ir už gyvenamosiose patalpose faktiškai sunaudotą šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas ir šiluminę energiją atsiskaito pagal nustatytąja tvarka įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis arba kita vartojimo ar nuomos sutartyse nustatyta tvarka”. Pagal minėtas gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis ir Aprašą, mokesčius už elektros energiją privalo mokėti patalpų nuomininkai, pagal suvartotą energiją, kurios kiekis, nustatomas pagal elektros energijos apskaitos prietaisus, įrengtus prie kiekvieno buto.

2.3. Nurodė, kad iš Ieškovo pateiktų 2020-07-16 priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitų (toliau - Ataskaitos) matyti, kad abiejų butų nuomininkams buvo tiekiama elektros energija, jiems buvo suteikti vartotojo kodai, ataskaitų dalyje “Kliento ir sutarties informacija” nurodyta, kad su būsto, esančio (duomenys neskelbtini), elektros energijos vartotoju sutartis pasirašyta 2018-01-30, su gyvenamųjų patalpų esančių (duomenys neskelbtini) elektros energijos vartotoju sutartis pasirašyta 2013-09-25. Ataskaitų skiltyse “Laikotarpio duomenys” nurodyta, kad tam tikrais laikotarpiais nuomininkai už elektros energiją mokėjo (ataskaitose nurodytas veiksmas - mokėta knygele). Atsakovės nuomone, aukščiau paminėti faktai įrodo, kad tarp Ieškovo ir butų nuomininkų buvo sutartiniai santykiai, su jais buvo pasirašytos energijos tiekimo sutartys, kurių pagrindu nuomininkai buvo įsipareigoję mokėti už elektros energiją, turėjo knygeles atsikaitymui už suvartotą elektros energiją, gaudavo sąskaitas, pagal kurias tam tikrais laikotarpiais atsiskaitydavo. Iš Ieškovo pateiktų Ataskaitų matyti, kad skolos už elektros energiją aukščiau paminėtuose butuose susidarė tuo metu, kai butuose gyveno nuomininkai.

2.4. Sutinka su Ieškovo teiginiu, kad už elektros energiją yra atsakingas vartotojas. Tačiau nesutinka, kad vartotojas yra Administracija. Atsakovės nuomone, Taisyklių 100 punktu Ieškovas neturėtų vadovautis, nes sutartis dėl elektros energijos pirkimo pardavimo, vadovaujantis Aprašu ir sudarytomis savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimis, privalėjo sudaryti nuomininkai. Įstatymų nuostatos nenumato, kad gyvenamosios patalpos ar būsto nuomos sutartis yra privaloma įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Ieškovas teikė elektros energiją butų nuomininkams, jiems yra suteikti kodai, Ataskaitose yra nurodytos sutarčių sudarymo datos. Atsakovės nuomone, Ieškovo prie Ieškinio pateiktose Ataskaitose yra nurodytos galimai su butų nuomininkais sudarytos elektros energijos tiekimo sutartys ir jiems suteikti vartotojų kodai. Atsakovei nėra suteikti Ataskaitose nurodyti vartotojų kodai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Atsakovė taip pat nėra sudariusi su Ieškovu dėl elektros energijos tiekimo sutarčių 2013-09-25 ir 2018-01-30.

2.5. Prašo Ieškovo ieškinį atmesti, į bylos nagrinėjimą įtraukti G. T. paveldėtojus ir E. L., spręsti klausimą dėl atsakovo šioje byloje pakeitimo.

2.6. Teismo posėdžio metu Atsakovės atstovė palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Papildomai paaiškino, kad minėtiems objektams buvo sudarytos nuomos sutartys, jie buvo išnuomoti. Abejose butų nuomos sutartyse buvo nurodyti patalpų nuomininkų įsipareigojimai. Jie tas sutartis pasirašė, įsipareigodami sudaryti sutartis su elektros energiją tiekiančiomis įmonėmis ir mokėti už tiekiamą elektros energiją. Už objektuose tiekiamą energiją pradžioje buvo mokėta: už butą, esantį (duomenys neskelbtini), nemokėta nuo 2018-07-12 iki 2019-11-14, o už butą, esantį (duomenys neskelbtini), nemokėta nuo 2017-12-06, nuomos sutartis

su nuomininke E. L. buvo nutraukta 2011 metais. Iki to laiko už elektros energiją buvo mokėta. Jos nuomone, Atsakovė šiuo atveju nėra atsakinga už susidariusį įsiskolinimą už elektros energiją. Jos nuomone, galimai sutartys dėl elektros energijos pirkimo – pardavimo buvo sudarytos su objektų nuomininkais. Su Biržų rajono savivaldybe elektros pirkimo – pardavimo sutartys dėl šių objektų sudarytos nebuvo. Kaip Atsakovė kontroliuoja nuomos sutartyse nustatytą įpareigojimą nuomininkams sudaryti elektros pirkimo – pardavimo sutartis, ji nežino, nes ji šiuo klausimu nėra atsakinga. Mano, kad kontrolė yra, tačiau kokiu būdu ji vykdoma, nežinanti. Prie nuomos sutarčių, nuomininkų sudarytų elektros pirkimo – pardavimo sutarčių Atsakovė neturi ir pateikti negali. Todėl ieškinys, jos manymu, yra nepagrįstas, prašo jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pastatas-bendrabutis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei (duomenys neskelbtini) socialinis būstas 20,40 kv. m. naudingo ploto, esantis S(duomenys neskelbtini), neterminuotam laikui buvo išnuomotas G. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Gyventojų registro duomenimis mirė (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Testamentų registro duomenimis Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo G. T. palikimo priėmimo faktų. Ieškovas pateikė į bylą įsiskolinimo paskaičiavimo ataskaitą, kurioje nurodyta, jog minėtame objekte laikotarpiu nuo 2018-07-12 iki 2019-11-14 už elektros energiją susidarė 86,97 Eur įsiskolinimas.

5. Nustatyta, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei Biržų rajono savivaldybė(duomenys neskelbtini), gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) 3 metams iki 2014 m. rugpjūčio 5 d., buvo išnuomotos E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir kartu su ja gyvenančiai dukrai L. L.. 2014 m. rugpjūčio 5 d. Biržų rajono savivaldybės įsakymu Nr. A-652 patalpų nuoma buvo pratęsta 3 metams iki 2017 m. rugpjūčio 5 d., sudarant naują gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2(duomenys neskelbtini). 2018-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1693-857/2018 E. L. ir L. L. iš nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo iškeldintos. Ieškovas pateikė į bylą įsiskolinimo paskaičiavimo ataskaitą, kurioje nurodyta, jog minėtame objekte laikotarpiu nuo 2017-12-06 iki 2018-12-20 už elektros energiją susidarė 32,54 Eur įsiskolinimas.

6. Abiejų minėtų objektų nuomos sutartyse buvo nurodytos patalpų nuomininkų pareigos sudaryti sutartis su paslaugas teikiančiomis įmonėmis dėl elektros energijos tiekimo (2017-12-13 Savivaldybės būsto nuomos sutarties Nr. 1(duomenys neskelbtini) 4.1. punktas; 2011 m. rugpjūčio 5 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 6.2. ir 6.2.3. punktai).

7. Nustatyta, kad butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija, nors rašytinės sutartys dėl elektros energijos nebuvo sudarytos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartys dėl elektros energijos butams tiekimo buvo sudarytos konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis) – tiekiant elektrą butuose energiją naudojantiems įrenginiams per tinklą, prijungtą prie energijos tiekimo įmonės tinklo. Už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), patiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2017-12-06 iki 2018-12-20 susidarė 32,54 Eur įsiskolinimas, o už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), patiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2018-07-12 iki 2019-11-14 susidarė 86,97 Eur įsiskolinimas. Elektros energijos pirkimo-pardavimo teisinius santykius reglamentuoja ne tik CK normos dėl energijos pirkimo-pardavimo sutarčių, bet ir specialiosios, t. y. būtent elektros energijos pirkimą-pardavimą reglamentuojančios teisės normos. Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 7 straipsnis Energetikos ministerijai numato įgaliojimus nustatyti buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių standartines sąlygas, tvirtinti Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles. Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo, patvirtinto Energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43, 2 punktas numato, kad tais atvejais, kol vartotojas nėra sudaręs rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties su tiekėju, tačiau jam tiekiama elektros energija (CK 6.384 straipsnio 1 dalies atvejis), jų tarpusavio santykiams yra taikomos Aprašu nustatytos standartinės sutarties sąlygos, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38, ir kitų teisės aktų nuostatos. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 101 punkte nustatyta, kad tik tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją <...> privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas.

8. Faktinis elektros energijos vartojimas neturi juridinės reikšmės ir nėra teisinis pagrindas nuomininko ir elektros energijos tiekėjo pirkimo–pardavimo santykiams atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2013). Tuo atveju, kai su visuomeniniu tiekėju nesudaryta sutarties arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Kasacinis teismas pažymėjo, kad pagal bendrąją taisyklę elektros energijos tiekimo gyvenamajam būstui (daugiabučio namo butui) atveju elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties šalis yra šio būsto savininkas, kuriam ir tenka atsiskaitymo už suvartotą elektros energiją prievolė, nuomininkui galinti pereiti tik tuo atveju, jeigu su nuomininku būtų sudaryta rašytinė elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2014, 2013 m. kovo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2013). Tokiu būdu, Atsakovė yra atsakinga už skolas, kurios susidarė tiekiant elektros energiją į savivaldybės objektus.

9. Nagrinėjamoje byloje Atsakovės atstovė teikia argumentus, kad pareigą atsiskaityti už patiektą energiją nustatyta nuomininkui, kuris yra elektros energijos vartotojas, nurodo, jog savivaldybė atsakinga už socialinio būsto nuomą, tačiau ji neatsakinga atsiskaityme už elektros energijos tiekimą. Atmesdamas tokius Atsakovės argumentus, teismas atkreipia dėmesį į byloje nustatytą reikšmingą aplinkybę, kad dėl minėtuose objektuose tiekiamos elektros energijos rašytinės elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartys nei su objektų nuomininkais, nei su objektų savininke – Atsakove, nebuvo sudarytos. Šią aplinkybę patvirtino Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu, teigdama, kad skolos paskaičiavimo ataskaitose nurodytos elektros energijos prikimo – pardavimo sutarčių datos yra nurodytos kaip ruošiamų sutarčių datos, tačiau realiai šios sutartys dėl elektros energijos pirkimo – pardavimo minėtuose objektuose nesudarytos. Iš dalies šią aplinkybę patvirtino ir Atsakovės atstovė, patvirtindama, kad Biržų rajono savivaldybės administracija elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarčių neturi ir jų nesaugo. Nors abejose objektų nuomos sutartyse buvo nurodyti patalpų nuomininkų įsipareigojimai sudaryti sutartis su elektros energiją tiekiančiomis įmonėmis, tačiau kaip vykdoma šio nuomininkų įsipareigojimo kontrolė Atsakovės atstovė paaiškinti negalėjo. Minėtuose objektuose elektra tiekiama vartotojų įrenginius prijungus prie elektros tinklų. Ši aplinkybė reiškia, kad elektros energijos tiekimo sutarties šalimi laikytina Atsakovė, taigi, jai ir tenka prievolė atsiskaityti už sunaudotą elektros energiją. Nuomininko, kuris nepripažintas elektros energijos pirkimo–pardavimo santykių šalimi, pareiga atsiskaityti kyla iš nuomos sutarties ir jo bei būsto savininko tarpusavio atsiskaitymai gali būti kito ginčo dalykas (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-05-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-44/2014).

10. Dėl nurodytų priežasčių Ieškovo reikalavimai, pareikšti Atsakovei dėl skolos už elektros energiją priteisimo, tenkinti visiškai. Priteisiant iš Atsakovės Ieškovei 119,51 Eur skolą už elektros energiją.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl Ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

12. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš Atsakovės Ieškovui priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 7,64 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su kelionės išlaidomis, nes jos pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais.

13. Kadangi atsakovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 ir 260 straipsniais, 263–268 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Biržų rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 119,51 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 51 ct) skolą už elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,64 Eur (dvidešimt du eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė