- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-09
- Bylos Nr.
- 3K-3-44/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-13748-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Algis Norkūnas, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės, E. A.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lesto“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lesto“ ieškinį atsakovams E. A. ir Vilniaus miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje keliami materialiosios teisės normų, reglamentuojančių socialinio būsto savininko prievolę atsiskaityti su tiekėju už nuomininko suvartotą elektros energiją, kai nuomininkas ir tiekėjas nesudarę rašytinės elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Lesto“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovų E. A. ir Vilniaus miesto savivaldybės subsidiariai 523,48 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas tiekė elektros energiją Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame ir E. A. išnuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Nors elektros energijos pirkimo–pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, remdamasis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, ieškovas laiko, kad vartotojas patvirtino elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį konkliudentiniais veiksmais (nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų). Ieškovo teigimu, nuo 2003 m. birželio 1 d. iki 2007 m. sausio 1 d. įsiskolinta 523,48 Lt už bendrosioms namo reikmėms patiektą elektros energiją. Kadangi Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėse nustatyta, kad patalpų savininkas yra subsidiariai atsakingas už tinkamą atsiskaitymą su elektros energijos tiekėju, tai ieškovas prašo iš atsakovų subsidiariai priteisti 523,48 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.