Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovėms E. L., L. L.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš atsakovių įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 1 d.). Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šalių pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-04 d. įsakymu Nr. A-652 išnuomojo atsakovei E. L. butą, esantį Biržų m., (duomenys neskelbtini), iki 2014-08-05 d. (b.l. 7). Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-05 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buto nuoma E. L. pratęsta iki 2017-08-05 d. ir sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 11-15). Šios sutarties 6.10 punktu E. L. įsipareigojo pasibaigus sutarčiai atlaisvinti socialinį būstą ir grąžinti jį ne vėliau kaip per 5 darbo dienas, tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. Gyventojų registro duomenų bazės duomenimis, atsakovė E. L. su dukra L. L. minimu adresu deklaravo savo gyvenamąją vietą (b.l. 16 A).

Savivaldybės administracija 2017-05-09 d. raštu Nr. E2-48 „Dėl turto (įskaitant gautas pajamas) deklaravimo“ ir 2017-06-08 d. raštu Nr. E2-67 „Dėl turto (įskaitant gautas pajamas) deklaravimo“ informavo atsakovę E. L., kad ji, kaip savivaldybės socialinio būsto nuomininkė, privalo pateikti 2016 m. turto (įskaitant gautas pajamas) deklaraciją. Atsakovė E. L. šios prievolės neįvykdė, deklaracijos nepateikė. Savivaldybės administracija 2017-07-31 d. raštu Nr. E2-80 „Dėl buto nuomos“ informavo atsakovę E. L., kad buto, esančio Biržuose, (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis baigsis 2017-08-05 d., ir pasiūlė pateikti prašymą dėl buto nuomos pratęsimo, arba atlaisvinti butą iki 2017-09-01 d. (b.l. 18-20) Atsakovė E. L. dėl buto nuomos pratęsimo nesikreipė, o žodžiu (telefonu) informavo, kad bute nebegyvena, butą atlaisvins iki 2017-09-30 d. Tačiau atsakovė E. L. buto neatlaisvino iki šiol. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. L. bute Biržuose, (duomenys neskelbtini), faktiškai negyvena. Mokinių registro - duomenų bazės išraše matyti, kad nepilnametė L. L. mokosi Vytauto Didžiojo universiteto „Atžalyno“ progimnazijoje, kuri yra Kaune (b.l. 17). Užklausus mokymo įstaigą gauti duomenys, kad L. L. mokosi VD universiteto „A“ progimnazijoje ir kartu su motina gyvena (duomenys neskelbtini), Kauno m. (b.l. 28). Ieškovas nuomotojas tam, kad atsakovė pasibaigus buto nuomos sutarties terminui ir toliau naudotųsi daiktu (butu), prieštarauja, sutikimo tam nedavė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pagrindo išvadai, jog atsakovę ir jos nepilnametę dukrą iškeldinus iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, bus pažeisti nepilnametės interesai, teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės Savivaldybės nuomojamame bute faktiškai negyvena, nėra priežasčių, trukdančių visiškai patenkinti ieškovo reikalavimus dėl atsakovių iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.481, 6.499, 6.496 straipsniai).

Iš atsakovės ir L. L. įstatyminės atstovės E. L. priteistinas žyminis mokestis (CPK 80 str. l d. 6 p., 93 str. l d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakoves E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) su visa manta iš nuomojamos gyvenamosios patalpos (buto), esančios Biržuose, (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) žyminio mokesčio ir 6,38 Eur (šešis eurus 38 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.