Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D.Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorei O. Vasiliauskienei, advokatui R. Makštelei, nukentėjusiajam R. J. Z. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

V. S. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1984-10-16 Rusijos Federacijos Archangelsko m. Lomonosovo raj. teismo nuosprendžiu pagal Rusijos BK 146 str. 2d. A p. Ir 146 str. 2d. B p. laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu;

1985-12-20 Vilniaus m. Lenino raj. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3d. laisvės atėmimu 3 metams. Nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 1984-10-16 Rusijos Federacijos Archangelsko m. Lomonosovo raj. teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme galutine bausme laisvės atėmimu 7 metams ir 6 mėnesiams;

1985-12-20 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2d., 146 str. 3d., 16 str. 2d. ir 146 str. 3d. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. 1d. 1p. paskirtoji bausmė sumažinta 1/3;

2000-02-09 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. paskirtoji bausmė sumažinta 1/3;

2000-12-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271str. 3d., 16 str. 2d. ir 271 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. paskirtoji bausmė sumažinta 1/3.

2002-11-20 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 117str. 4d., 112 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 43 str. paskirtą bausmę subendrinus su 2000-12-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams ir 5 mėnesiams;

2006-07-03 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis 2007-04-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. iš bausmės atlikimo vietos paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių ir 13 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

2009-05-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu1 metams ir 8 mėnesiams;

2009-10-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 187 str. 3d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. ir 9d. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2009-05-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. 2009-10-14 nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka ir nėra įsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. ir 178 str. 2d..

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

V. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent :

2008 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. iš nukentėjusiajam R. J. Z. priklausančios sodybos pagrobė nukentėjusiajam R. J. Z. priklausančias 300 Lt. vertės aliuminines duris, padarydamas pastarajam 300 Lt. turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d.

Po to V. S. 2009 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. iš nukentėjusiajam R. J. Z. priklausančios sodybos pagrobė nukentėjusiajam R. J. Z. priklausantį 1500 Lt. vertės benzininį elektros generatorių „GENERAC VT1200“, padarydamas pastarajam 1500 Lt. turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais V. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.

V. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis 2008m. liepos mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, eidamas prie upės žvejoti per R. J. Z. priklausančios sodybos teritoriją pamatė ant žemės gulinčias aliuminines duris, kurias pagrobė, turėdamas tikslą parduoti jas į metalo laužą. Pagrobtos durys buvo be stiklų ir be lankstų, sulankstytos, todėl mano, kad jų vertė yra žymiai mažesnė negu nurodyta kaltinamajame akte. Kokia yra pagrobtų durų vertė nežino. 2009-ų metų liepos mėnesį eidamas prie upės per nukentėjusiajam priklausančią sodybą pamatė sodybos teritorijoje kažkokį daiktą, kurio paskirties tuo metu nesuprato, ir jį pagrobė. Vėliau išsiaiškino, kad pagrobė elektros generatorių ir pardavė jį R. K.. Į nukentėjusiajam priklausantį ūkinį pastatą įsibrovęs nebuvo, pagrobtą elektros generatorių rado nukentėjusiajam priklausančioje sodyboje ir pagrobė. Kąstuvų ir žemės grąžto nepagrobė. Kokia tiksliai yra pagrobto eletros generatoriaus vertė nežino.

Nukentėjusysis R. J. Z. parodė, kad pagrobtas aliuminines duris už 300 Lt. buvo nusipirkęs tam, kad įdėti jas šiltnamiui. Pagrobtos durys buvo laikomos lauke, o ne patalpoje. Kadangi duris pirko už 300 Lt., todėl pagrobtas duris vertina 300 Lt. Pagrobtas elektros generatorius, kąstuvai ir grąžtas buvo laikomi užrakintame sandėliuke. Į sandėliuką buvo įsibrauta išlaužus sandėliuko durų užraktą. Sodyboje, iš kurios buvo pagrobtas jam priklausantis turtas, pastoviai negyvena ir į sodybą atvyksta maždaug kas savaitę. Pripažįsta, kad iš jam priklausančios sodybos turtą be V. S. yra pagrobę ir kiti asmenys.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad nukentėjusiajam R. J. Z. priklausanti sodyba pastoviai yra negyvenama. Sodyboje esančių pastatų durys yra rakinamos, ūkinio pastato duryse stebimos laužimo žymės ( b.l. 6-31 ).

R. K. pateikė elektros generatorių ( b.l. 32 ).

Parodymų patikririnimo vietoje metu V. S. vietoje parodė vietą nukentėjusiajam R. J. Z. priklausančioje sodyboje, kur buvo generatorius, kurį jis pagrobė ( b.l. 64-67 ).

Byloje pačio kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis V. S. 2008 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. iš nukentėjusiajam R. J. Z. priklausančios sodybos pagrobė nukentėjusiajam priklausančias 300 Lt. vertės aliuminines duris. Kaltinamasis neigia pagrobtų durų vertę, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Kaltinamojo pagrobtas turtas priklausė nukentėjusiajam R. J. Z., todėl pastarasis turi teisę pats įvertinti jam priklausantį pagrobtą turtą. Nukentėjusysis parodė, kad pagrobtas duris jis pirko už 300 Lt. Kad nukentėjusiojo nurodoma pagrobtų durų vertė būtų aiškiai neteisinga, t.y. per didelė, byloje įrodymų nėra. Netikėti nukentėjusiojo nurodoma pagrobtų durų verte teismas neturi pakankamo pagrindo, todėl laikytina įrodyta, kad pagrobtų durų vertė yra būtent tokia, kokią nurodo nukentėjusysis R. J. Z.. Kaltinamojo V. S. įvykdyta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. sudėtį, kadangi pagrobto turto vertė yra nedidelė.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais taip pat yra įrodyta, kad kaltinamasis V. S. 2009 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) km. iš nukentėjusiajam R. J. Z. priklausančios sodybos pagrobė nukentėjusiajam R. J. Z. priklausantį 1500 Lt. vertės benzininį elektros generatorių „GENERAC VT1200“. Kaltinamasis V. S. yra kaltinamas tuo, kad elektros generatorių, o taip pat tris kąstuvus ir grąžtą pagrobė įsibraudamas į ūkinį pastatą. Kaltinamasis neigia įsibrovęs į nukentėjusiajam priklausantį ūkinį pastatą ir paaiškino elektros generatorių radęs lauke ir pagrobęs iš nukentėjusiajam priklausančios sodybos. Nukentėjusiojo parodymais yra įrodyta, kad pagrobtas elektros generatorius, kąstuvai ir grąžtas buvo laikomi užrakintame sandėliuke. Tačiau nukentėjusysis jam priklausančioje sodyboje nuolat negyvena, atvyksta ne dažniau kaip kartą į savaitę ir tiksliai nežino kada buvo įsibrauta į jam priklausantį sandėliuką.

Byloje nėra surinkta jokių neginčijamų įrodymų apie tai, kad kaltinamasis V. S. įsibrovė į nukentėjusiajam priklausantį sandėliuką ir pagrobė iš ten elektros generatorių, tris kąstuvus ir grąžtą. Vien tas faktas, kad nukentėjusiojo parodymu elekros generatorius buvo laikomas užrakintame sandėliuke, kuriame buvo laikomi ir pagrobti kąstuvai ir grąžtas, neįrodo, kad turtą V. S. pagrobė įsibraudamas į patalpą. Byloje nėra paneigti kaltinamojo parodymai, kad elektros generatorių jis rado nukentėjusiajam priklausančioje sodyboje ir pagrobė iš sodybos, o ne iš sandėliuko, kąstuvų ir grąžto nepagrobė. Pats nukentėjusysis pripažįsta, kad jam priklausantį turtą grobė ir kiti asmenys, sodyboje jis nuolat negyvena ir pan., todėl byloje nėra surinkta įrodymų, paneigiančių kaltinamojo V. S. nurodomas aplinkybes, kad nukentėjusiajam priklausantį turtą įsibraudamas į sandėliuką pagrobė kitas asmuo, o jis pagrobė kito asmens jau pagrobtą turtą. Baudžiamojoje teisėje betarpiškai yra laikomasi In dubio pro reo principo, t.y. kiekviena pagrįsta abejonė byloje turi būti vertinama kaltinamojo naudai, prielaidomis ir pan. nuosprendis negali būti pagrindžiamas, todėl byloje laikytina neįrodyta, kad kaltinamasis V. S. sugadinęs įleidžiamą spyną įsibrovė į nukentėjusiajam R. J. Z. priklausantį ūkinį pastatą ir pagrobė iš ten elektros generatorių, tris kąstuvus ir žemės grąžtą. V. S. įvykdyta veika, t.y. elektros generatoriaus pagrobimas, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., kadangi svetimą turtą jis pagrobė nesant BK 178 str. 2d. numatytų kvalifikuojančių aplinkybių. V. S. iš kaltinimo išjungtinas trijų kąstuvų ir žemės grąžto pagrobimas, kadangi byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad kaltinamasis pagrobė paminėtą turtą.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis V. S. charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Kaltinamojo įvykdyta veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. yra baudžiamasis nusižengimas, o BK 178 str. 1d. numatyta veika - tyčinis nesunkus nusikaltimas ( BK 11 str. ).

Tyčinę nusikalstamą veiką V. S. padarė būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl sutinkamai su BK 27 str. laikytinas recidyvistu.

Kadangi tyčinę nusikalstamą veiką V. S. padarė būdamas recidyvistu, sutinkamai su BK 56 str. nuostatomis jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Šiuo nuosprendžiu V. S. paskirtoji bausmė šiuo nuosprendžiu nebendrintina su 2009-10-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, kadangi nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka ir dar nėra įsiteisėjęs.

Nukentėjusiojo R. J. Z. pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, kadangi byloje nėra surinkta įrodymų, patvirtinančių, kad V. S. pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 3 kąstuvus ir žemės grąžtą.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. ir 178 str. 1d. ir nuteisti jį :

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. 40 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

Šiuo nuosprendžiu V. S. paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir laikyti jį nuteistu galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams ir 7 mėnesiams.

Priteisti iš V. S. nukentėjusiojo R. J. Z. naudai 300, 00 Lt. padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendžiu V. S. paskirtą bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.