Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei L.Bingelienei, Pataisos namų atstovei I.Stankevičienei, nuteistajam V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, nuteistojo, prokurorės paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. S., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), vedęs, nuteistas 2010-03-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.4d., 178 str. 2d., 63 str. 1,4d. -1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal 2010-06-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-03-08 ir 2009-10-14 nuosprendžiais, galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2009-08-06.

Bausmės pabaiga: 2012-11-06.

Anksčiau teistas 9 kartus.

Nuteistasis V. S. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, atliko 2/3 bausmės 2011-10-06, ieškinys priteistas.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu yra charakterizuojamas teigiamai, turi 4 paskatinimus, drausmine tvarka nebaustas. Nuteistasis V. S. anksčiau teistas net 9 kartus už turtinius nusikaltimus. Tai rodo jo nenorą taisytis, nuteistojo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. LR BVK 9str. numatytas teisingumo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas nulemia ir tai, kad nuteistasis yra ne tik pataisos proceso objektas, bet ir aktyvus dalyvis. Nuteistasis, siekdamas daryti įtaką savo teisiniai padėčiai, neturi būti vien objektas, į kurį nukreipiamas bausmių vykdymo įstatymuose numatytų pataisos priemonių poveikis, bet pats privalo aktyviai dalyvauti pataisos procese. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika vidutinė. Be to, teismas įvertina ir tai, jog likusi dar didelė neatliktos bausmės dalis. Teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo galimą elgesį laisvėje. Kaltinamojo asmenybė neleidžia teismui daryti išvados, jog jis gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, nes būdamas laisvėje jis daro vis naujus nusikaltimus. Teismas netiki jo aiškinimais, kad šiuo metu jau yra pasirengęs būti lygtinai paleistas ir gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais. Teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės (BVK 157 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu V. S. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai

Atsisakytina nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., LR BVK 9str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo dėl V. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netenkinti.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.