Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio ir sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. laikotarpyje iki 2021 m. lapkričio 23 d., 9.30 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kuris pasislėpė nuo teismo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punkto, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, pasikėsino Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes - Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 4 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 500 pakelių cigarečių “NZ Gold”, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 17 993 Eur (toliau – cigaretes), neturėdamas jų įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šiomis aplinkybėmis:

laikotarpyje iki 2021 m. lapkričio 23 d., 9.30 val., susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos saugomo ruožo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apie 130 metrų atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis atgabeno ir toliau gabenti Lietuvos Respublikoje paliko cigaretes, kad jis (D. A.) jas paimtų ir toliau gabentų Lietuvos Respublikoje, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų;

vykdydamas šį susitarimą, susitaręs ir bendrai veikdamas su asmeniu, kuris pasislėpė nuo teismo, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laikotarpyje iki 2021 m. lapkričio 23 d., 9.30 val., nuvyko į Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožą, esantį (duomenys neskelbtini) ribose, į vietą, kurioje cigaretės buvo paliktos, tačiau jų nepaėmė toliau gabenti ir šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes 2021 m. lapkričio 23 d., 9.30 val., (duomenys neskelbtini) ribose jį ir bendrininką, kuris pasislėpė nuo teismo su cigaretėmis sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Tokiais veiksmais D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta šiais bylos duomenimis.

Įtariamasis E. P. ikiteisminio tyrimo metu (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, nes pasislėpė nuo teismo) dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog įtariamojo apklausos metu nepageidauja, kad dalyvautų gynėjas, šiuo metu neturi savo pasirinkto gynėjo. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, jas suprato, sutinka duoti parodymus ir atsakinėti į klausimus. Yra sveikas, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjęs, pilnai suvokia savo veiksmus ir gali juos valdyti. 2021 m. lapkričio 23 d. jam pareikšto įtarimo turinys suprantamas ir aiškus, savo kaltę dėl pasikėsinimo gabenti ir laikyti cigaretes, kurios nepažymėtos akcizinių prekių ženklais, pripažįsta visiškai. Jis yra nevedęs, šeimos nesukūręs, vaikų, išlaikytinių neturi. Gyvena (duomenys neskelbtini), pas tėvus. Yra įgijęs profesinį išsilavinimą, dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini), jo pajamos per mėnesį yra apie 1 000 Eur. Praeityje yra teistas, 2020 m. lapkričio 24 d. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo, jam buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ši bausmė buvo atidėta 3 metams, yra probacijos įskaitoje, nesumokėtų baudų neturi. Jam iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio anketinių duomenų nežino, pasiūlė užsidirbti pinigų, kalbėjo, jog jam reikės nuo pasienio zonos, miškuose nešti cigarečių dėžes, buvo kalba, jog reikės nešti dėžes apie 1,5 km, kad reikės nešti apie 10 dėžių, už vieną atneštą dėžę sumokės 50 Eur. Jis pagalvojo, kad tokiu būdu galima lengvai užsidirbti pinigų, sutiko. Po šio pokalbio jam tas vaikinas, kurio jis nepažįsta, pasakė, kad prie jo namų (duomenys neskelbtini) atvažiuos automobilis ir jį paims. Ar bus daugiau žmonių, kurie neš cigaretes, jam nebuvo sakoma. 2021 m. lapkričio 23 d., apie 5.20 val. jis išėjo į lauką ir laukė atvažiuojančio automobilio. Atvažiavo "VW Passat" automobilis, B5 modelio, universalas, žalios spalvos, valstybinių numerių nežino, neįsidėmėjo. Jis įlipo į tą automobilį, jame buvo trys vaikinai: vairuotojas, jo vardo nežino, šalia priekinėje keleivio vietoje sėdėjo kitas vaikinas, su juo iš vakaro kalbėjo apie cigarečių gabenimą. Galinėje sėdynėje sėdėjo dar vienas jam nepažįstamas vaikinas. Kai sulaikė pasieniečiai, sužinojo jo vardą - "D.". Visi keturi atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, po to su šiais asmenimis važiavo už (duomenys neskelbtini) kaimelio, po to vežė miškais, miškingoje vietoje išleido. Kai išleido, buvo šviesu, kiek buvo valandų, nežino. Jis su savimi neturėjo jokių daiktų, neturėjo savo asmens dokumento ar mobilaus ryšio telefono. Buvo apsirengęs mėlynos spalvos trumpa, sportinio stiliaus, medžiagine striuke, pilkos spalvos medžiaginėmis sportinėmis kelnėmis, avėjo pilkos spalvos sportiniais batais "New Balance", turėjo medžiagines baltos spalvos statybines pirštines, kurias, bėgdamas nuo pasieniečių, pametė. Buvo ant galvos užsidėjęs mėlynos spalvos medžiaginę kepurę, kurią taip pat bėgdamas pametė. Į cigarečių vietą juos lydėjo tas vaikinas, kuris sėdėjo automobilio priekinėje sėdynėje. Vairuotojas liko laukti, kol atneš į jo automobilį cigarečių dėžes. Vedlys turėjo mobilų telefoną, jis ir D. nieko neturėjo. Einant mišku vaikinas, kuris turėjo mobilų telefoną, pasakė, kad jis gavo pranešimą, jog kažkas negerai. Tas vaikinas pradėjo bėgti atgal, jis taip pat su tuo kitu vaikinu pradėjo bėgti, bėgdamas pamatė, kad juos vejasi pasieniečiai. Bėgdamas pagalvojo, o kodėl gi jis bėga, juk jis nieko nepadarė, cigarečių dėžių nepaėmė, nepradėjo nešti. Tada sustojo ir buvo sulaikytas pasieniečių. Pasieniečiai pradėjo klausinėti jų, kur jie eina, ką norėjo veikti pasienio zonoje, jis nuoširdžiai papasakojo, jog ėjo paimti cigarečių dėžių, jas nešti. Tada buvo ieškoma cigarečių dėžių, netrukus, visai šalia sulaikymo vietos, maždaug 100 m, gal 200 m atstumu buvo surasta 10 dėžių. Jos buvo stačiakampio formos, įvilktos į juodos spalvos polietileninius maišus. Kaip minėjo, tikslą daryti nusikalstamą veiką jis ir kiti asmenys turėjo, norėjo nešti cigarečių dėžes, norėjo būti tame miške, imti cigarečių dėžes, jas nešti, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes pasieniečiai surengė pasalą ir juos sulaikė. Sulaikė jį ir tą vaikiną D., kitas vaikinas pabėgo. Po to, kai buvo sulaikytas ir buvo surastos cigaretės, matė, kad tose dėžėse buvo (duomenys neskelbtini) pagamintos cigaretės. Jis savo kaltę pagal pateiktą įtarimą pasikėsinti padaryti nusikalstamą veiką pripažįsta visiškai, gailisi dėl savo poelgio. Jis sutinka, jog šis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam kaip galima mažesnę įstatymo numatytą baudą. Paskirtą baudą mokėtų dalimis per atitinkamą laikotarpį. Kas, kokie asmenys ir kaip atnešė į tą miško masyvą cigaretes, jis pasakyti negali, jam nebuvo žinoma. Kokia tai vieta, kur buvo atvežtas, po to ėjo mišku, kai buvo vedamas jam nežinomo asmens, jis nežino, parodyti negali. Iš matymo pažįstamo vyriškio, su kuriuo jis kalbėjo, nežino nei pravardės, nei anketinių duomenų, nei adreso, kur gyvena. Tai tas asmuo jam pasiūlė eiti kartu su juo, kad jis parodytų vietą, kur bus sudėtos dėžės su cigaretėmis. Su jo pasiūlymu jis sutiko. To asmens jokio kontakto neturi, jau minėjo, kad tas asmuo turėjo atvažiuoti pas jį į namus ir jį pasiimti bei nuvežti į (duomenys neskelbtini) rajoną, kur jo užduotis - nešti cigaretes nuo cigarečių buvimo vietos iki automobilio. Kalbėjo, kad bus apie 1,5 kilometro atstumas. Sutikęs šį asmenį galėtų atpažinti. Jis yra apie 30 m. amžiaus, vidutinio ūgio, apie 170-180 cm, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų rudų plaukų. Vairuotoją matė pirmą kartą, jo neįsidėmėjo, matė tik nugarą, jo apibūdinti negali. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, prašo šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Anksčiau yra teistas (1 t., b. l. 100–103).

Papildomai apklaustas įtariamuoju E. P. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad patvirtina 2021 m. lapkričio 23 d. įtariamojo apklausos metu duotus parodymus. Kai miške jį sulaikė pasieniečiai, jis prisipažino ėjęs nešti cigarečių, pasakė jam žinomas aplinkybes, dėl to pasieniečiai miške, visai šalia tos vietos, kur jis buvo sulaikytas, surado cigaretes (1 t., b. l. 106–108).

Papildomai apklaustas įtariamuoju E. P. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tvirtina savo 2021 m. lapkričio 23 d. įtariamojo apklausos ir papildomos apklausos metu duotus parodymus, kur nurodė visas pasikėsinimo gabenti cigaretes aplinkybes. Savo parodymus nori patikslinti, kadangi iš karto po sulaikymo buvo šoke, todėl ne viską tiksliai papasakojo jį apklausinėjusiam ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Į (duomenys neskelbtini) rajoną jį ir D. nešti cigaretes vežė nepažįstamas asmuo. Kartu su juo buvo dar vienas nepažįstamasis. Iš viso jų buvo keturi. To automobilio modelio ir valstybinių numerių nepamena, kadangi iš (duomenys neskelbtini) miesto išvyko anksti ryte, buvo dar tamsu. Kai atvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną, vairuotojas liko automobilyje, o kelią iki vietos, kur buvo sudėtos cigaretės, parodė keleivis, sėdėjęs priekyje šalia vairuotojo. Jo (keleivio) jokių asmens duomenų nežino, jį sutikęs galėtų atpažinti. Jo išvaizdą nupasakojo praeitoje apklausoje. Dėžes su cigaretėmis turėjo nešti jis (įtariamasis), D. ir kelią rodęs asmuo. Cigarečių dėžės buvo jau atneštos toje vietoje, kur jas aptiko pasienio pareigūnai. Kas jas čia ir kada atnešė bei kam jos priklauso, jis nežino. Cigarečių dėžes turėjo nešti iki juos atvežusio automobilio. Kur jos turėjo būti gabenamos toliau, jis nežino. Jis, D. ir kelią rodęs asmuo cigarečių dėžes turėjo tik atgabenti iki juos atvežusio automobilio, tačiau cigarečių dėžių panešti nespėjo, kadangi buvo sulaikyti pasienio pareigūnų. Tas nepažįstamasis, kuris jam ir D. rodė kelią iki cigarečių, kiek suprato, sulaikytas nebuvo, kadangi jis šiek tiek anksčiau pabėgo nuo jų. Nei jį su D. atvežusio vairuotojo, nei to asmens, kuris jiems rodė kelią, daugiau nematė. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi. Tam ryžosi dėl sunkios materialinės padėties, nes turi daug įsiskolinimų, kuriuos turi mokėti (1 t., b. l. 109).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miško masyve, nuo Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) nutolusi 130 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą. Įvykio vietos apžiūra pradedama nuo valstybės sienos linijos, t. y. nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje atkarpoje (ties VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini)) valstybės siena eina šiaurės rytų kryptimi, pažymėta vienpusiais valstybės sieną žyminčiais ženklais. Viskas padengta plonu sniego sluoksniu. Šioje vietoje Lietuvos Respublikos valstybės sienos pažeidimo požymių nesimato, kadangi vietovė klampi ir pelkėta, apaugusi krūmokšniais, medžiais ir žolėmis. Tęsiant apžiūrą, nuo valstybės sienos paėjus 10 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą, matomas siauras upelis pelkėje, per kurį yra nutiestas medinis tiltelis. Tęsiant apžiūrą, nuo minėto tiltelio paėjus apie 120 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą, (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miško masyve (koordinatės: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), matomi po eglėmis ant žemės gulintys ir šakomis apdengti, vienas ant kito sudėti, šiek tiek apsnigti stačiakampio formos ryšuliai (10 vnt.), kurie yra įvynioti į juodos spalvos polietileno plėvelę, visi ryšuliai perrišti baltos spalvos polipropileniniais raiščiais. Tęsiant apžiūrą, matoma, kad 8 nešuliai (po keturis vienetus) yra sutvirtinti dviem savadarbiais naščiais (pagaminti iš porolono ir apvynioti pilkos spalvos lipnia juosta, prie jų galų pritvirtinti metaliniai karabinai). Aplink daugiau jokių kitų tyrimui reikšmingų daiktų nesimato. Dėl blogų oro sąlygų visi po eglėmis aptikti 10 nešulių tarnybiniu transportu nugabenami į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardą (duomenys neskelbtini), kur tarnybinėse užkardos patalpose po eglėmis aptikti 10 ryšulių yra išpakuojami. 11 juodos spalvos polietileninių plėvelių (kadangi vienas nešulys buvo įvyniotas į dvi juodos spalvos polietilenines plėveles) apžiūros metu buvo nuvilktos ir supakuotos į paketą tikslu paskirti joms daktiloskopinį tyrimą. Išardžius 10 nešulių, juose buvo aptikta 10 rudos spalvos kartoninių dėžių. Apžiūrint minėtas dėžes nustatyta, kad jose yra sudėta cigaretės „Minsk Capital MS“ (8 dėžės), „Minsk Super Slims“ (1 dėžė) ir „NZ Gold“ (1 dėžė) (pakeliai su paaiškinamaisiais užrašais rusų kalba), paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių dėžės gamykliškos, iš storo kartoninio popieriaus. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių. Pakeliai yra sudėti į blokus, kur kiekviename bloke yra po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Ant cigarečių pakelių yra užrašai rusų kalba „Minsk Capital MS“, „Minsk Super Slims" ir „NZ Gold“ ?????????? ???????? OAO „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ?. (duomenys neskelbtini)“. Viso (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miško masyve, po eglėmis aptiktuose ryšuliuose buvo aptikta 4 000 pakelių cigarečių "Minsk Capital MS", 500 pakelių cigarečių "Minsk Super Slims" ir 500 pakelių cigarečių "NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ( 1 t., b. l. 8–11).

Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 23 d. sulaikytų prekių - cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 17 993 Eur (1 t., b. l. 40).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Pagal BPK 20 straipsnio 2 dalį, byloje surinktus duomenis pripažinti įrodymais kiekvienu atveju gali tik teismas, kurio žinioje yra byla. Įrodymais gali būti pripažįstami tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sąsajumo ir leistinumo reikalavimų bei 5 dalyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių. Išvadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes teismas daro įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai ištirtų ir patikrintų duomenų visumą. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltinamasis suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Tai, kad D. A. pasikėsino gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, patvirtino ir liudytojai E. I., D. B. bei A. S.. Šių liudytojų parodymais nustatyta, kad D. A. buvo sulaikytas, kai bandė bėgti iš įvykio vietos, nors jam buvo liepta sustoti. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad iš viso (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miško masyve, po eglėmis aptiktuose ryšuliuose buvo aptikta 4 000 pakelių cigarečių "Minsk Capital MS", 500 pakelių cigarečių "Minsk Super Slims" ir 500 pakelių cigarečių "NZ Gold" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Taigi bylos medžiaga nustatyta, kad D. A., susitaręs ir bendrai veikdamas su asmeniu, pasislėpusiu nuo teismo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laikotarpyje iki 2021 m. lapkričio 23 d., 9.30 val., nuvyko į Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožą, esantį (duomenys neskelbtini) ribose, į vietą, kurioje cigaretės buvo paliktos, tačiau jų nepaėmė toliau gabenti ir šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes 2021 m. lapkričio 23 d., 9.30 val., (duomenys neskelbtini) ribose jį sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 2 dalį.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Be to, gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis), svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K‑388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).

Kaltinamasis D. A. padarė vieną tyčinį, sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas baigėsi pasikėsinimo stadijoje. Sunkių pasekmių nėra. Kaltinamasis dirba. Nusikalto pirmą kartą, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka.

Psichiatrinis gydymas, įskaita: nėra duomenų.

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: nėra duomenų.

Atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad D. A. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir skirdamas bausmę D. A. atsižvelgė į tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, dirba, baustas administracine tvarka, nusikalstama veika nutrūko pasikėsnimo stadijoje, sunkių pasekmių nėra, esant vienai atsakomybę sunkinančiai – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, ir vienai atsakomybę lengvinančiai – prisipažino kaltu ir noširdžiai gailisi, aplinkybėms. Padaryta nusikalstama veika yra nesmurtinė, nusikalstama veika padaryta, susidarius sunkiai materialinei padėčiai, siekiant gauti pajamų. Įvertinus šių aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtina baudos bausmė. Už sunkaus nusikaltimo padarymą įstatymas numato baudos dydį nuo 150 iki 6000 MGL dydžio. Teismas, skirdamas baudos dydį, atsižvelgia ir į krovinio vertę – 17 993 Eur. Esant išvardintoms aplinkybėms, atsižvelgiant į realią galimybę paskirtą baudą išieškoti, kaltinamajam skiriama minimali bauda.

Kadangi kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino ir davė faktines aplinkybes atitinkančius parodymus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu BK 64¹straipsnio pagrindu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Nukentėjusiųjų nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepateiktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 150 MGL dydžio – 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 100 MGL – 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujanti BK 66 straispnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, įskaityti į baudos dydį sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 23 d. 9.30 val. iki 2021 m. lapkričio 23 d. 16.27 val., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL – 100 Eur ir galutinę bausmę paskirti baudą – 4 900 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus eurų).

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir Kauno apygardos teismo raštinei turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2021 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu išimtus 11 vnt. polietileninių plėvelių ir 2 vnt. savadarbių naščių, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.